Гражданско-правовая ответственность: понятия, виды, основания

Таким образом, причинная  связь - такая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и  порождает его.

Но как установить, порожден ли результат именно данной причиной? Явились ли убытки результатом противоправного поведения нарушителя или они - результат иных причин Ответ на поставленный вопрос может дать только практика.

Здесь под практикой  понимается накопленный человечеством опыт, благодаря которому многие причинные связи очевидны для каждого: достижения различных отраслей науки, установленные ею законы развития природы, методы исследования. На них основывается использование в практике судебной или иной специальной экспертизы, проведение эксперимента и т.п.

Большое значение для  определения причинной связи  имеют собранные по делу материалы, показания свидетелей и т.п. Важнейшее  значение при решении вопросов об ответственности, в том числе  и о наличии причинной связи, имеет требование закона о вынесении решения на основании совокупности всех имеющихся в деле, представленных сторонами или полученных соответствующими органами материалов, рассмотренных в заседании суда или арбитражного суда.

Вина как условие  гражданско-правовой ответственности. Действующее законодательство указывает на вину как на одно из оснований гражданско-правовой ответственности. Закон не дает определения вины, а лишь предусматривает ее наличие, если иное не установлено законом или договором (ст. 71 Основ). Из сказанного следует, что вина является субъективным условием ответственности. Она выражает отношение правонарушителя к собственному противоправному поведению и его последствиям.

Вина есть психическое  отношение лица к своему противоправному  поведению и его результату, основанное на возможности предвидения и предотвращения последствий поведения, признаваемое с точки зрения закона недопустимым. Следовательно, не могут быть признаны виновными действия душевнобольного человека, малолетнего ребенка, которые не могут правильно оценить свое поведение и его последствия.

Вина включает отношение  лица не только к своему противоправному  поведению, но и к его последствиям. В понятие вины включается как  предвидение последствий поведения, так и осознание возможности их предотвращения. Последнее имеет для гражданского права то значение, что лицо, допустившее правонарушение, имеет возможность последующими действиями либо полностью устранить, либо значительно снизить размер убытков для потерпевшей стороны и тем самым снизить размер собственной ответственности. Такое понимание вины в условиях рыночной экономики имеет важное стимулирующее значение.

Различают вину умышленную и неосторожную. Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель, хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, своего поведения, либо предвидел их, но не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий.

Различие в гражданском  праве вины умышленной и неосторожной имеет сравнительно небольшое значение, так как, по общему правилу, на наступление и размер ответственности не влияет. Лишь в отдельных, определенных законом случаях наступление установленных последствий связывается с той или иной формой вины.

Так, применение конфискационной  санкции в виде взыскания исполненного или того, что должно быть исполнено, в доход государства связывается законом лишь с умышленным совершением сделки с целью, заведомо противной интересам государства и общества. Или, например, ст. 128 Основ гражданского законодательства предусматривает, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности за причиненный вред лишь при умысле потерпевшего. Простая (легкая) неосторожность потерпевшего не освобождает его от ответственности, однако грубая неосторожность может стать основанием для снижения ответственности причинителя вреда (п. 1 ст. 132 Основ).

Участниками гражданских  правоотношений являются не только граждане, но и юридические лица. Здесь мы имеем дело уже не с отдельным гражданином, а с объединением граждан в организованный коллектив людей, каждый из которых выполняет возложенные на него служебные обязанности. Этим определяются две основные особенности вины юридического лица.

Во-первых, правонарушение, допускаемое юридическим лицом, всегда - результат неисполнения или ненадлежащего исполнения его работниками или даже всем коллективом служебных обязанностей. Поэтому под виной юридического лица понимается вина его органов, других должностных лиц, рабочих и служащих, представителей или иных лиц, осуществляющих деятельность юридического лица в пределах установленных для них служебных прав и обязанностей. При этом не имеет значения, допущено ли нарушение отдельным лицом или коллективом в целом. Иногда вообще невозможно определить конкретную вину того или иного лица в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств юридическим лицом. В этом случае закон исходит из презумпции (предположения) вины нарушителя и устанавливает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 4 ст. 6, п. 1 ст. 71 Основ).

Во-вторых, поскольку  предприятия, учреждения и организации  составляют определенный коллектив людей, в котором много высококвалифицированных работников, специалистов, использующих необходимую технику, то возможности принять меры по предотвращению различного рода последствий нарушения обязательств у организаций значительно больше. Поэтому подходить к вопросу о вине гражданина и юридического лица с одной меркой было бы неправильно.

При оценке поведения  как граждан, так и организаций  надо исходить из того, что любой  должник обязан проявить максимум внимательности и предусмотрительности в осуществлении  своей деятельности. При этом, однако, надо учитывать различия в возможностях отдельного гражданина и трудового коллектива.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Основ гражданского законодательства должник освобождается от ответственности, если докажет, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств. В зависимости от этого его поведение и должно оцениваться как виновное или невиновное.

Важной особенностью применения категории вины в гражданском  праве является установление законом презумпций (предположений), возлагающих бремя доказывания данного условия ответственности на одного из участников гражданского правоотношения. Все участники гражданских правоотношений считаются добросовестными, однако при нарушении кем-либо из них гражданско-правовых обязанностей предполагается его виновность (кроме случаев, когда законодательными актами предусмотрено иное).

Презумпция вины нарушителя гражданских правд обязанностей (п. 4 ст. б Основ) означает, что потерпевший не обязан доказывать его вину как условие ответственности. Поскольку она и так предполагается законом, сам нарушитель для освобождения от ответственности должен доказать отсутствие своей вины, сославшись на соответствующие обстоятельства дела. В противном случае неизбежно наступает его ответственность перед потерпевшим (кредитором).

Случаи ответственности независимо от вины и за действия третьих лиц. Ответственность по гражданскому праву наступает лишь при наличии вины, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Следовательно, возможны и случаи ответственности независимо от вины правонарушителя. За пределами вины ответственность может наступить при причинении вреда или убытков в результате стечения случайных обстоятельств, а в некоторых случаях даже в результате так называемой непреодолимой силы.

Случайным называется такое  событие, которое могло быть, но не было предотвращено должником исключительно потому, что он не мог его предвидеть и предотвратить ввиду внезапности наступления. Например, автомашина двигалась с соблюдением всех правил дорожного движения. Внезапно дорогу стал перебегать человек, который и попал под машину. Водитель даже не успел среагировать и затормозить. Вины водителя в данном случае нет.

В отличие от случая, непреодолимая  сила - такое событие, которое должник  не смог бы предотвратить имеющимися у него в данный момент средствами, если бы даже и смог его предвидеть. Пункт 2 ст. 71 Основ определяет непреодолимую силу как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.

Закон предусматривает  несколько случаев ответственности  независимо от вины. Независимо от вины несет ответственность владелец источника повышенной опасности (например, автомобиля) за вред, причиненный жизни, здоровью граждан либо имуществу граждан и организаций (п. 1 ст. 128 Основ). Он освобождается от ответственности лишь при наличии умысла самого потерпевшего или непреодолимой силы. Его ответственность наступает, следовательно, как за его вину, так и за случайное причинение вреда. В отличие от этого, например, воздушно-транспортная организация несет ответственность за смерть, увечье или иное повреждение, причиненное пассажиру при старте, полете или посадке воздушного судна, а также при посадке и высадке из него, если не докажет, что вред произошел вследствие умысла потерпевшего. В данном случае воздушно-транспортное предприятие несет ответственность не только за свою вину или случайное причинение вреда, но и за причинение вреда действиями непреодолимой силы. Но и в указанном случае, т.е. когда вред причинен действиями непреодолимой силы, перевозчик может быть освобожден от ответственности, если возникновению или увеличению вреда содействовали умысел или грубая неосторожность потерпевшего.

Важной законодательной  новеллой является правило п. 2 ст. 71 Основ гражданского законодательства, предусматривающее ответственность  профессионального предпринимателя (коммерсанта) за всякое неисполнение коммерческих обязанностей, если они не были вызваны действиями непреодолимой силы. В частности, он не может ссылаться в оправдание на нарушение обязательств его контрагентами или отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров. Практика показывает, что при сохранении для таких лиц ответственности по принципу вины обоснование причин неисполнения (отсутствия вины) не является для них затруднительным, особенно в отношениях с непрофессиональными участниками оборота (потребителями). Кроме того, им вполне доступно страхование своего риска и возможной ответственности.

От ответственности  независимо от вины следует отличать ответственность за третьих лиц, которая может вытекать непосредственно из закона. Такова, например, ответственность организации за неправомерное поведение ее работников при исполнении ими служебных обязанностей, которая наступает при наличии вины работника и случайном причинении им вреда (если работник управлял принадлежащим данной организация источником повышенной опасности).

Ответственность за деятельность третьих лиц может наступать  в силу договора, заключенного ответчиком с третьим лицом. Так, генеральный  подрядчик по договору подряда на капитальное строительство или  иному подрядному договору, перепоручивший выполнение работы третьему липу (организации или гражданину), несет ответственность перед заказчиком за действия третьего лица как за собственные (ст. 92 Основ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Так как основную массу  отношений, регулируемых гражданским правом, составляют имущественные отношения, то первой особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер. Ответственность по гражданскому праву выполняет функцию экономического (имущественного) воздействия на правонарушителя, являясь одним из методов экономического регулирования общественных отношений.

Но гражданское право  регулирует также и личные неимущественные  отношения, как связанные, так и  не связанные непосредственно с  имущественными. До последнего времени господствовало мнение о том, что, поскольку нарушение личных неимущественных отношений не поддается имущественной оценке, ответственность за их нарушения не может носить имущественного характера. Жизнь, однако, показывает, что во многих случаях нарушение личных неимущественных прав граждан или организаций может повлечь для них невыгодные имущественные последствия.

Из сказанного можно  сделать вывод, что гражданско-правовая ответственность есть одна из форм государственного принуждения, связанная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: ФЗ от 21 октября 1994г.-М.,1998.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: ФЗ от 22 декабря 1995г.-М.,1998.
3. Гражданский кодекс РСФСР 1964г.
4. Гражданский кодекс РСФСР 1922г.

Научная литература

1. Алексеев С.С. О составе  гражданского правонарушения //Правоведение.-1968.-№1 с.47
2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. М. 1972. Т.1.
3. Братусь С.Н. Вопросы теории права.//Советское государство и право. 1973.-№.-4.
4. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.-214с.
5. Варкало В. Об ответственности по гражданскому праву. М,1978
6. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж,1997
7. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.,1975.
8. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву Л.,1955.- 310с.
9. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961
10. Иоффе О.С. Советское гражданское право. 1971.т.1
11. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.,1966.-200с.
12. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы.//Советское государство и право. 1964.-№8
13. Красавчиков О.А. Меры защиты  и санкции в советском гражданском праве.
14. Кофман В.И. Границы юридически значимого применения.//Правоведение.1960.№3.
15. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.,1981.-239с.
16. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев.,1955.-306с.
17. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.-311с.
18. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм.//Советское государство и право. 1971.-№3
19. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.,1950.-376с.
20. Ойгензихт В.А.Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.-224с.
21. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
22. Р-ев В. Значение вины в обязательствах из причинения вреда //Советская юстиция 1938 №22 с12
23. Рахмилович В.А. О противоправности как основание гражданской ответственности.//Советское государство и право. 1964.-№3
24. Римское частное право. Учебник/Под ред. Проф. И.Б. Новицкого.М.,1996.
25. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.,1971.-240с.
26. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности.//Правовоедение. 1968.-№1-с.50
27. Тархов В.А. рецензия //Советское государство и право.-1956.-№3
28. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.-455с.
29. Флейщиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства в СССР.// Советское государство и право. 1962.-№3
30. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.,1963
31. Черданцев А. Ф. Теория государства и права, М. 1999г. с.