Гарантии прав обвиняемого на защиту

Содержание

1. Исторические особенности совершенствования института защиты в уголовном процессе России……………………………………………3-11
2. Гарантии прав обвиняемого на защиту……………………………..12 -22

Заключение………………………………………………………………………22

Литература…………………………………………………………………….....24 
1. Исторические особенности совершенствования института защиты в уголовном процессе России

Право лица защищаться всевозможными средствами и способами  от выдвинутого против него обвинения  известно еще древним источникам права. Так, в изданном в 1832г. Своде законов Российской империи в 15-м томе части 2, регламентирующей порядок производства по уголовным делам, содержалась норма, закреплявшая обязанность суда предоставить лицу все возможные средства для оправдания. Однако до реформы 1864 г., во-первых, это право предоставлялось только в суде при рассмотрении дела, а во-вторых, существовавший в то время чисто инквизиционный процесс не преследовал цели обеспечить права личности, поэтому данная норма носила чисто декларативный характер. Отсутствовало и разделение функций на обвинение, защиту и разрешение дела. Расследование по делу осуществляла полиция. За предварительным следствием наблюдали прокурор и стряпчие, которые "суть взыскатели наказания по преступлениям и вместе с тем защитники невиновности" (ст. ст. 145, 165 Закона о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках 1830 г.), то есть были в одном лице и обвинителем, и защитником подследственного. Нормы, которые предоставляли обвиняемому в уголовном преступлении те или иные права, были парализованы механизмом инквизиционного судопроизводства. Так, ст. 144 Закона о судопроизводстве гласила: "Обвиняемый во время производства следствия имеет неотъемлемое право представлять все, что может служить к его оправданию. Производящие следствие не должны отрекаться от рассмотрения его показаний". Уездные стряпчие обязаны обеспечить реализацию прав обвиняемого (ст. 145). Запрещалось "чинить пристрастные допросы, истязания и жестокость" (ст. 171). Признание вины должно быть добровольным (ст. 319). Однако такие нормы также являлись декларативными и фактически бездействовали. Следователь стремился получить "царицу доказательств" - признание обвиняемого. Это гарантировало успех в расследовании преступлений и осуждение признавшегося. Кратчайший путь к "царице доказательств" лежал через воздействие на подозреваемого, то есть через пытку. При этом полноценных профессиональных качеств от следователя не требовалось. Тайна следствия и бесправие подследственного надежно скрывали методы получения доказательств. По действующему тогда законодательству в ходе предварительного следствия к участию в деле допускались также и лица, защищающие обвиняемого, однако такая защита, по сути, была формальной и далекой от действительной защиты прав личности. Защиту обвиняемых при производстве следствия осуществляли депутаты (выборные поверенные от определенного сословия для наблюдения за ходом уголовного дела), которые обязаны были являться к следователю незамедлительно. Постоянные депутаты вызывались повесткой, временные "назначались" к следователю без всякого отлагательства "начальником" обвиняемого. Депутат должен был наблюдать за правильностью производства следствия, своей подписью удостоверить его окончание. В случае несогласия со следователем он имел право письменно изложить свое мнение. Если следствие начиналось ранее прибытия депутата, он вправе был требовать от следователя ознакомиться с результатами проведенных следственных действий, а в случае обнаружения или ущемления прав обвиняемого - сообщить об этом стряпчему (лицу, осуществляющему надзор за следствием), прося его о принятии необходимых мер к их устранению. Так гласили нормы Закона, но в действительности все обстояло по-иному. Депутаты, как правило, избирались из необразованных слоев населения, зачастую принудительно и не имели надлежащей правовой подготовки. Поэтому нередко они были не в состоянии проверить действия следователя, а тем более доказать свое мнение при возникновении спорных вопросов. Их роль сводилась, в сущности, к механическому подписыванию бумаг¹.

В середине 50-х гг. позапрошлого столетия началась подготовка к коренному изменению сути уголовного судопроизводства. Необходимо было определить институты состязательного процесса, "которые, обеспечивая общество от безнаказанных преступлений, предоставляли бы подсудимому надлежащее ограждение от неправильного обвинения и привлечения к следствию и суду без достаточных оснований, а вместе с тем обеспечивали бы и правильность решения дел"².

Видный ученый XIX в. Н. Буцковский отмечал, что на предварительном следствии необходимы процессуальные гарантии ограждения обвиняемого от беззакония. "Произвол следователя в собирании доказательств, - писал он, - опаснее произвола судьи в определении их силы", поскольку он не может быть исправлен в связи с тем, что "доказательства со временем уничтожаются". Для исключения произвола следователя необходимо возложить на прокурора надзор за следствием. Право на защиту обвиняемого обеспечивалось бы отводом следователя, ознакомлением по окончании следствия с материалами дела³.

Несмотря на прогрессивные и направленные на обеспечение прав личности предложения ученых, Соединенный департамент все же исключал возможность участия адвоката в предварительном следствии. Суть аргументов сводилась к следующему: "При предварительном следствии трудно поставить защитника в надлежащие границы и нельзя не опасаться, что он сочтет своей обязанностью противодействовать собиранию отличительных документов и способствовать обвиняемому в сокрытии следов преступления". Поэтому в принятом в 1864г. Уставе уголовного судопроизводства обвиняемому были предоставлены широкие права по защите от обвинения, однако защитник на предварительное следствие так допущен и не был. Устав уголовного судопроизводства 1864г. устанавливал смешанный следственно-состязательный процесс. Следователю по Уставу было вменено в обязанность с полным беспристрастием выяснять как обстоятельства, уличающие обвиняемого, так и обстоятельства, его оправдывающие (ст. 265 УУС). Кроме того, участвующим в деле лицам было предоставлено право подавать жалобы на "всякое следственное действие" (ст. ст. 491, 509 УУС), которое разрешалось судом (ст. ст. 501 - 508), и в судебном заседании - главной стадии судопроизводства устно и гласно проверялись материалы предварительного следствия. Обвинение и защита являлись равными сторонами, имевшими право предъявлять доказательства виновности или невиновности подсудимого.

Несомненным достижением  Судебной реформы 1864г. явилось создание профессиональной адвокатуры, которая стала новым учреждением и по своему содержанию, и по форме. Однако, как уже отмечалось, адвокат к участию на предварительном следствии допущен не был. Знакомиться с делом адвокат мог только перед самым началом судебного разбирательства, уже после составления обвинительного акта. Присяжные поверенные могли оказывать подсудимому юридическую помощь во время производства предварительного следствия, и эта помощь не должна была ограничиваться только подачей и поддержанием на суде частных жалоб вместо подсудимого, а могла выражаться и в других формах.

В 1882г. Совет  подтвердил свое заключение, признав, что "хотя закон не предусматривает участия защитника в предварительном следствии, но содействие с его стороны подсудимому в этом периоде движения дела во многих случаях представляется необходимым: нередко в уголовном деле возникают весьма сложные юридические вопросы, которые сам подсудимый не может ни решить, ни понять". Однако Сенат не согласился с этим решением, а в 1887г. признал, что "до поступления дела в суд для разрешения его по существу обвиняемый не вправе иметь защитника при рассмотрении его частных жалоб, а следовательно, и предъявление защитнику для обозрения неоконченного предварительного следствия не может иметь места"⁴.

Таким образом, Судебная реформа 1864г. внесла существенный вклад в обеспечение прав и  интересов обвиняемого на предварительном расследовании и расширила возможности защиты от обвинения, но в большей степени эти новые положения касались судебного разбирательства. На предварительном следствии обвиняемый наряду с предоставлением некоторых прав все же был лишен определенных процессуальных гарантий обеспечения его прав, и в частности права на защиту. Прежде всего обвиняемый был лишен права иметь защитника на предварительном следствии.

После Октябрьской  революции с 1917 по 1922 гг., до появления  первого кодифицированного уголовно-процессуального источника, право на защиту претерпевало некоторые изменения. Необходимо отметить, что первоначально уголовно-процессуальная деятельность осуществлялась на основе декретов, положений и т.д., которые, естественно, регламентировать всю уголовно-процессуальную деятельность не могли. Поэтому декреты, положения отражали наиболее общие правила, которыми должны были руководствоваться должностные лица при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Так, Декрет о суде от 22 февраля 1918г. N 2 установил принцип состязательности уголовного судопроизводства, ввел участие обвинения и защиты на судебном следствии и в известной мере провел принцип состязательности и на предварительном следствии. Положением о народном суде от 30 ноября 1918г. установлена форма осуществления правосудия на основе состязательности с широким участием обвинения и защиты.

Первый кодифицированный источник, УПК РСФСР от 24 июня 1922г., установил развернутую и детализированную систему процессуальных норм, подробно регламентирующих всю деятельность следственных и судебных органов.

В соответствии с УПК РСФСР 1922г. обвиняемому в  стадии предварительного расследования предоставлялись некоторые права, обеспечивающие ему право защищаться самостоятельно от выдвинутого против него обвинения. Так, обвиняемый был вправе присутствовать при совершении следственных действий и задавать вопросы свидетелям и экспертам; следователь мог отказать обвиняемому в осуществлении этого права, если его осуществление могло помешать следствию (ст. 117). По окончании следствия обвиняемый мог знакомиться со всеми следственными материалами (ст. 211). Однако участие защитника на предварительном следствии УПК РСФСР 1922г. не допускал. Некоторые видные ученые в своих научных трудах пытались обосновать необходимость участия защитника на предварительном следствии. М.С. Строгович указывал на то, что "защитник должен быть допущен к участию на предварительном следствии с момента предъявления обвинения. По отдельным категориям дел участие защитника на предварительном следствии должно быть обязательным (в отношении несовершеннолетних, а также лиц, не владеющим языком, на котором ведется следственное производство)"⁵.

Конституция СССР 1936г. провозгласила право обвиняемого  на защиту. Это право на защиту предполагало также и право иметь защитника. Но вопрос о том, в какой стадии уголовного процесса и на каком его этапе защитник должен быть допущен, оставался спорным и долгое время был предметом острых дискуссий ученых.

Основы уголовного судопроизводства, принятые 25 декабря 1958г., а затем УПК РСФСР 1960г., закрепили в своих нормах право на защиту как одно из основных, общих положений, присущих всему уголовному судопроизводству. Статья 19 УПК РСФСР устанавливала, что "обвиняемый имеет право на защиту". Однако защитник допускался к участию в деле лишь по делам, подследственным следователю, и лишь с момента окончания предварительного следствия. Права на защиту не имели обвиняемые, в отношении которых проводилось дознание (п. 1 ч. 2 ст. 120 УПК РСФСР, в редакции 1960г.). И тем более ничего не говорилось о подозреваемом. Подозреваемый не имел права ни на защиту, ни на защитника. В научных кругах продолжались дискуссии о праве обвиняемого и подозреваемого на защиту и защитника. В частности, И.Л. Петрухин отмечал необходимость допуска защитника к участию "в каждом уголовном деле с момента предъявления обвинения или даже с момента задержания (ареста) подозреваемого (обвиняемого)"⁶.

Преобразования, произошедшие в России в начале 90-х гг., взятие курса на построение правового государства, нормы, касающиеся права на защиту, оказались в центре всеобщего внимания. Были внесены изменения сначала в 1990г. в Основы уголовного судопроизводства, а затем в 1992г. и в УПК РСФСР, в том числе и в нормы, предоставляющие лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, определенные права. Не только обвиняемому, но и подозреваемому было предоставлено право на защиту. Редакция ст. 19 УПК РСФСР приобрела следующее содержание: "...подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту". Обвиняемому были предоставлены следующие дополнительные права: обжаловать в суд законность и обоснованность ареста, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, участвовать при рассмотрении судьей жалоб на законность и обоснованность ареста и продления срока содержания под стражей. Защитник был допущен к участию в деле с момента предъявления обвинения любому лицу, а не только несовершеннолетнему и лицам, которые в силу своих физических и психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту. Подозреваемому было предоставлено право знать, в чем он подозревается, представлять доказательства, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения, заявлять отводы, участвовать при рассмотрении судьей жалоб на законность и обоснованность ареста и продления срока содержания под стражей. С момента задержания подозреваемому было предоставлено право иметь свидания с защитником. Также был исключен п. 1 ч. 2 ст. 120 УПК РСФСР, который ограничивал участие защитника при производстве дознания, и право на защитника приобрели и обвиняемый, и подозреваемый по делам, по которым предварительное следствие необязательно.

В 1993г. была принята Конституция  РФ, которая провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью. Право на защиту личности в уголовном судопроизводстве приобрело наивысшее значение в комплексе всех прав, предоставленных личности. Кроме того, ст. 48 Конституции РФ гарантировала право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Часть 2 данной статьи предоставила каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Данные положения, закрепленные в Конституции РФ, повлекли необходимость внесения в уголовно-процессуальное законодательство дальнейших изменений, касающихся допуска к участию в деле защитника.

Конституционный Суд РФ в  своем Постановлении от 27 июня 2000г. признал неконституционной ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР, согласно которой защитник допускался к участию в деле с момента вынесения постановления о применении меры пресечения "заключение под стражу" или составления протокола о задержании. Он указал, что такие положения существенно ограничивают конституционное право каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника) во всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием. Кроме того, Конституционный Суд РФ разъяснил, что ч. 2 ст. 48 Конституции РФ "не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым и, следовательно, с моментом принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта", поэтому "право пользования помощью защитника возникает с момента фактического задержания или ареста лица, а не после соблюдения формальности в виде объявления протокола задержания или постановления об аресте".

Таким образом, Конституционный  Суд РФ допустил к участию на предварительном  следствии защитника уже с момента фактического задержания лица либо фактического ареста лица, подозреваемого в совершении преступления, существенно отодвинув назад, к факту непосредственного ограничения прав личности, момент допуска к участию в деле защитника, а также с того момента, когда права и свободы данного лица существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием. Федеральным законом от 20 марта 2001 г. в ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР были внесены изменения, согласно которым защитник допускался к участию в деле с момента фактического задержания, а также в том случае, если к лицу, подозреваемому в совершении преступления, применялись меры процессуального принуждения или его права и свободы были затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием. 1 июля 2002г. вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который реализовал в своих нормах конституционные положения, направленные на защиту прав подозреваемого и обвиняемого от подозрения или предъявленного обвинения, а также пересмотрел статус подозреваемого.