Физические лица, как субъекты гражданского права в зарубежных странах

Местом жительства несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет или  граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов[13, c.68].

Государственной регистрации  подлежат следующие акты гражданского состояния: рождение; заключение брака; расторжение брака; усыновление (удочерение); установление материнства и (или) отцовства; перемена имени; смерть гражданина.

Регистрация актов гражданского состояния производится органами, регистрирующими  акты гражданского состояния, путем  внесения соответствующих записей  в книги регистрации актов  гражданского состояния и выдачи гражданам свидетельств на основании  этих записей.

         Исправление и изменение записей  актов гражданского состояния  производятся органом, регистрирующим  акты гражданского состояния,  при наличии достаточных оснований  и отсутствии спора между заинтересованными  лицами.

При наличии спора между  заинтересованными лицами либо отказе органа, регистрирующего акты гражданского состояния, в исправлении или  изменении записи спор разрешается  судом.

Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния  производятся органом, регистрирующим акты гражданского состояния, на основании  решения суда[18, c.41].

3.Пути совершенствования  законодательства

 

 

3.1 Проблемы правоспособности и дееспособности, пути решения

 

 

Способность физического  лица быть субъектом гражданского права  именуется правосубъектностью. Правосубъектность включает в себя правоспособность и дееспособность.

В данное время, мнения авторов  по поводу того, является ли правоспособность субъективным правом, разделились. Одни считают, что правоспособность является особым субъективным правом. Также  они считают, что если правоспособность представляет собой субъективное право, то необходимо раскрыть его особенности  и ограничить его от других субъективных прав. От других субъективных прав правоспособность они отличают в первую очередь  самостоятельным специфическим  содержанием, которое, как уже говорилось, заключается в способности (юридической  возможности) иметь гражданские  права и обязанности, предусмотренные  законом.

Кроме того, гражданскую  правоспособность авторы отличают от других субъективных прав назначением. Она призвана обеспечить каждому  гражданину юридическую возможность  приобретать конкретные права и  обязанности, используя которые  он может удовлетворять свои потребности, реализовывать интересы.

Третье отличие заключается  в тесной связи правоспособности с личностью ее носителя[19, c.16].

Авторы данной точки зрения выделяют и то, что правоспособность как субъективное право нельзя смешивать  с конкретными субъективными  правами, возникшими в результате ее реализации. Быть правоспособным еще - не означает фактически, реально иметь  конкретные права и обязанности, которые предусмотрены или допускаются законом. Таково мнение О.С. Иоффе и его  единомышленников.

Что касается другой точки  зрения, то она заключается во мнении Матузова Н.И. и иных авторов о том, что правоспособность следует отличать от субъективного права. В их понимании правоспособность – общая предпосылка, на основании которой при наличии определенных юридических фактов у лица возникает конкретное субъективное право. Она представляет собой лишь абстрактную возможность иметь указанные в законе права и обязанности, тогда как субъективное право – это уже существующее право, принадлежащее конкретному лицу, т.е. реализованная возможность.[20, c.11]

По их мнению, субъективное право – это элемент правоотношения, а правоспособность – свойство субъекта права.

Рассматривается также вопрос о доктринальном обосновании возможности реализации субъективных прав гражданина, признанного недееспособным ( а также несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет) их законными представителями. По мнению автора, данная проблема может быть разрешена с помощью юридической конструкции фикции, в качестве которой в рассматриваемых случаях признается отсутствующее волеизъявление недееспособного (или малолетнего) лица, на котором базируются юридически значимые действия их опекунов.

Много внимания уделяется  проблемам, возникающим при госпитализации гражданина в психиатрический стационар  без его согласия. В подавляющем  большинстве случаев такая госпитализация объективно необходима, но нельзя исключить  и возможность ее осуществления  вследствие сговора заинтересованных в изоляции гражданина членов его  семьи с сотрудниками психиатрического учреждения. Заслуга глубокого анализа  проблем, возникающих в связи  с такой госпитализацией, принадлежит  Т.В. Шепель, обосновавшей вывод о необходимости изменения законодательства о порядке недобровольной госпитализации гражданина в части правил о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда См.: Шепель Т.В. Особенности обязательств по причинению вреда с участием психически больных.

Применение положений  законодательства об опеке и попечительстве в настоящее время показывает, что этот институт работает недостаточно эффективно, что влечет за собой  рост числа случаев нарушения  прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных лиц.

В частности, опека над  недееспособными гражданами устанавливается  редко, хотя число пациентов соответствующих  лечебных учреждений возрастает. К  сожалению, все реже родные и близкие  берут на себя заботу о лицах, страдающих психическими расстройствами, что совсем неудивительно на фоне глобального  сокращения семейных связей и общего снижения уровня жизни. Кроме того, именно этот вид опеки характерен наибольшим количеством злоупотреблений  со стороны опекунов в отношении  имущества подопечного. Во многом данное обстоятельство вызвано отсутствием  механизма эффективного контроля за их действиями, а также неиспользованием органами опеки и попечительства института доверительного управления имуществом подопечных[21, c.50].

Возможные изменения в  содержании норм об опеке и попечительстве должны строиться исходя из принципа приоритета интересов личности, что, в свою очередь, обусловлено не только непосредственной ценностью человека как первоосновы социума, но и  исключительно конъюнктурной в  современных условиях задачей сохранения каждого индивидуума как социально - полезной единицы - потенциального налогоплательщика, военнообязанного, родителя, иного  члена семьи. В решении обозначенных вопросов так называемые публичные и частные интересы как нельзя более тесно взаимосвязаны, однако преобладание последних совершенно очевидно.

 

 

3.2 Международная практика безвестного отсутствия и признания смерти безвестно отсутствующего лица

 

 

В государствах англосаксонской  правовой системы решение проблемы безвестного отсутствия и признания  смерти безвестно отсутствующего лица в подавляющем большинстве случаев  выведено в сферу гражданского процессуального  права. Это означает, что, если при  рассмотрении гражданско-правового  дела возникает вопрос о праве  на имущество или судьбе обязательства  отсутствующего лица, суд исходит  из процессуальной презумпции, что  если от отсутствующего не поступало  вестей в течение семи лет, то такое  лицо умерло; однако, если из обстоятельств дела следует, что от отсутствующего и не должно было поступать известий, эта презумпция не применяется[20, c.35].

Еще более сложные ситуации возникают в тех государствах, в которых законодатель не предусматривает  института признания лица умершим. Во Франции, например, такое решение вопроса исторически объясняется экспансионистской политикой Наполеона в Европе и за ее пределами, требовавшей, чтобы у воюющих солдат и офицеров была уверенность в том, что, когда бы они ни вернулись, они останутся собственниками принадлежащего им имущества30, поэтому их потенциальные правопреемники в случае их предполагаемой гибели вводились во владение соответствующим имуществом. Но и в тех государствах, в которых предусмотрены оба рассматриваемых института, имеются существенные расхождения как в используемой законодателями терминологии, так и в основаниях, порядке и правовых последствиях установления соответствующих юридических фактов. Наиболее часто употребляются две легальные формулировки: «объявление умершим» и «презумпция смерти», причем именно последняя, на наш взгляд, в большей степени соответствует правовой природе данного института. Значительно различаются и сроки, установленные для возбуждения в суде процедуры признания лица умершим. Они варьируются от трех лет на Украине (ст. 46 ГК), в Беларуси (ст. 41 ГК), Казахстане (ст. 31 ГК), пяти лет в Болгарии (ст. 14 Закона о лицах и семье), Эстонии (ст. 31 ГК) до семи лет на Филиппинах и 10 лет в Польше (ст. 29 ГК).

Во многих государствах особые правила предусматриваются на случай исчезновения лица в обстоятельствах, угрожавших ему смертью (например, при  крушении судна), и в ходе военных  действий. В первом случае указанные  выше сроки, как правило, существенно  сокращаются (нередко до шести месяцев, как в ГК РФ). В отношении лиц, пропавших без вести во время  войны, позиции законодателей расходятся. Так, в некоторых государствах данное обстоятельство никак не выделяется среди прочих факторов. В других странах, напротив, в данных обстоятельствах  не только значительно увеличивается  срок ожидания, но и подчеркивается, что отсчет следует вести с  момента окончания военных действий (ст. 46 ГК Украины). В некоторых государствах при решении вопроса о признании лица умершим принимается во внимание возраст безвестно отсутствующего. Так, в Польше гражданин может быть объявлен умершим по истечении 10 лет его безвестного отсутствия независимо от его возраста, но не ранее, чем ему исполнится 23 года, или по истечении 5-летнего срока, если к моменту вынесения решения об объявлении лица умершим ему исполнилось бы 70 лет (ст. 29 ГК). Еще более высокие возрастные критерии установлены в Германии: соответственно 25 и 80 лет31[20, c.36].

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права, существуют между людьми. Поскольку  правовое регулирование предполагает наличие определенных качеств у  субъектов той или иной отрасли  права, в теории права используется такая категория, как правосубъектность. Правосубъектность определяет, какими качествами должны обладать субъекты правового регулирования для того, чтобы иметь права и нести обязанности в соответствующей отрасли права.

Наиболее существенными  элементами содержания дееспособности граждан является возможность самостоятельного заключения сделок (сделкоспособность) и возможность нести самостоятельную имущественную ответственность. Гражданский кодекс в качестве элемента дееспособности гражданина выделил также возможность гражданина заниматься предпринимательской деятельностью. Вместе с тем, выделение отдельных элементов дееспособности не имеет практической значимости.

Суть правосубъектности заключается в том, что она определяет те юридически значимые характеристике, обладание которыми делает реальное (персонально индивидуализируемое) лицо обладателем того или иного положения.

Все сказанное позволяет  сделать вывод о том, что, несмотря на значительные терминологические  и методологические расхождения  в законодательной регламентации  гражданской правосубъектности физических лиц, в современном зарубежном законодательстве отчетливо отражается стремление законодателей учесть все многообразие факторов, влияющих на гражданско-правовой статус граждан, в первую очередь факторов, с которыми связаны возникновение и прекращение их правоспособности.

 

 

Список использованных источников

 

1. Граждане как субъекты гражданского права: Лекции МГУ. – М.: Издательство МГУ 2001. С. 36.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федер. закон № 51- ФЗ: принят 30.11.1994, по сост. 26.06.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой и второй / Сост. коммент. А. Б. Борисов, - М: Книжный мир, 2000. С. 1196.

4. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. – 6-е изд., перераб. и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев С. 112. Изд-во Проспект, 2006г.

5. Гражданское право учебник / Под ред. С. П. Гришаева – М: Юристъ, 2001. С. 484.

6. Кивалов С.В., Музыченко П.П., Крестовская Н.Н., Крыжановский А.Ф. «Основы правоведения Украины»/ Харьков, 2005г.

         7. Гражданский кодекс Украины ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003, NN 40-44, ст.356 ).

8. Петергова И.А. «Правоведение»/ Симферополь, 2004г.

9. Шкатулла В. И., Надвикова В. В., Сытинская М. В. «Основы правовых знаний», 2008г.

10. Гражданский кодекс РК (Общая часть).Комментарий (постатейный). - Отв. Ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. - Алматы- Жети жаргы, 2003 г.

11. Гражданское право. Курс лекций. Ч.1 / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. Лит., 2002.

12. Гражданский кодекс Республики Беларусь с комментарием и обзором практики хозяйственных судов / Под общ. ред.            В. С. Каменкова. – Минск : Дикта, 2004. – 1136 с.

13. Комментарий к Гражданскому кодексу РБ/ Отв. ред. Чигир В.Ф. – Мн.: Амалфея, 2000.

14. Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц//Государство и право. – 2001. - №2.

15. Гражданское право /Под общ. ред. С. С. Алексеева. — М.: Норма, 2004.

16. Чигир В.Ф. Физические и юридические лица как субъекты гражданского права. – Мн.: Амалфея, 2000.

17. Малеина М. Право на имя// Государство и право. - 1998. - №45

18. Паластина С.Я., Грачева В.А. Регистрация актов гражданского состояния. – М.: Юридическая литература, 1999.

19. Гражданское право: Учеб. Ч. 1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Проспект, 2001.- С.104.

20.Хохлова С.М. Граждане как субъекты гражданского права// Правоведение.-2001.- № 12.- С. 16.

21. Подгруша В. Правовой статус граждан как участников гражданских правоотношений (сравнительно-правовой анализ норм ГК Республики Беларусь и ГК Российской Федерации)// Юстиция Беларуси. – 2000. - №1.