Договор строительного подряда в Российской Федерации

Каждый этап имеет  существенное значение и вместе с  остальными образует юридический факт надлежащей сдачи – приемки строительных работ. Только сдача-приемка строительных работ согласно требованиям ст. 753 является основанием для возникновения денежного обязательства заказчика по оплате результата работ подрядчика.

Пункт 1 ст. 753 ГК РФ определяет приемку как обязанность заказчика. Встречной здесь выступает обязанность подрядчика уведомить заказчика о готовности к сдаче результата работ. При ее исполнении подрядчик не может ссылаться на то, что заказчик отказывается принять работы. Соответственно без уведомления заказчика приемка вообще не может состояться. Данная точка зрения получила устойчивое закрепление в судебной практике (п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда). Подрядчик подал исковое заявление о взыскании задолженности за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке работ. Суд отказал в иске на том основании, что заказчик не уведомлялся о готовности объекта к сдаче.

Учитывая это, в договор  строительного подряда целесообразно включить условия о сроках и способах уведомления заказчика, а также о сроках начала заказчиком приемки работ заказчиком после уведомления.

Расходы на приемку работ  могут составить значительные суммы, в частности, когда стороны оговорили  предварительные испытания конструкций, строительную экспертизу или привлечение специализированных сторонних организаций. По общему правилу подобные расходы относятся на счет заказчика. В то же время закон позволяет сторонам распределить бремя расходов иначе: например, отнести их на подрядчика или на обе стороны солидарно. Заказчик может договориться с подрядчиком о солидарных обязанностях по несению затрат на приемку работ, либо об удержании расходов заказчика на приемку из стоимости строительных работ.

Если приемке работ должны предшествовать предварительные испытания, в интересах подрядчика согласовать их способы, средства, параметры и характер. Это важно, поскольку п. 5 ст. 753 ГК РФ установил, что приемка может состояться только при получении положительного результата испытаний. В отсутствие согласованных сторонами характеристик испытаний подрядчик ставит себя в заведомо неопределенное положение: получение любого (любой степени и значимости) отрицательного результата может служить основанием для отказа заказчика подписать акт о приемке работ.

Отрицательный результат  испытаний, которые предшествуют приемке  работ, свидетельствуют о неготовности объекта к сдаче. Подрядчик должен устранить причины отрицательного результата и провести повторные испытания (п. 7 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда).

Сам процесс приемки  работ Гражданским кодексом РФ практически  не урегулирован. Вместе с тем регламентация  порядка приемки, в том числе  по срокам, уполномоченным лицам и  т.д., не будет лишней. За основу для согласования этих вопросов могут быть приняты СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов". Одно из правил относительно порядка приемки закреплено в п. 2 ст. 763 ГК РФ: "В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления".

Так, Президиум ВАС  РФ [16] отменил судебный акт об обязании зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом по следующим основаниям: "В соответствии со ст. 753 ГК РФ в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 4.11 действующих Строительных норм и правил 3.01.04-87 предусмотрена приемка жилых домов в эксплуатацию независимо от их ведомости принадлежности государственной приемочной комиссией, назначаемой… исполнительными органами местного самоуправления… государственная комиссия для приемки дома в эксплуатацию не назначалась…".

Итогами приемки является составление и подписание сторонами  двустороннего акта о приемке  работ. Пункт 4 ст. 753 ГК РФ устанавливает  в отношении строительного подряда  специальное правило на случай отказа заказчика от подписания акта. В этой ситуации подрядчик вправе подписать акт и сделать в нем отметку о том, что заказчик отказался от подписания акта. Такой односторонний акт действителен и служит документом, подтверждающим факт надлежащей сдачи-приемки работ, за исключением случаев, когда мотив отказа заказчика от подписания акта будет в судебном порядке признан обоснованным.

Данная юридическая  конструкция возлагает обязанность  доказывания обоснованности мотивов  отказа на заказчика. Обоснованными  мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренные договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанных в договоре строительного подряда цели инее могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, и др.

Закон не запрещает устанавливать  перечень оснований для отказа от подписания акта о приемке работ в договоре строительного подряда. Это значительно упрощает процедуру доказывания обоснованности мотивов заказчика.

Форма акта о приемке  работ может быть любой. Главное  – она должна позволять достоверно определить: когда, кем, какие и в каком объеме, по какому договору выполнены принятые работы.

В ходе строительства стороны подписывают значительное количество различных актов (на скрытые работы, промежуточной приемки отдельных работ, ответственных конструкций и узлов и др.). В целях упорядочения вопроса о приемке работ целесообразно согласовать форму акта о приемке работ и оговорить условие, что все иные акты и документы, подписываемые сторонами в ходе строительства, не являются доказательствами сдачи-приемки выполненных работ в смысле ст. 753 ГК РФ.

Вопрос расчетов урегулирован ст. 746 ГК РФ, согласно которой оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере  предусмотренной сметой, в сроки  и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного  подряда. Договором может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Условие о расчетах может  и не содержатся в договоре. В  этом случае применяется ст. 711 ГК РФ. Согласно названной статьи оплата выполненных  работ может производиться двумя способами:

• авансированием;
• по окончанию сдаче результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Чтобы у подрядчика имелось  право требовать выплаты ему аванса, договором, во-первых, должна быть предусмотрена такая возможность, а во-вторых, установлен размер аванса.

Если стороны в договоре строительного подряда оговорили  поэтапную оплату работ, срок исполнения обязательства заказчика по оплате выполненных работ наступает по факту сдачи-приемки результата работ по отдельному этапу строительства. Однако в договоре строительного подряда недостаточно просто указать, что расчеты за выполненные работы производятся по завершению отдельных этапов. В постановлении Президиума ВАС РФ [19] отмечено: "…согласно п. 1.4 заключенного между сторонами договора подряда на реконструкцию магазина расчеты за выполненные работы производятся по окончании строительства, либо завершении этапа строительства. Поскольку заказчиком и генеральным подрядчиком этапы работ не согласовывались, расчеты должны были осуществляться по окончании строительства".

Итак, стороны договора строительного подряда должны согласовать  следующие условия: определенно  идентифицировать отдельные этапы  работ, обязанности сторон по сдаче-приемке отдельных этапов работ, обязанность заказчика их оплачивать. Иначе у заказчика не возникает обязанности оплачивать отдельные этапы работ.

На случай нарушения  заказчиком обязательств по оплате выполненных  работ у подрядчика есть право удержать результат работ, а также принадлежащие заказчику оборудование, переданные для переработки (обработки) вещи, остаток неиспользованного материала и другое оказавшееся у него имущества заказчика до момента уплаты последним соответствующих сумм (ст. 712 ГК РФ). Удержание является мерой обеспечения исполнения обязательств заказчика и осуществляется в соответствии со ст. 359, 360 ГК РФ. В силу ст. 360 подрядчик может удовлетворять свои требования из стоимости результата работ, строительных материалов или оборудования и иного удерживаемого имущества заказчика в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Реализованное подрядчиком  право на удержание не лишает его  права на иск о взыскании задолженности  за выполненные работы. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности за работы. Заказчик возражал против иска, в том числе на том основании, что в данном споре фигурирует ненадлежащий истец и в случае отказа заказчика от уплаты за выполнение работы подрядчик имеет право на удержание в порядке ст. 712 ГК РФ.

ФАС Дальневосточного округа [21] посчитал такое возражение необоснованным: "Несостоятельны доводы…о том, что истец является ненадлежащим. Суд не нарушил требования ст. 36 АПК РФ, так как материалы дела не подтверждаются, что субъектом подлежащего защите права является другое лицо. Следовательно, право на удержание в порядке ст. 712 ГК РФ не относится к предмету исковых требований…"

В случае отсутствия оснований  для удержания (наличие задолженности) заказчик вправе предъявить иск об истребовании у подрядчика неосновательного удерживаемого имущества [63, с. 132 – 256].

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

3.1 Прекращение договора  строительного подряда

Помимо общих оснований расторжение  договора, предусмотренных частью первой ГК РФ, нормы о договоре подряда содержат ряд специальных случаев, когда заказчик и подрядчик могут расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. Целесообразно рассмотреть подобные случаи комплексно.

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотрено ст. 717 ГК РФ. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Указанная норма диспозитивна и договором могут быть предусмотрены либо иные условия одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, либо невозможность отказа. В частности, договор может предусматривать такое условие: "Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Уведомление о расторжении должно быть сделано не менее чем за тридцать дней до даты расторжения договора". В этом случае момент расторжения договора будет определяться как дата уведомления плюс истечение тридцатидневного срока.

Несоблюдение предусмотренных  договором условий одностороннего отказа от его исполнения может означать для заказчика, что отказ не будет влечь правовых последствий в виде расторжения договора. Так по одному из дел [45] подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности за строительные работы. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, сделав вывод, что имел место односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

Суд кассационной инстанции отменил  решение: " В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть цены, пропорциональной части работы, а также возместить ему убытки, причиненные прекращением договора подряда. Расторжение указанного договора в одностороннем порядке допускалось в случае систематического невыполнения другой стороной обязательств по договору. Имеющиеся в деле письма ответчика… не свидетельствуют о расторжении договора подряда… Таким образом, вывод суда о том что договорные обязательства прекращены в одностороннем порядке не основан на ст. 450, 452,453, 717 ГК РФ, условиях договора и материалах дела".

Следует избегать неоднозначных формулировок договора подряда относительно условий  об одностороннем отказе заказчика. В одном судебном деле автор столкнулся со следующей позицией суда. В договоре подряда было зафиксировано два условия. Первое: "Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив подрядчику уведомление о расторжении не менее чем за тридцать дней до даты расторжения договора". Второе (идущее следующим пунктом договора): "Договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон". Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора. Однако суд признал договор действующим, истолковав эти два условия как предусматривающие возможность расторжения договора только по соглашению сторон.

Отказ заказчика от исполнения договора должен быть явно выраженным и прямо следовать из извещения, направленного в адрес подрядчика. Письма, содержащие претензии, требования о возврате денежных средств и т.д., но в которых отсутствует уведомление об отказе заказчика от договора, не влекут за собой расторжение последнего. Например, в постановлении из-за таких ошибок ФАС Северо-Западного округа[40] не признал договор расторгнутым: "…письмо от 17.04.97, на которое ссылается истец, является только требованием возврата денег, но не содержит отказа заказчика от исполнения договора".

Рассматриваемое право заказчик ограничено во времени моментом сдачи ему  результата работ. В этой связи возникает  проблема, поскольку в зависимости  от разных подходов к толкованию норм ст. 753 ГК РФ моментом сдачи результата работ можно считать направление подрядчиком извещения о готовности объекта строительства к приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ) либо подписание акта сдачи-приемки результата выполненных работ (п. 4 ст. 753 ГК РФ). В судебной практике ответа на данный вопрос нет. Но ст. 717 ГК РФ не запрещает сторонам в целях предупреждения возможных разногласий самостоятельно определять этот момент в договоре строительного подряда.