Договор контрактации (понятие, существенные условия, права и обязанности сторон)

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Теоретический вопрос: Договор контрактации (понятие, существенные условия, права и обязанности сторон) 3 – 4
2. Задача № 1  5 – 6  
3. Задача № 2  7 – 8  
4. Список используемой литературы  9

 

1. Теоретический вопрос:

Договор контрактации (понятие, существенные условия, права и обязанности сторон).

 

Понятие и основные признаки договора контрактации регулируются  статьями 535 - 538 § 5 главы 3 ГК РФ.

Договором контрактации называется договор, по  которому  производитель сельскохозяйственной продукции (продавец) обязуется  передать  произведенную им продукцию заготовителю (контрактанту), а последний  обязуется  принять  и оплатить ее.

Договор    контрактации    определяет    отношения    по     заготовке сельскохозяйственных продуктов и сырья, составляющих  основу  благосостояния любого общества.  Специфика  сельскохозяйственного  производства  —  сильная зависимость от погодных  условий,  высокий  удельный  вес  других  случайных факторов, влияющих на результат  (болезни  и  вредители  растений  и  т.д.), делает  производителя  сельскохозяйственной  продукции  экономически   более слабой стороной договора (в  отличие,  например,  от  продавца  по  договору поставки).  Поэтому  основная   направленность   юридического   нормирования отношений  по  контрактации  —  это   повышение   уровня   правовой   защиты производителя-продавца с целью уравнивания его экономических возможностей  с возможностями покупателя.

      Ст.  535  ГК  РФ  не  дает  полного   определения   понятия   договора контрактации, а лишь  устанавливает  признаки  этого  договора,  позволяющие отграничить его от других видов  договора  купли-продажи.  К  ним  относятся состав сторон договора и  особенности  подлежащего  передаче  товара.  В  ГК употребляется термин не "товар", а "сельскохозяйственная продукция".

Сторонами   договора   являются   производитель сельскохозяйственной продукции и ее заготовитель.

Существенными условиями  договора контрактации являются условия  о количестве и ассортименте, поскольку  производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации (ст. 537 ГК).

Права и обязанности  сторон по договору контрактации. Производитель  сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации (ст. 537 ГК). Оплата производится по свободно согласованным в договоре ценам, причем возможно условие предоставления аванса.

Заготовитель обязан принять сельскохозяйственную продукцию  у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз. Заготовитель не вправе отказаться от принятия сельскохозяйственной продукции, соответствующей условиям договора контрактации и переданной заготовителю в обусловленный договором срок, в том случае, когда принятие сельскохозяйственной продукции осуществляется в месте нахождения заготовителя или ином указанном им месте.

Договором контрактации может быть предусмотрена обязанность заготовителя, осуществляющего переработку сельскохозяйственной продукции, возвращать производителю по его требованию отходы от переработки сельскохозяйственной продукции с оплатой по цене, определенной договором (ст. 536 ГК).

Ответственность сторон по договору контрактации. Особенность  ответственности производителя  сельскохозяйственной продукции при  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства состоит в том, что он несет ответственность  при наличии его вины. Заготовитель несет ответственность по общим правилам об ответственности за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК).

Задача № 1

Между ОАО "ХХХ" (плательщик ренты) и С. (получатель ренты) был  заключен договор постоянной ренты, согласно которому С. обязался безвозмездно передать ОАО "ХХХ" в собственность акции Акционерной компании "В" номинальной стоимостью 1 000 руб. в количестве 5 штук по цене за одну акцию 265 000 руб., всего на сумму 1 325 000 руб., а ОАО "ХХХ" приняло на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в дальнейшем "рентными выплатами". Величина рентных выплат, равна рентабельности производственной деятельности плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года умноженной на сумму ренты. При этом величина рентных выплат не может быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по срочному депозиту для частных лиц на полгода в месте нахождения плательщика ренты, рассчитанной на сумму ренты. Согласно настоящему договора плательщик ренты в обеспечение своих обязательств по настоящему договору обязуется предоставить поручительство Акционерной компании "В".

Через год после заключения договора С.обратился в Арбитражный  суд с иском к ОАО «ХХХ»  о признании незаключенным договора постоянной ренты и обязанности ОАО "ХХХ" возвратить истцу акции Акционерной компании "В" в количестве пяти штук. Истец в обоснование исковых требований С. ссылался на то, что в договоре не определен конкретный размер выплачиваемой ренты, то есть предмет договора не определен, договор является незаключенным.

Решите дело.

Решение:

При принятии решения  Арбитражный суд должен исходить из того, что в соответствии со ст. 590 ГК РФ постоянная рента выплачивается в деньгах в размере, установленном договором. Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в договоре постоянной ренты установлен размер рентных выплат; хотя непосредственно размер в деньгах и не указан, но он определяется через размер процентной ставки Сберегательного Банка РФ или по рентабельности предприятия, что не противоречит требованиям ст. 590 ГК РФ.

Также обоснованно арбитражным  судом были отклонены и доводы истца о том, что ответчик не предоставил обеспечение исполнения его обязательства. В соответствии с ч. 2 ст. 587 ГК РФ ОАО "ХХХ" представило истцу С. договор поручительства, договор поручительства был получен С.

Кроме того, арбитражным  судом правомерно указано на то, что истцом пропущен срок исковой  давности для предъявления указанных требований.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного решение Арбитражного суда по настоящему делу должно быть таковым: отказать истцу в иске, так как нет оснований для отмены договора.

 

Задача № 2

Получатель средств  обратился с иском к исполняющему банку, подтвердившему безотзывный  аккредитив, о взыскании средств, от выплаты которых банк неосновательно отказался, и процентов на эту сумму со дня, следующего за днем получения от банка отказа выплатить средства.

При рассмотрении дела арбитражный  суд установил, что отказ банка  мотивировался самостоятельным досрочным отзывом аккредитива банком-эмитентом.

Решение:

Арбитражный суд признал  действия банка нарушающими его  обязательства по безотзывному подтвержденному  аккредитиву. В соответствии с пунктом 2 статьи 869 ГК РФ по просьбе банка - эмитента исполняющий банк, участвующий в проведении аккредитивной операции, может подтвердить безотзывный аккредитив (подтвержденный аккредитив). Такое подтверждение означает принятие исполняющим банком дополнительного к обязательству банка - эмитента обязательства производить платеж в соответствии с условиями аккредитива. Таким образом, подтвердив аккредитив, исполняющий банк принял на себя перед получателем самостоятельное обязательство платить в соответствии с условиями аккредитива и, как следует из пункта 2 статьи 872 ГК РФ, несет перед получателем самостоятельную ответственность в случае неосновательного отказа в выплате средств.

Безотзывный аккредитив не может быть отменен без согласия получателя средств (пункт 1 статьи 869 ГК РФ), следовательно, исполняющий банк, подтвердивший аккредитив, мог досрочно закрыть названный аккредитив лишь при наличии такого согласия. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 869 ГК РФ безотзывный аккредитив, подтвержденный исполняющим банком, не может быть изменен или отменен без согласия исполняющего банка.

Удовлетворяя иск в  части взыскания процентов, суд  указал, что подтверждающий банк принял перед получателем обязательство  произвести ему платеж при условии  представления надлежащих документов и, следовательно, данное обязательство  является денежным. Неосновательное уклонение от исполнения денежного обязательства и просрочка выплаты средств влечет ответственность должника, предусмотренную статьей 395 ГК РФ. Поскольку представленные банку документы соответствовали условиям аккредитива и были представлены в сроки, предусмотренные в подтвержденном аккредитиве, отказ исполняющего банка в выплате средств являлся необоснованным.

Исходя из изложенного, арбитражный суд удовлетворил требования получателя средств в полном объеме.

 

Список использованной литературы

 

1. Гражданский кодекс РФ 2012 года (с изменениями и дополнениями,  вступающими в силу с 01.07.2012 г.);
2. Постановление Правительства РФ от 31.12.2010 N 1208 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий на проведение закупочных и товарных интервенций сельскохозяйственной продукции";
3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов";
4. Астраханкин А.А. Проблемы ответственности производителя сельскохозяйственной продукции по договору контрактации // Юриспруденция. № 4 (16), 2009;
5. Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Части Общая и Особенная. - М.: Волтерс Клувер, 2010;
6. Гражданское право. Под ред. Белов В.А. - М.: Юрайт, 2009;
7. Пиляева В.В. Гражданское право. - М.: Кнорус , 2010.