Договор хранения

Согласно ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей  деятельностью, может быть признана судом недействительной. Однако, как  свидетельствует судебная практика, отсутствие у ответчика лицензии на соответствующий вид хранения на момент заключения договора не может служить основанием для признания судом этого договора недействительным по иску, предъявленному в связи с его ненадлежащим исполнением¹⁵.

Содержанием договора хранения являются корреспондирующие права и обязанности сторон.

К обязанностям поклажедателя относятся: обязанность предупредить о свойствах вещи, которая передана на хранение, и условия ее хранения; обязанность оплатить расходы, связанные с хранением, если это оговорено договором или законом; обязанность уплатить за хранение вознаграждение, при условии, что оно установлено договором; обязанность возместить чрезвычайные расходы; обязанность забрать вещь после окончания срока хранения.

К обязанностям хранителя относятся: обязанность принять вещь на хранение в случае, если договор консенсуальный; обязанность хранить вещь в течение всего оговоренного договором срока или до момента истребования вещи поклажедателем; обязанность обеспечивать сохранность вещи; обязанность заботиться о вещи; обязанность предоставлять услуги по хранению лично; обязанность не пользоваться вещью, которая передана поклажедателем, а также не передавать ее в пользование другому лицу; немедленно сообщать поклажедателю о необходимости изменения условий хранения вещи и получить его ответ; обязанность вернуть поклажедателю вещь, переданную на хранение или соответствующее количество вещей того же рода и качества в случае хранения вещей, определенных родовыми признаками (иррегулярное хранение).

За нарушение своих  обязанностей стороны несут гражданско-правовую ответственность.

Статья 887 ГК РФ, устанавливает общее правило относительно письменной формы совершения договоров хранения. Исключение составляет договор, предметом которого является вещь, стоимость которой менее 10 установленных законом минимальных размеров оплаты труда. При этом сумма вознаграждения по возмездному договору хранения не имеет значения.

Следует иметь в виду, что на основании ст. 161 ГК РФ в  простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Хранение вещи, удостоверенное сохранной распиской, квитанцией, свидетельством или иным документом, предусмотренным  п. 2 статьи 887 и подписанным хранителем, является письменной формой договора. Однако указанная норма относится только к реальным договорам хранения (п. 1 ст. 886 ГК РФ). Для организаций, осуществляющих в качестве профессиональной деятельности хранение имущества, принадлежащего иным лицам, заключение договора в письменной форме, тем более между юридическими лицами, является обязательным согласно ст. 161, п. 2 ст. 886, п. 1 настоящей статьи.

Наряду с перечисленными доказательствами заключения договора хранения к иным документам могут  быть отнесены накладные, чеки и др., в частности, при заключении договора хранения транспортного средства подтверждением передачи автомобиля на хранение могут быть авансовый отчет, товарный и кассовый чеки, запись в соответствующем журнале, пропуск на стоянку и т.п. При рассмотрении одного из подобных споров ВАС РФ сделал вывод о том, что ссылка заявителя на последствия несоблюдения письменной формы договора, предусмотренные в ст. 162 ГК РФ, неосновательна, поскольку несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, тогда как в комментируемой статье такое условие не предусмотрено.

Так, по одному из дел  обстоятельства спора и представленные доказательства (авансовый отчет, товарный и кассовый чеки, предоплатная ведомость, постановление следователя СО при Кировском РОВД г. Томска о возбуждении уголовного дела, а также показания свидетеля) были предметом рассмотрения и оценки судов, что и подтвердило наличие договорных отношений между сторонами¹⁶.

Накладная, как правило, является доказательством наличия договорных отношений по хранению вещей с обезличением, например топлива¹⁷. Отсутствие документального оформления взимаемой платы за хранение вещи, например транспортных средств на автостоянках, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии договора оказания услуги по хранению автомобиля и взимания за это оплаты, что подтверждено и судебной практикой¹⁸.

При удостоверении договора хранения с помощью жетона, номера, иного знака, подтверждающего прием  вещей на хранение, предъявитель данного знака презюмируется в качестве поклажедателя. В науке неоднократно высказывалась точка зрения, согласно которой «поскольку речь идет лишь об одном из возможных способов доказательства наличия договора хранения, то при утрате поклажедателем номера или жетона он не лишается права доказывать существование договора, в том числе и путем ссылки на свидетельские показания»¹⁹. Однако данную позицию нельзя назвать бесспорной. Если договор хранения требует письменной формы, то согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Глава II. Виды хранения

2.1. Хранение в ломбарде

Отношения, возникающие  по поводу хранения вещей в ломбардах, регулируются ГК РФ и ФЗ «О ломбардах».

Договор хранения вещей в ломбарде является публичным - ломбард обязан оказывать услуги по хранению вещей каждому гражданину, который к нему обратится. Ломбард не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора хранения, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Вознаграждение за хранение вещей в ломбарде, а также иные условия договора хранения устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовым актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий граждан.

Отказ ломбарда от заключения договора хранения с гражданином, желающим сдать на хранение вещи, могущие быть предметом соответствующего договора, не допускается. При необоснованном уклонении ломбарда от заключения договора хранения гражданин вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор²⁰. Кроме того, ломбард в этом случае должен возместить убытки, причиненные уклонением от заключения договора (ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Существенными условиями договора хранения вещей в ломбарде являются: наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, срок хранения, размер вознаграждения за хранение, порядок уплаты вознаграждения хранителю (ст. 9 Закона о ломбардах).

Если не достигнуто соглашение по какому-либо из названных условий, то договор не считается заключенным (ст. 432 ГК РФ).

Ломбард является профессиональным хранителем. Стало быть, он несет повышенную ответственность за утрату, повреждение или недостачу вещей, принятых на хранение (абз. 2 п. 1 ст. 901 ГК РФ).

2.2. Хранение в гостинице

Правила хранения в гостинице регулируются положениями ст. 925 ГК РФ, однако название статьи более узкое, чем ее содержание. Нормы последней распространяют свое действие на мотели, дома отдыха и другие организации, указанные в ее п. 5.

К иному предназначенному для этого месту могут быть отнесены стоянки для транспортных средств клиентов. Помещение транспортного средства на стоянку гостиницы, мотеля и других организаций подобного рода также порождает отношения по хранению.

К валютным ценностям, упоминаемым  в п. 1 настоящей статьи, требует к себе особого внимания. Поскольку иностранная валюта, уже давно привлекает к себе внимание в качестве объектов гражданско-правовых сделок, В.В. Скворцов так определяет практическую значимость сделок с иностранной валютой в коммерческой сфере: «Во-первых, поскольку иностранная валюта является выражением ее нарицательной стоимости, она обычно подвержена предсказуемой инфляции. …Не столько важно, чтобы предмет сделки не был подвержен инфляции, сколько чтобы такая инфляция была для сторон предсказуема. Например, в случае с залогом иностранной валюты залогодержатель может просить у залогодателя представления денежной суммы с учетом инфляции с тем, чтобы вплоть до даты исполнения основного обязательства залогодержатель обладал предметом залога, способным компенсировать его потери…»²¹. Однако, спор о возможности использования иностранной валюты в качестве объектов гражданско-правовых сделок в юридической литературе ведется уже не одно столетие.

Наиболее острую форму, данная дискуссия приобрела в  последнее время, и связана она  прежде всего, с решением вопроса о том могут ли деньги вообще и иностранная валюта как их разновидность быть объектом гражданско-правовых сделок. Так, например, Е.А. Суханов полностью отрицает возможность использования денег в качестве объектов гражданско-правовых сделок²². А Б.М. Гонгало отмечает, что деньги существуют в вещественной (телесной) форме и дематериализованном состоянии (в виде прав требования, безналичных денег), а следовательно их применение в качестве объектов гражданско-правовых сделок возможно. Однако право (и не только российское)²³ основывается на предположении, согласно которому деньги продолжают оставаться вещью (телесным имуществом). Таким образом, гражданское законодательство, относя деньги к вещам, частично пользуется фикцией: безналичные деньги в виде вещи реально не существуют, однако признаются ею (ст.128, 140 ГК РФ). Примерно той же позиции придерживается Л.Ефимова²⁴. А А.А. Рубанов утверждает, что с точки зрения российского права, денежные суммы, зачисленные на банковский счет, не могут быть предметом договора²⁵.

Такая позиция, однако, разделяется  не всеми цивилистами. Так, А.П. Иншев указывает, что «иностранную валюту, с одной стороны, нельзя однозначно отнести к денежным средствам РФ, но с другой стороны - иностранная валюта, хотя и относится к валютным ценностям на территории России, за ее пределами все же является денежным средством»²⁶. В свое время Г.Ф. Шершеневич, указывал, что иностранная валюта не может исполнять одну из функций денег (законного средства платежа), следовательно, деньгами не является²⁷.

Можно предположить, что развернутая  жаркая дискуссия относительно возможности применения денежных средств в качестве объектов гражданско-правовых сделок (причем точки зрения разняться до диаметрально противоположных). Стала возможной в результате крайне неопределенной ситуации и явного противоречия между действующим законодательством, правоприменительной практикой и деловым оборотом. Причем данный спор явно имеет важное практическое значение.

Прежде всего, согласно ст.128 ГК деньги относятся к объектам гражданских прав, а следовательно российским законодателем деньги равно как и иностранная валюта отнесены к вещам. А следовательно, деньги и иностранная валюта могут быть предметом сделки. Но, при этом, анализируя содержание ст. 140 ГК РФ, Оськина И.Ю. и Лупу А.А., справедливо отмечают, что «…законодатель, очевидно, допустил неточность, не указав, что законодательством могут быть определены случаи, порядок и условия использования иностранной валюты именно в качестве средств платежа, поскольку использовать иностранную валюту можно, например, в качестве элемента нумизматической коллекции, экспоната на выставке соответствующего имущества, если речь идет о «наличной» иностранной валюте, или в качестве обеспечения исполнения обязательства при залоге «безналичной» иностранной валюты и т.п. При этом сама ст. 140 ГК РФ посвящена именно денежному признаку валюты (в том числе иностранной) как средства платежа. Впрочем, логическое толкование данной нормы подталкивает именно к такому ее пониманию»²⁸.

Также, определенную путаницу в данный вопрос внес ВАС РФ, который пришел к выводу о том, что поскольку одним из существенных признаков гражданско-правовых сделок является возможность реализации их предмета, то исходя из существа денежных средств и в том числе ин. валюты, их применение в качестве объектов гражданско-правовых сделок невозможно²⁹, что повлекло лавину судебных решений отвечающих данному толкованию действующего закона³⁰. Такая ситуация, сложившаяся на сегодняшний день в РФ, представляется противоречивой и невыдержанной, поскольку решение данного вопроса нам представляется более сложным.

Так, например, не ссужая рассмотрение указанного выше акта ВАС РФ, можно  заключить, что вопрос в пользу использования иностранной валюты в качестве объектов гражданско-правовых сделок должен быть однозначно решен положительно, поскольку иностранная валюта может быть реализована (продана) за рубли РФ. Кроме того, право собственности на наличные валютные ценности ни у кого не подвергается сомнению, как и то, что они являются объектом вещных прав. А следовательно видимых причин для не принятия данного вида имущества в качестве предмета сделки нет.

К драгоценным вещам  относятся вещи из серебра, золота, платины, палладия и др. Данное понятие  может быть использовано судами и  в расширительном значении и включать в себя иные дорогостоящие вещи.

Учитывая, что вещи, оставленные  в номере гостиницы, остаются во владении постояльца-поклажедателя, спорной  является позиция относительно трактовки  данного договора как договора хранения. Видимо, в данном случае условия более близки к договору охраны. В то же время нельзя рассматривать отношения между гостиницей и постояльцем в отрыве от договора об оказании гостиничных услуг в целом, которые подпадают под договор возмездного оказания услуг и включают в себя в том числе услуги по хранению и охране.

2.3. Хранение в гардеробах организации

Специфика рассматриваемого договора состоит в следующем³¹:

1) договор может быть заключен  без участия работника организации  (при помещении одежды в места,  специально отведенные для этих целей). В том случае, если договор заключается посредством действий работника организации (гардеробщика), то представительство для поклажедателя следует из обстановки (ст. 182 ГК РФ);

2) простая письменная форма договора  хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. При помещении вещи в места, специально отведенные для этих целей, отсутствие соответствующего знака восполняется возможностью ссылки на свидетельские показания и использование иных доказательств;