Динамика развития юридических конфликтов

2. Причиной юридических  конфликтов является и противоречивость  юридических норм. Например, в ст. 72 (п. «к») Конституции РФ указано, что трудовое, семейное, жилищное  право находятся в совместном  ведении РФ и ее субъектов, а статья 71 (п. «в») констатирует, что  регулирование и защита прав  и свобод человека и гражданина  относятся исключительно к компетенции  РФ. Такие противоречия являются  следствием как недоработок правовых актов, так и результатом сознательного их запутывания заинтересованными в этом чиновниками, выступающими выразителями интересов определенных политических, экономических, национальных групп давления на законодателей.

Очевидно, что такие противоречия являются важнейшим конфликтогенным фактором на всех уровнях социальной структуры общества. Поэтому ликвидация противоречий в российском законодательстве (федеральном и губернском, отраслевом и гражданском и т. п.) – важнейшая задача преодоления юридических конфликтов.

3. Распространенная причина  юридических конфликтов – правовое  бескультурье населения (и связанный  с нею правовой нигилизм), незнание  существующих юридических норм  и нарушение их в процессе  социальных конфликтов. Правовая  культура постсоветской России  чрезвычайно низка из-за неразработанности и малой значимости юридических отношений в советском обществе, которые были подавлены партийными отношениями. Для советского общества было характерно устранение социальных конфликтов, только Незначительная их часть доводилась до юридического уровня. Поэтому для советских людей был характерен правовой нигилизм. Ему способствовало и так называемое «телефонное право», когда по Телефонному звонку из парткома судьи принимали соответствующее Решение. Население знало об этом и, как водится в России, считано закон, что дышло – куда повернул, туда и вышло».

4. Важной причиной юридических  конфликтов в обществе является  отчуждение населения, предпринимателей, предприятий и других субъектов  от государства и его институтов, в частности, силовых и налоговых. Это выражается в том, что существующие  законы не отвечают интересам  и возможностям субъектов. Например, в Нижнем Новгороде в настоящее  время около одной трети населения  не оплачивает электроэнергию  и жилье из-за невыплат зарплаты  и низкого прожиточного уровня. Если будет проведена жилищно-коммунальная  реформа, то еще большее количество  семей не сможет оплачивать  коммунальные услуги. Это повлечет  за собой юридический конфликт  между ними и правоохранительными  органами. Многие предприниматели  уклоняются от уплаты налогов, которые слишком велики. Налицо открытая форма гражданского неповиновения, сознательного правового конфликта с законом и государственными институтами.

1.3 Анализ используемой литературы

При написании данной главы были использованы научная и учебно-методическая литература, уголовный кодекс.

Основными источниками, раскрывающими теоретические основы юридического конфликта, явились работы Анцупова А.Я, Шипилова А.И, Гришиной Н.В, Зеркина Д.П, Громова О.Н, Дмитриева А.В.

В данных источниках подробно рассмотрено понятие юридического конфликта, история, его виды, функции и причины возникновения.

На основе работ «Юридическая конфликтология - новое направление в науке («круглый стол»)», «Юридический конфликт: процедуры разрешения / Под ред. В.Н. Кудрявцева», «Конфликтология: Учебное пособие» Бабосова Е.М. подробно рассмотрены признаки юридического конфликта и процесс его разрешения.

2 Динамика развития юридических конфликтов

2.1 Динамика юридических конфликтов

В динамике юридического конфликта большую роль играет вмешательство третьей стороны: государственного правоприменительного (правоохранительного) органа, который будет разбирать конфликт и принимать по нему решение. Это может быть суд, арбитраж, административная инстанция (например, директор предприятия, министерство и т.д.) либо иное государственное учреждение, с которым стороны связаны соответствующими правоотношениями. Такая третья сторона если сразу и не присутствует в конфликте, то, во всяком случае, почти всегда «вырисовывается на горизонте». Известно, что существует и такая точка зрения, что все правоотношения являются трехсторонними: помимо прямых участников в них состоит и публичная власть, регулирующая течение событий путем соответствующего контроля или, в случае необходимости, властного вмешательства в отношения сторон (эта конструкция, несомненно, имеет основания в уголовном или гражданском судопроизводстве, где кроме истца и ответчика, потерпевшего и обвиняемого действует государственный орган – суд).

Так как сам конфликт – явление динамическое, развивающееся, то при более подробном его анализе можно выделить несколько стадий его развития:

а) возникновение у одной или у обеих сторон мотивов юридического характера (в деле Матвеевых у супруги после разговора с родственниками возникло решение подать заявление о расторжении брака);

б) возникновение правовых отношений между сторонами, находящимися в конфликте (в приведенном примере они возникли после подачи Матвеевой заявления в суд);

в) развитие (изменение, прекращение) правовых отношений в связи с рассмотрением дела юридической инстанцией (в данном случае – судом); эта стадия может быть весьма длительной и претерпевать различные изменения; даже при нормальном течении дела (например, в уголовном процессе) будут иметь место предварительное расследование случившегося, предание обвиняемого суду, судебное рассмотрение дела, кассационное, надзорное производство и т.д.;

г) издание правового (правоприменительного) акта, завершающего конфликт (в приведенном примере – вынесение судом решения о разводе); может быть принято несколько решений или дело может быть пересмотрено и т.д.

Приведена примерная схема динамики довольно простого юридического конфликта. Однако возможна и иная динамика. Во-первых, последовательность стадий развития конфликта может не совпадать с изложенной. Например, сначала, т.е. до конфликта, уже существует правоотношение и только позже появляется юридическая мотивация поведения (например, после консультации одного из участников с адвокатом). Во-вторых, некоторые стадии вообще могут отсутствовать. Так, в криминальном конфликте может не быть самостоятельной стадии возникновения правовой мотивации; ссора, закончившаяся убийством, сразу порождает четко сформировавшееся уголовно-правовое отношение 1) между преступником и государством, а затем 2) с правоохранительными органами. По сути дела речь идет о двух конфликтах: межличностный конфликт преступника и потерпевшего произошел и исчерпан в момент убийства потерпевшего, но на этой почве возникает другой юридический конфликт (преступника с правоохранительными органами), протекающий в рамках процессуальных действий сторон. Наконец, возможны весьма сложные юридические конфликты с многократным чередованием различных эпизодов и стадий.

Динамика юридического конфликта, когда в нем участвуют государственные правоприменительные (правоохранительные) органы, всегда направлена на завершение конфликта в рамках закона и в соответствии с ним. Означает ли это, что развитие такого юридического конфликта имеет целью примирение сторон, смягчение их противостояния? Отнюдь не всегда. О такой направленности действительно можно говорить применительно к семейным, некоторым трудовым, гражданско-правовым спорам, но не относительно криминальных дел, где речь почти всегда идет о наказании виновного и часто – о насильственном вмешательстве в конфликт с целью его прекращения.

Во многих случаях насильственные, принудительные меры сопровождают юридический конфликт на всем протяжении его развития. Так, для криминального конфликта характерны, прежде всего, оперативные меры по задержанию преступника, затем могут следовать избранные меры пресечения и другие принудительные действия (привод, освидетельствование, обыск); далее мера наказания, назначаемая судом, также является мерой государственного принуждения. Таким образом, юридический конфликт нельзя рассматривать как мирное течение событий, по меньшей мере, с двух точек зрения: напряженность, а часто и насилие имеют место во взаимоотношениях субъектов – конфликтующих сторон; то же, но с другим содержанием и направленностью происходит и в отношениях хотя бы одной стороны с органами власти. Все это превращает юридические конфликты в весьма острую форму борьбы их участников, хотя эта борьба и протекает в рамках закона.

Нельзя не сказать несколько слов о специфике развития юридического конфликта, касающегося массовых событий. Это, как правило, политические или межнациональные взаимоотношения групп населения, партий, социальных слоев. Юридический элемент таких взаимоотношений возникает не сразу: он «оформляется» по мере институциализации отношений. Например, в межнациональном конфликте возникает тема самоопределения нации, идея создания собственного государственного образования, а затем провозглашения суверенитета, установления государственных границ, таможни и т.п. Решить все эти вопросы невозможно без принятия юридических актов, издания законных (а подчас и незаконных) решений и распоряжений. Здесь и складывается юридический аспект конфликта, который затем в значительной мере движется по конституционным или другим «юридическим рельсам».

Недавним примером крупного конфликта такого рода, а вернее – серии конфликтов, носивших политико-правовой характер, явились взаимоотношения в России двух ветвей власти – законодательной и исполнительной. Без юридических актов и процедур подобные взаимоотношения упорядочить невозможно. Основанием для введения конфликта в «законное русло» послужила подготовка, а затем и принятие новой Конституции России, которая с большей или меньшей полнотой и определенностью помогает разрешить эти проблемы.

Дает ли разрешение юридического конфликта гарантию, что все конфликтные взаимоотношения в данной области будут прекращены? К сожалению, нет. Опыт показывает, что юридическая оболочка может скрывать в себе многочисленные зародыши разнообразного несовпадения взглядов, разногласий, противоречий и иных конфликтных ситуаций. Поэтому и наблюдается такое явление, как возобновление или продолжение юридических конфликтов в той или иной форме. Достаточно сослаться на многократное рассмотрение гражданских и трудовых споров в судах – бумажную волокиту и административные кляузы. А что касается международных дел, то здесь наблюдаются многолетние, если не вековые, споры политического и юридического характера, возобновляющиеся подчас в разных условиях и с разными аргументами, но скрывающие под собой все тоже противостояние сторон, несовместимость их интересов.

2.2 Правовые конфликты в политической и культурной сферах России

Рассмотрим юридические конфликты в сфере политики. Они весьма четко проявляются на уровне конкретных фактов. К примеру, возьмем так называемое «дело о КПСС», рассмотренное Конституционным судом РФ в 1992 г. Задача, поставленная перед судом, имела сугубо юридическое содержание, а именно: требовалось рассмотреть ходатайство депутатов-коммунистов о проверке конституционности указа Президента, запрещавшего действие коммунистической партии, а также рассмотреть встречное ходатайство депутатов-демократов о законности КПСС. Фактически же судебное разбирательство с самого начала носило не только юридический, но и политический характер. Суд был вовлечен в политическую дискуссию, развернувшуюся между сторонниками и противниками социализма. Дело опять же не во встречающемся иногда подобострастии к начальству, а в наличии на определенном уровне неразрывной связи правовой и политической сфер. Следовательно, упомянутый конфликт носил политико-правовой характер. Его исход определялся не наличием или отсутствием соответствующих статей писаного права, а политической волей и влиянием конфликтующих сторон, поскольку, если какая-либо политическая практика "не опрокинута" обществом в течение ряда десятилетий, то, следовательно, она становится правовой по факту, а не по формальным критериям. Справедливости ради следует сказать, что руководящая роль КПСС была в соответствующую эпоху закреплена как политически (через взятие власти), так и юридически (через Конституцию СССР 1977 г.).

Конституция государства является и правовым и политическим документом. В ней законодательно закрепляются преимущественно интересы политических влиятельных групп. Институт президентства, согласно Конституции РФ, выводится за рамки разделения властей и словно бы возвышается над ним. Формально разделение властей продекларировано, но по существу власть оказывается сосредоточенной в одних руках Социально-политические конфликты в российском обществе: проблемы урегулирования. Казалось бы, такая ситуация автоматически ведет к снижению конфликтности в обществе, поскольку единоначалие не терпит возражений, а недовольство при всём этом своевременно пресекается. Однако фактическая власть одной политической структуры вступает в противоречие с Конституцией, провозгласившей равноправие ветвей государственного управления. Подобное обстоятельство становится источником множества конфликтов. Во-первых, перманентно протекает конфликт между законодательной и исполнительной властями. По содержанию он политический, по форме юридический. Правовые процедуры в нем соблюдаются лишь до тех пор, пока не затрагиваются коренные интересы сторон. Не только юридическая фразеология, но и правовые действия в критический момент сменяются на неправовые. Например, действия Президента в сентябре - октябре 1993 г. по отношению к Верховному Совету, когда с помощью войск был фактически разогнан законодательный орган республики, носили явно противоправный характер.

Во-вторых, в характеризуемых условиях власть предержащие оказываются бесконтрольными и имеют тенденцию к произволу. В качестве примера можно вспомнить президентскую избирательную кампанию 1996 года, когда действующий Президент имел привилегированное положение в состязании претендентов, так как вся государственная машина работала на него. В результате политическая борьба протекала в конфликте с принципом равенства кандидатов, провозглашенным законом. Как отмечается в одном из периодических изданий, затянулась судебная тяжба о приписанных Б.Н. Ельцину сотнях тысяч голосов избирателей. Не дана правовая оценка многочисленным финансовым нарушениям, в том числе нашумевшему делу "о коробке из-под ксерокса", когда из предвыборного штаба Б.Н. Ельцина пытались вынести 500 тыс. долларов, предназначенных, как предполагается, для оплаты пропагандистских концертов. Очевидно, там, где власть поступает противоправно, юридический конфликт не разрешается годами, пока не затухнет, застряв в процедурных вопросах.

В-третьих, неправовые действия федеральных властей провоцируют администрацию на местах поступать подобным же образом. Так, за четыре года после принятия Конституции РФ Комитет по законодательству Государственной Думы выявил около 1000 нарушений ее субъектами. Если нарушения не затрагивают чьих-то интересов, то проходят незамеченными или в молчаливом согласии граждан и юридических лиц. Однако нередко власти, решая одни проблемы, усугубляют другие, вольно или невольно ущемляя права, лишая гарантий и т.п. Неудивительно, что не уменьшается поток исков в отношении должностных лиц, пикетов у подъездов зданий администраций, захват кабинетов начальников и т.п.