Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории

1. Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории

             

1.1 Понятие чести, достоинства и деловой репутации как социально-правовых категорий

 

Применение норм Гражданского кодекса РФ, устанавливающих правила  защиты личных неимущественных благ, вряд ли  возможно без раскрытия  содержания защищаемого блага. Ведь для того чтобы оценить, подверглось  ли благо противоправному умалению, необходимо иметь достаточно четкое представление об объекте, которому причинен вред. В связи с тем, что  судебные  споры, связанные с защитой  неимущественных благ, занимают не последнее место в гражданском  судопроизводстве, правильное решение  поставленного вопроса имеет  важное значение для обеспечения единства подходов в судебной практике при разрешении  дел, касающихся таких благ как честь, достоинство и деловая репутация.

Хотя попытки установить содержание этих благ и правильно  решить проблему их разграничения часто  встречаются в юридической литературе, единства во мнениях по этому вопросу  пока не наблюдается. Нужно сказать, что Верховный суд РФ, несомненно, уделяет защите упомянутых благ повышенное внимание. Это выразилось, в частности, в принятии Постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3)[19], в то время как в отношении каких-либо других неимущественных благ специальных постановлений не принималось. Однако постановление №3 в значительной степени коснулось процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением дел этой категории, а проблема разграничения понятий чести, достоинства и деловой репутации вообще не была затронута. Между тем, как отмечалось выше, этот вопрос весьма важен и заслуживает подробного рассмотрения.

1. Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц

 

2.1 Внесудебный порядок  защиты нематериальных благ

 

 

Действующее законодательство позволяет осуществлять защиту чести, достоинства, деловой репутации как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Каждый из них (при наличии  определенных обстоятельств и установленных  законом условий) может быть использован  лицом, права и законные интересы которого нарушены распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию.

Однако судебная практика свидетельствует о том, что досудебный порядок опровержения применяется  крайне редко, так как ответчики  в лице редакций средств массовой информации без особого желания  идут навстречу опороченным лицам  и исправляют допущенные собственные  ошибки. Это порождает волокиту и  удлиняет время нравственных переживаний  опороченного лица по восстановлению доброго имени.

Проведенное исследование показало, что из 350 обратившихся в суд истцов, 230 лиц предварительно обращались в  редакции СМИ с просьбой опровергнуть порочащие их сведения, по которым  только трое истцов (1,3 %) получили ответ, в которых им рекомендовано обратиться в суд, а остальные обращения  были оставлены без внимания 23. 

Внесудебный порядок защиты указанных нематериальных благ регламентируется статьями 43 – 46 закона РФ « О средствах  массовой информации».

Особенность такой защиты состоит в том, что спорные  отношения между сторонами могут  быть урегулированы самими участниками  конфликта 

Внесудебный порядок защиты указанных нематериальных благ регламентируется статьями 43-46 Закона РФ “ О средствах массовой информации “.   

                                  Особенность такой защиты состоит в том, что спорные отношения между сторонами могут быть урегулированы самими участниками конфликта посредства судебных органов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Объём опровержения не может  более чем вдвое превышать  объем опровергаемого сообщения. В  то же время нельзя требования требовать, чтобы текст опровержения был  короче одной стандартной страницы

машинописного текста 25.

машинописного текста 25.

Опровержение должно последовать  в СМИ, выходящих в свет не реже одного раза в неделю, в течение  десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста; в иных средствах массовой информации – в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня  получения требования об опровержении его текста редакция обязана в  письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о  предполагаемом сроке распространения  опровержения либо об отказе в его  распространении с указанием  оснований отказа 26.

Законом РФ “ О средствах  массовой информации ” определены также основания отказа в опровержении, которые являются обязательными  или факультативными. Так, в опровержении отказывается, если данные требования либо представленный текст опровержения является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части 1 статьи 4 Закона РФ “ О СМИ ” (например, если данный текст используется в целях совершения уголовно наказуемых деяний; для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну; для осуществления экстремистской деятельности; противоречат вступившему в законную силу решению суда; являются анонимными 27.

В опровержении также может  быть отказано, если опровергаются  сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации, или если требования об опровержении либо его представленный текст поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном СМИ.

Отказ в опровержении либо нарушение порядка опровержения могут быть в течении года от дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско- процессуальным законодательством РФ 28. Как видим, в указанном выше положении Закона РФ «О средствах массовой информации»

1. Честь, достоинство и  деловая репутация как правовые  категории

 

1.1 Понятие чести, достоинства и деловой репутации как социально-правовых категорий

 

Применение норм Гражданского кодекса РФ, устанавливающих правила  защиты личных неимущественных благ, вряд ли  возможно без раскрытия  содержания защищаемого блага. Ведь для того чтобы оценить, подверглось  ли благо противоправному умалению, необходимо иметь достаточно четкое представление об объекте, которому причинен вред. В связи с тем, что  судебные  споры, связанные с защитой  неимущественных благ, занимают не последнее место в гражданском  судопроизводстве, правильное решение  поставленного вопроса имеет  важное значение для обеспечения единства подходов в судебной практике при разрешении  дел, касающихся таких благ как честь, достоинство и деловая репутация.

Хотя попытки установить содержание этих благ и правильно  решить проблему их разграничения часто  встречаются в юридической литературе, единства во мнениях по этому вопросу  пока не наблюдается. Нужно сказать, что Верховный суд РФ, несомненно, уделяет защите упомянутых благ повышенное внимание. Это выразилось, в частности, в принятии постановления от 24 февраля  2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее–Постановление № 3) [11], в то время как в отношении каких-либо других неимущественных благ специальных постановлений не принималось. Однако постановление №3 в значительной степени коснулось процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением дел данной категории, а проблема разграничения понятий чести, достоинства и деловой репутации вообще не была затронута. Между тем, как отмечалось выше, этот вопрос весьма важен и заслуживает подробного рассмотрения.

      Для начала  рассмотрим понятия чести, достоинства  и деловой репутации.

Однако постановление  №3 в значительной степени коснулось  процессуальных вопросов, связанных  с рассмотрением дел этой категории, а проблема разграничения понятий  чести, достоинства и деловой  репутации вообще не была затронута. Между тем, как отмечалось выше, этот вопрос весьма важен и заслуживает  подробного рассмотрения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Особенность такой защиты состоит в том, что спорные отношения между сторонами могут быть урегулированы самими  участниками     конфликта без судебных органов.