Ценные бумаги как объекты гражданских прав

В судебном заседании предприниматель  Солдатов и его представитель  поддержали доводы кассационной жалобы и просили ее удовлетворить.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте судебного  заседания, представителя в суд  не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции  не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между  предпринимателем Солдатовым (продавец) и предприятием (покупатель) заключен договор от 26.10.2001 купли-продажи трех простых векселей Сбербанка Российской Федерации серии ВК №872984 номиналом 200 000 руб., №1872983 номиналом 200 000 руб., №1873000 номиналом 280 000 руб., по цене 677 960 руб. (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Вологодской  области от 25.12.2002 по делу №А13-8468/02-12, вступившим в законную силу, данный договор признан недействительным на основании статьи 178 ГК РФ (л.д. 10).

Со ссылкой на указанное решение  и факт оплаты полученных от предпринимателя  Солдатова векселей, предприятие  предъявило настоящий иск.

Установив факт продажи ответчиком истцу поддельных не имеющих ценности и изъятых из оборота векселей Сбербанка Российской Федерации, суд  первой инстанции принял решение  об удовлетворении иска. Выводы суда подтверждаются представленными в материалы  дела доказательствами. Так, в соответствии с актом приема-передачи векселей, предприниматель Солдатов А.Л. передал, а предприятие приняло три  векселя Сбербанка, на общую сумму 680 000 руб. (л.д. 8). Из объяснений и показаний  Солдатова А.Л., данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному  по факту подделки ценных бумаг, следует, что он также признавал факт продажи  векселей (л.д. 33, 34-35). Аналогичные показания были даны Солдатовой Л.В. (л.д. 36-37)»¹⁷.

Итак, владелец ценной бумаги, обнаруживший ее подлог или подделку вправе на свой выбор предъявить к лицу, передавшему  эту бумагу (независимо от его добросовестности), требование не только о надлежащем исполнении обязательства, содержащегося  в ценной бумаге, но и возмещении причиненных убытков; или же потребовать  расторжения сделки лежащей в  основе передачи прав на ценные бумаги.

В свою очередь, лицо, передавшее поддельные (или подложные) ценные бумаги имеет  право предъявить аналогичные требования к тому лицу, от которого оно получило такую ценную бумагу.

Главным аргументом владельца ценной бумаги в таком споре выступают  доказательства ее поддельности (подложности). Отсутствие фактических доказательств  является основанием для отклонения претензий владельца ценной бумаги. Приведем пример из практики:

«ООО «Синий камень» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО Концерн  «Калина» о взыскании 1726305 руб., в  том числе 1250000 руб. - основного долга  по акту от 25.07.00 г. приема-передачи ответчиком истцу переводного векселя серии  БР №014446, выданного 25.08.98 г., векселедатель: ТОО фирма «СТЭП», 601305 руб. - процентов  за пользование чужими денежными  средствами, в связи с поддельностью  векселя и его недействительностью  в связи с дефектом формы, на основании  ст.ст. 15, 144, 147, 314, 395 ГК РФ (с учетом дополнений к исковому заявлению - л.д. 27, 42).

Решением от 31.03.03 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной  инстанции от 14.07.03 г. решение оставлено  без изменения.

ООО «Синий камень» с решением и  постановлением апелляционной инстанции  не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о соответствии указанного в векселе срока платежа как элемента формы векселя требованиям п.п. 33, 34 Положения о переводном и простом векселе, а также на неправомерность в связи с этим отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по обязательству, во исполнение которого передан вексель.

Проверив законность судебных актов  в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление  апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, в  оплату долга, возникшего у ОАО Концерн  «Калина» перед ООО «Синий камень»  по договору уступки права требования №2 от 14.06.00 г., по акту приема-передачи от 25.07.00 г. ответчик передал истцу переводный беспроцентный вексель БР №014466 номиналом 1500000 руб., выданный 25.08.98 г., датой погашения «14 дней, но не ранее 1095 дней от даты составления». Согласно акта приема-передачи вексель принят по цене 1125000 руб. В качестве векселедателя в векселе указано ТОО фирма «СТЭП», ИНН 2634015215, в печати которого в качестве местонахождения указан г. Ставрополь. ООО «Синий камень», ссылаясь на неполучение оплаты векселя от векселедателя и письмо Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Ставропольскому краю от 19.10.01 г. №05-04-801/2002доп о том, что сведения об организации с таким наименованием и ИНН отсутствует, указанный ИНН является фиктивным, налогоплательщикам не присваивался, обратилось в арбитражный суд с иском о погашении задолженности, в оплату которой принят вексель. Кроме того, истец считает вексель недействительным, поскольку срок платежа в нем сформулирован некорректно.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 147 ГК РФ владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых  требований, основанных на подложности  векселя, суд первой инстанции обоснованно  указал, что доказательств поддельности векселя в деле не имеется.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае истец требует исполнения обязательства, в оплату которого передан  вексель, а не обязательства, удостоверенного  векселем, в силу чего сделал правильный вывод об отсутствии оснований для  применения к отношениям сторон нормы  п. 2 ст. 147 ГК РФ.

Довод о невозможности предъявить вексель ТОО фирма «СТЭП», ИНН 2634015215, обоснованно отклонен, поскольку  в соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может предъявить вексель и иным обязанным перед ним лицам.

В силу п. 2 ст. 144 ГК РФ отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для  нее форме влечет ее ничтожность.

Согласно ст. 33 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель может быть выдан сроком во столько-то времени от предъявления.

В силу абз. 2 ст. 34 Положения векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Суд апелляционной инстанции вопрос о соответствии указанного в векселе  срока платежа требованиям Положения  о переводном и простом векселе  исследовал и правомерно установил, что указанный в векселе срок (14 дней, но не ранее чем через 1095 дней после составления), не содержит противоречия правилам ст.ст.33, 34 Положения  о переводном и простом векселе.

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в сумме, в погашение которой передан вексель, и процентов за пользование денежными средствами, отказано правомерно»¹⁸.

Заметим, что реализация прав по спорной  ценной бумаге возможна лишь только при  ее предъявлении. При этом спор относительно возможности исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, должен быть рассмотрен в пределах срока  исковой давности (Постановление  Федерального арбитражного суда Московского  округа от 7 июня 2004 г. №КГ-А40/4394-04)¹⁹.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2 Восстановление прав по утраченным ценным бумагам

Содержащиеся в ГК правила об обороте ценных бумаг касаются особенностей исполнения обязательств, удостоверенных ценными бумагами, а также возможности  их восстановления в случае утраты. В силу особой оборотоспособности большинства ценных бумаг важным становится вопрос о последствиях их возможной утраты их законными владельцами. Для именных ценных бумаг он не имеет столь принципиального значения, ибо фактический владелец не сможет потребовать и получить исполнение по такой ценной бумаге. Что же касается владельцев предъявительских и ордерных ценных бумаг, утративших принадлежащие им документы, их интересы могут быть защищены в особом порядке (ст. 148 ГК) учитывающем повышенную оборотоспособность таких документов и специально предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Если восстановление прав по утраченным именным ценным бумагам осуществляется путем обращения к их эмитенту, то для восстановления прав по предъявительским и ордерным бумагам установлен судебный порядок, что связано с необходимостью соблюдения ряда формальностей, предусмотренных процессуальным законодательством. Особый порядок восстановления прав по ордерным ценным бумагам, в частности по векселю и ордерному коносаменту, действующим законодательством не предусмотрен.

Действующее гражданское - процессуальное законодательство (гл. 33 ГПК) регулирует лишь восстановление прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство). Представляется, что до принятия соответствующих изменений этот порядок по аналогии должен распространяться и на восстановление прав по утраченным ордерным ценным бумагам.

Вызывное производство применяется  только тогда, когда лицо, утратившее документ на предъявителя или ордерную ценную бумагу, не знает держателей этих документов. Если же собственник  утраченных документов знает, кто является их держателем, то истребование этих документов должно производиться посредством предъявления виндикационного иска.

Дела вызывного производства рассматриваются  судами по месту нахождения лица, выдавшего  документ, на основании заявления  законного владельца о признании  утраченного документа недействительным и о восстановлении прав по нему. Судья выносит определение о запрете должнику по утерянной ценной бумаге производить какое-либо исполнение и о публикации в местной газете объявления о вызове держателя этого документа, предоставляя последнему право доказать свои права на него посредством обращения в суд и предоставления при этом документа в подлиннике. Если заявление от держателя документа поступило до истечения трехмесячного срока со дня публикации, суд оставляет заявление, поданное лицом, утратившим документ, без рассмотрения и разъясняет заявителю его право предъявить к держателю документа виндикационный иск, а держателю документа - его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми судом запретительными мерами. Если же в течение трехмесячного срока такое заявление не поступило, то суд в случае удовлетворения просьбы заявителя признает утраченный документ недействительным. На основании этого решения заявителю должником выдается новый документ.  
Держатель документа, по каким-либо причинам не заявивший о своих правах на него, может предъявить к лицу, по заявлению которого документ признан недействительным, иск о получении неосновательного обогащения по правилам гл. 60 ГК²⁰.

Под утратой вещи понимают ее утерю, гибель от несчастного случая или  похищение. Сохранившее свое значение Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 20 июня 1965 г. "О порядке рассмотрения судами заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство)" (см. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1926 - 1986. М., 1987, с. 391 - 392) указывает, что судебный порядок восстановления прав по утраченным документам на предъявителя распространяется как на случаи утраты этих документов, так и на случаи, когда документы утратили признаки платежности в результате ненадлежащего хранения и по другим причинам (например, на сберегательной книжке или на контрольном талоне (листе) не сохранилась запись остатка вклада на сберегательной книжке и др.). Применительно ко всем ценным бумагам под признаками платежеспособности надо понимать обязательные реквизиты (ст. 142, 144 ГК РФ). Таким образом, под утратой ценной бумаги понимается утеря, гибель вследствие объективных причин, похищение ценной бумаги и утрата ею хотя бы одного из обязательных реквизитов в тексте вследствие внешних повреждений.

Так же законодательством предусматривается  возможность выпуска ценных бумаг  в бездокументарной форме (ст. 149 ГК РФ). Это значит, что фиксация прав происходит с помощью средств  электронно-вычислительной техники. Утрата информации, находящейся не на бумажном носителе является проблемой. Она связана  с уровнем современных технологий. Для передачи прав по ним требуется  обязательное обращение к лицу, которое  произвело их фиксацию (п. 2 ст. 149 ГК РФ). Эти обстоятельства приводят к  тому, что на практике в бездокументарной форме выпускаются ценные бумаги либо составляющим предмет массовых эмиссий (акции, облигации и иные), либо обращающиеся в рамках определенных компьютерных сетей (опцион или государственные  краткосрочные облигации), которые  при выпуске на бумажном носителе являлись бы именными ценными бумагами.

Решение проблемы прав держателей при  утрате ими ценных бумаг в настоящее  время состоит в следующем:

- необходим особый порядок восстановления  судом прав, зафиксированных в  ценной бумаге, независимо от  вида ценной бумаги. Для именных  ценных бумаг может быть допущена  выдача дубликата утраченной  ценной бумаги держателем книги  учета кредиторов (реестра), но с  соблюдением особого порядка.

- необходимо там, где это возможно, предусмотреть восстановлением прав без подрыва устойчивости оборота ценных бумаг.

Правила восстановления прав из утраченной ценной бумаги при отсутствие спора по ней могут быть установлены двумя способами. Первый состоит в описании соответствующей процедуры в законе о конкретном виде ценных бумаг. Такая процедура будет действовать только в отношении тех ценных бумаг, которые регулируются данным законом, и соответственно будет иметь только ей присущие особенности. Второй способ состоит в описании процедуры в ГПК.

Таким образом в наше время представляется необходимым разработать общий подход к восстановлению прав по утраченным ценным бумагам при отсутствии спора о существовании, содержании и форме овеществления выраженных в них прав, причем порядок вызывного производства должен применяться лишь тогда, когда невозможно применить последавностное удовлетворение или существуют достаточные основания для восстановления ценной бумаги. Законодательное закрепление такой процедуры позволит не повторять в нормативных документах о конкретных видах ценных бумаг правила восстановления прав по утраченным ценным бумагам, что позволит сделать ссылку на соответствующие статьи и установить необходимые сроки и условия восстановления утраченных прав.