Авторский договор

Требования к сценарию фильма аналогичны вышеописанным.

Общим требованием к произведениям всех видов литературы и искусства должно быть надлежащее качество. Однако ни законодательство об авторском праве прошлых лет, ни ныне действующее не содержит понятия «надлежащее качество произведения».

С точки зрения С.А. Чернышевой, это понятие охватывает: актуальность темы, проблемность работы, новизну информации, которую несет работа, глубину разработки темы или проблемы, подачу материала (стиль изложения)36.

Считаю, что целесообразно было бы включить в авторское законодательство норму, закрепляющую надлежаще исполненное произведение. Она дополнила бы требования, предъявляемые к произведениям, и способствовала бы защите прав и интересов автора.

Исполнение авторского договора связано с передачей автором созданного им произведения организации и со всеми последующими действиями по подготовке к выходу в свет.

Организация по авторскому договору заинтересована в получении результата творческой деятельности автора, использование которого позволяет получить определенную экономическую выгоду. Возложение на автора такой обязанности, как лично выполнить заказанную работу, отвечает не только интересам организации, но интересам авторов в целом — упорядочению отношений по соавторству. Необходимость привлечения к работе над произведением третьих лиц может быть обусловлена различными причинами — угрозой невыполнения произведения в срок, болезнью автора и т.д., но автор вправе привлечь к работе над произведением третьих лиц, только с согласия заказчика. Что обычно оформляется составлением нового или изменением прежнего договора. Ограничения касаются лишь творческой части работы, а поскольку для создания произведений требуется и чисто исполнительская работа (сбор материала, подстрочный перевод и т.п.), то ограничений на привлечение третьих лиц с этой целью не распространяется37.

Организация, принимающая произведение автора, должна его рассмотреть и оценить, т.е. принять решение об одобрении переданного ей по договору произведения или о его отклонении по основаниям, предусмотренным договором, о необходимости внести в произведение поправки, точно указать их существо.

На практике встречались случаи, когда требования организации, заявленные по нескольку раз, противоречили друг другу. Иногда требования внести те или иные изменения влияли на существо создаваемого произведения. Требования о доработке произведения (характер поправок и изменений) должны согласовывать с автором. Возможно, что одноразовая доработка произведения не продвинет автора к его улучшению. Организация вторично может дать свои замечания, но количество доработок не может быть безграничным. Типовые авторские договоры предусматривали ограничения числа доработок произведения. В настоящее время соответствующее правило отсутствует.

В некоторых случаях возникает необходимость доработки уже одобренного произведения. Автору вменяется в обязанность внести исправления, если одобренное произведение невозможно выпустить в свет по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Однако законодательно не закреплен перечень оснований, по которым можно было бы требовать подобной доработки.

Предусматривается, что к числу оснований необходимо относить только те явления и события, наступление которых невозможно было предвидеть, а также наступление которых не зависит от воли сторон договора. Это открытия, исторические события, акции политического характера, имевшие место в процессе подготовки произведения к выпуску в свет. С.А. Чернышева считает, что этот перечень должен быть исчерпывающим38. Нахожу вполне оправданной такую позицию, поскольку исчерпывающий перечень является гарантом защиты прав автора от произвола пользователя.

Помимо предложенных оснований доработки одобренного произведения следует иметь в виду невозможность реализации произведения автора средствами кино, телевидения, театра и др., возникшую после заключения договора.

Заказывая автору создание того или иного произведения, организация заинтересована в том, чтобы оно было высокохудожественным и качественным, а потому она должна оказывать помощь автору. Формы этой помощи различны: консультации, редактирование, обсуждение предварительных вариантов произведения. Например, для драматурга существенным является знакомство с составом труппы, технической частью театра, беседы с актерами, для которых пишется роль, и т.д. Творческое сотрудничество и взаимодействие автора и организации — залог нормальных договорных отношений.

Обратимся к более детальному анализу гражданско-правовых способов ответственности  за нарушение   условий авторского  договора.

Глава III.  Ответственность за неисполнение  договора. Основания  недействительности, расторжение (изменение) авторского договора

3.1. Гражданско-правовая  ответственность сторон по авторскому  договору

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

• в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
• в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

 Указанная статья  части IV ГК РФ  посвящена взысканию компенсации как одному из способов защиты нарушенного исключительного права на произведение и основывается на положениях п. 3 ст. 1252 ГК РФ. Она реализует - применительно к авторскому праву - потенциальную возможность взыскания такой компенсации, содержащуюся в п. 3 ст. 1252 ГК РФ; вместе с тем она конкретизирует размеры такой компенсации39.

Статья 1301 ГК РФ указывает на то, что такая компенсация может быть взыскана по требованию правообладателя - владельца исключительного права на произведение.

 Однако в соответствии со  ст. 1254 ГК РФ такая компенсация  может быть взыскана и по  требованию лицензиара, получившего  исключительную лицензию, если будет  нарушено то право, на которое ему была предоставлена исключительная лицензия. Следует считать, что в этом случае данное право сам правообладатель защищать не может.

 В норме ГК РФ указывается, что указанная компенсация может быть потребована «вместо возмещения убытков». Это означает, что предъявление требования о взыскании компенсации означает отказ от возмещения убытков.

Возможность изменения основания иска определяется процессуальным законодательством.

Как указывается в литературе, следует полагать, что право выбора того или иного вида компенсации принадлежит истцу. Возможность пересмотра решения о выборе вида компенсации определяется процессуальным законодательством40.

Абзац 2  ст. 1301 ГК РФ предусматривает компенсацию по усмотрению суда в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Закон не поясняет, чем должен руководствоваться суд, выражая свое «усмотрение»; не поясняется также и то, должен ли истец обосновывать требуемую сумму, если он просит взыскать компенсацию, превышающую десять тысяч рублей.

 Исходя из зафиксированного в ст. 56 ГПК РФ общего принципа гражданского процесса, в соответствии с которым «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается», следует считать, что истец должен предоставить обоснования размеров требуемой им компенсации.

 Что касается «судейского усмотрения», то логично было бы, если бы суд руководствовался следующими принципами:

- восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ); при наличии убытков  суд должен оценить их размер, хотя бы приблизительно, и присудить компенсацию, «соразмерную» причиненным убыткам. Отсутствие убытков должно влечь присуждение минимальной компенсации;

- учета степени вины нарушителя (ст. 151, 1101 ГК РФ): поскольку речь  идет о компенсации, следовало  бы учитывать, совершено правонарушение умышленно, с грубой неосторожностью или с легкой небрежностью;

- разумности и справедливости (ст. 10, 1101 ГК РФ);

- соразмерности компенсации последствиям  правонарушения. Полагаем, что суд  не вправе выходить за пределы  заявленной суммы компенсации и присуждать компенсацию в большей сумме.

Абзац 3 ст. 1301 ГК РФ предусматривает возможность взыскания компенсации «в двукратном размере стоимости». Для расчета этой компенсации может быть взята либо стоимость экземпляров произведения, либо стоимость прав. В литературе приводится такой пример:  предположим, правообладатель обнаруживает, что принадлежащее ему произведение незаконно издано в виде книги тиражом одна тысяча экземпляров, причем продажная цена экземпляра книги составляет 100 рублей. Если он будет рассчитывать компенсации, но исходя из стоимости экземпляров, он может потребовать выплаты ему 100 руб. х 1000 экз. х 2 = 200 000 рублей. Но он может заявить, что по лицензионному договору за книжное издание этого произведения ему была бы предложена сумма в 110 тысяч рублей, а потому он требует компенсации в 220 тысяч рублей (110 тыс. руб. х 2)41.

Рассмотрим пример из  судебной практики, иллюстрирующий ситуацию,  когда  ответчик  был обязан выплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав, поскольку факт незаконного распространения объекта авторских прав подтвержден материалами дела. Так, ООО «Вельвет Мьюзик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Издательский дом «Молоток» о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение ответчиком исключительных авторских прав на использование фотографического произведения - фотографии Иванцив Е.В., выступающей под творческим псевдонимом «Елка». Решением от 01.03.2007 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2007 вынесенные судебные акты оставлены без изменения. Суд установил факт незаконного, без получения разрешения истца как владельца исключительных прав на фотографическое произведение, использования фотографии путем ее воспроизведения ответчиком, который распространял журнал и осуществил переработку фотографии, разместив на ней рекламу MP3 плееров «QUMO». Поэтому суд в соответствии с частью 2 статьи 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» (действующем на тот момент времени) взыскал за это нарушение компенсацию.

 Суд признал недоказанным  факт предоставления ответчику  спорной фотографии самим рекламодателем. Суду не представлен переданный  рекламодателем для размещения  своей рекламы и содержащий  спорную фотографию оригинал-макет  рекламного объявления, опубликованного в журнале ответчика.

 Доводы, касающиеся переоценки  установленных судом фактических  обстоятельств дела, не являются  основанием для передачи дела  в Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации для  пересмотра принятых по нему  судебных актов в порядке надзора.

 Из представленных материалов  не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-64454/06-93-537 отказать42.

  Следует учесть, что ч. 3 ст. 1301 ГК РФ, говоря о расчете компенсации «в двукратном размере стоимости», поясняет, что стоимость экземпляров и стоимость прав должны определяться «исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения».

 Так, Э.П.Гаврилов считает, что смысл этой нормы понять сложно, хотя можно высказать относительно ее некоторые соображения. В частности, можно предположить, что законодатель, делая такую оговорку, пытался защитить интересы правообладателя. Так, если нарушитель продает контрафактный экземпляр книги по низкой цене, то цена эта объясняется тем, что нарушитель не платит ни налогов, ни авторских отчислений и стремится продать контрафактную книгу побыстрее. Поэтому следует учитывать цену легальной (лицензионной) книги43.

 С другой стороны, на практике, если вознаграждение рассчитывается  от продажной цены книги, то  учитывается ее оптовая, а не  розничная цена, причем стоимость  обложки книги из цены исключается.

 Все приведенные выше обстоятельства  следует учитывать, определяя размер взыскиваемой компенсации.

На основании проведенного анализа   рассмотрим более подробно гражданско-правовые способы защиты авторских прав.

1. Признание прав может относиться  к личным неимущественным правам  авторов и исполнителей или  к неимущественным правам. Данный способ может сопровождаться публичным заявлением о существовании определенного права, которое делается нарушителем или за его счет. Указанная мера защиты особенно актуальна в случаях нарушения личных неимущественных прав автора.