Актуальность изучения сравнительного правоведения для современной юриспруденции

 

Актуальность изучения сравнительного правоведения для современной юриспруденции

В юридической науке большое  внимание уделяется сравнительному правоведению. И хотя споры и дискуссии  о статусе этого научного направления  в системе юридических наук, о  круге относящихся к его ведению  проблем продолжаются и по сей день, ныне общепризнано, что сравнительные исследования права весьма важны для дальнейшего развития юридической науки.

Для юридической науки, обращенной прежде всего к национальному праву, использование сравнительного правоведения особенно важно, потому что помогает установить, каким образом решается одна и та же правовая проблема в разных странах, расширяет горизонты юридических исследований, позволяет учитывать как позитивный, так и негативный зарубежный юридический опыт.¹ В настоящее время без учета данных сравнительного правоведения общетеоретические выводы не могут претендовать на универсальный и обобщающий характер. С другой стороны, некоторые сложившиеся понятия юридической науки нуждаются в уточнениях с учетом зарубежного юридического опыта и мировой правовой мысли.

Современную эпоху характеризует  нарастающая тенденция к взаимозависимости  государств мирового сообщества. Современные  цивилизации не могут замкнуться исключительно на самих себе, отказаться от контактов и связей, а следовательно, и от познания друг друга. В настоящее время складывается весьма многообразный в социальном и политическом отношении, но вместе с тем взаимосвязанный, во многом целостный мир. Такое единство и международная взаимозависимость с ее неизбежным взаимным сближением лежат в основе сопоставимости правовых систем современности. Сравнительное правоведение призвано показать все это многообразие в его правовых аспектах, подчеркнув тем самым приоритет общечеловеческих ценностей в развитии права в цивилизованных обществах.

Необходимость международного сотрудничества, глобальные проблемы современности (научно-технический  прогресс, экология, демография и др.) требуют пристального внимания к  основным правовым системам мира, нового видения существующих правовых проблем. И в этом плане возрастает роль сравнительного правоведения как способа  изучения и оценки юридических сфер, в которых происходит это сотрудничество. Здесь открываются широкие возможности  для использования сравнительного правоведения в целях международного сотрудничества, формирования единого  мирового правового пространства.

Сравнительное правоведение стремится  держать в поле зрения все основные правовые системы современности. При  этом возникает ситуация равенства  правовых систем в научном плане, в их теоретическом изучении и  классификации. Признание параллельного  существования различных правовых систем создает благоприятную почву  для плодотворного сотрудничества юристов разных стран, какими бы различными ни были их социально-политические системы  и правовые структуры. При этом перед  юристом-компаративистом стоит задача путем объективного изучения и сопоставления  действующих правовых систем находить наилучшие юридические решения  конкретных социальных проблем в  определенном социально-экономическом, политическом и культурном контексте.²

Рассмотрение проблем сравнительного правоведения имеет как сугубо юридическое, так и социально-политическое значение, поскодьку состоит в тесной связи с обеспечением правовых основ развертывания демократии, укрепления законности и осуществления справедливого правосудия.

Сравнительное правоведение представляет собой комплексное направление  юридических научных исследований, имеющее научно-теоретическое и  практико-прикладное значение. Оно  является наиболее адекватным инструментом познания основных тенденций правового  развития в современную эпоху. Вместе с тем достигнутый уровень его развития не полностью удовлетворяет запросы юридической науки и потребности правовой практики, дает недостаточный материал для фундаментальных теоретических выводов, отстает от требований, выдвинутых реформами политической и правовой систем. Этому есть ряд причин.

Первая. Многие ученые-юристы в советский период при проведении специализированных исследований проблем теории и практики сравнительного правоведения ставили перед собой однозначно критическую цель, которая реализовывалась в основном на «разоблачительном уровне» буржуазного права в плане контрастирующего сравнения. Разумеется, в условиях соревнования и идеологической конфронтации двух противоположных общественно-политических систем такой критический анализ был в определенной степени оправдан, однако его не следовало сводить к тенденциозному подбору материалов, выдергиванию отдельных фактов, к однозначно негативным оценкам.

Как и любой другой научный анализ, сравнительное исследование правовой действительности зарубежных стран  призвано дать правдивую картину, не втискивать сложные, противоречивые, динамичные процессы в тесные, заранее заданные идеологические схемы, сложившиеся  в прошлом.

Вторая. Специализированные исследования проблем своей национальной правовой системы не сопровождались конструктивным юридическим анализом зарубежных правовых институтов. В свое время особенно негативную роль в свертывании исследований и сравнительного анализа зарубежного государства и права во всем их многообразии сыграла «кампания по борьбе с космополитизмом», когда в конце 40-х годов такого рода исследования были признаны «проявлением низкопоклонства перед буржуазной культурой». В результате эти два неразрывно связанных направления правовых исследований почти не пересекались при решении внутренних проблем национального права.

Между тем жизнь показала необходимость  развивать сравнительное правоведение в его современном понимании: специализированно изучать иностранное право, показывая как его общие закономерности и черты, так и специфические черты основных правовых семей и отдельных национальных правовых систем; рассматривать с помощью сравнительного метода зарубежные формы и опыт решения конкретных правовых проблем, поставленных политико-правовой реформой в повестку дня, в особенности в связи с задачей формирования демократического правового государства и справедливого гражданского общества.

В последние десятилетия юридическая  компаративистика в мире существенно  обогатилась: быстрыми темпами растет число и ширится тематический диапазон сравнительно-правовых исследований, рождаются новые специализированные институты, расширяется круг юридических  знаний по сравнительному праву. Сравнительное  правоведение весьма плодотворно как  в области усовершенствования национального  законодательства, так и в деле разработки, принятия и унификации международно-правовых актов, а также  в преподавании юридических дисциплин, так как оно накопило опыт обобщения  эмпирического материала, техники  и методики сравнительно-правовых исследований.³

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Диахрония и синхрония  в юридической компаративистике

Право существует во времени и в  пространстве. Оно имеет прошлое, настоящее и будущее. Предметом  сравнения могут быть существовавшие в прошлом правовые системы и  их компоненты, то есть сравнение может носить исторический (диахронный) характер. Тогда оно называется диахронным сравнением. Однако чаще всего предметом сравнения являются действующие правовые системы (синхронное сравнение) и выявляются тенденции к их сближению, которые и станут преимущественно объектом сравнительно-правового анализа.⁴

Сравнение правовых систем одной и  той же правовой семьи позволяет  изучить их общие законы развития, выявить причины расхождений  в этих правовых системах, обусловленные  географическими, конкретно-историческими  и другими факторами, обнаружить наилучшие для тех или иных условий способы правового регулирования  и изучить вопрос о возможности  взаимного усвоения юридического опыта  в области правотворчества и  правоприменения. Можно указать и на сравнение правовых систем, относящихся к одной и той же правовой семье, – внутрисемейное сравнение, например сравнительное исследование правовых систем семьи общего права или романо-германских правовых систем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задачи  и итоги работы Международного конгресса  по сравнительному праву в Париже 1900 года

 

В 1900 г. в Париже состоялся I Международный конгресссравнительного права. Такое событие имело в истории сравнительного права особое значение, во-первых, потому, что именно на этом конгрессе были поставлены многие фундаментальные проблемы данной отрасли знания, и, во-вторых, потому, что конгресс позволил придать дискуссии о сравнительном праве некоторые общие исходные представления о нем.⁵ 
В конгрессе приняли участие ведущие компаративисты мира. Один из основных организаторов конгресса – Р. Салейль преследовал две цели. Первая – сопоставить с помощью национальных докладов решения ряда юридических проблем в различных правовых системах (таких проблем было выбрано девять). Вторую цель была призвана осуществить особая первая секция конгресса, где рассматривались методологические проблемы сравнительного правоведения. В своем докладе Салейль говорил о необходимости четкой дефиниции предмета сравнительного права и применяемых им способов научного анализа. Он подчеркнул, что «по всем этим вопросам не сделано ничего или сделано очень мало». До сих пор, по мнению Салейля, ученые занимались лишь изучением иностранного права либо этнологическим, социологическим и историческим сравнением. Теперь настала пора, добавить «сравнение, основанное исключительно на юридической точке зрения, и желаемый результат будет достигнут». 
В выступлениях участников I Международного конгресса сравнительного права были сформулированы основные понятия и категории сравнительного правоведения, созданы основные его конструкции, выделены цели, задачи, поставлены вопросы о его предмете и методе, проявлена известная оригинальность теоретической мысли. 
Конгресс имел большой резонанс в юридическом мире. Он вызвал широкий обмен мнениями о предмете, функциях и целях сравнительного права. Опубликованные материалы конгресса, и особенно первый том, явились источником ценной и обширной информации. Идеи, высказанные на конгрессе, до сих пор либо воспроизводятся в модернизированных сочетаниях в современных концепциях, либо используются как отправные точки для дальнейших научных изысканий и модификаций. 
Классический спор: «Что такое сравнительное правоведение?» – стал одним из центральных вопросов конгресса. Конгресс активно, поддержал точку зрения, согласно которой сравнительное правоведение является самостоятельной отраслью юридической науки. Этот тезис поддерживается главным образом французской школой сравнительного права, представленной такими именами, как Р. Салейль,| Э. Ла и А. Леви-Ульман. 
В противовес французской школе немецкая и английская доктрины утверждали, что сравнительное правоведение не наука, а лишь метод, применяемый в различной степени ко всем отраслям юридической науки. Единственный представитель англосаксонских стран на конгрессе Ф. Поллок заявил, что «сравнительное право является не наукой, а лишь введением в сравнительный метод в праве».

 
Два приведенных мнения о природе сравнительного правоведения наглядно отражают, каждое по-своему, ориентацию либо на естественное право, либо на юридический позитивизм. Французский универсализм, основывающийся на естественном праве и стремящийся найти с помощью средств сравнительного права «общее право человечества» либо «всемирное право XX века», не сумел возобладать над английским и немецким юридическим позитивизмом, которые рассматривали сравнительное право как метод сравнения различных правовых систем и их соответствующих норм. 
Сравнительное право рассматривалось также как важный элемент юридического образования, как способ «омолодить и оживить изучение французского гражданского права». В соответствии с этой установкой в программу преподавания был включен факультативный курс «Сравнительное гражданское право». Первый профессор, который читал этот курс в 1905–1914 гг., Р. Салейль сконцентрировал свое внимание на сравнении Французского и Германского гражданских кодексов. Один из его преемников, А. Леви-Ульман, стал известен благодаря написанному им историческому введению в английское право.

Большинство компаративистов считают  началом формирования сравнительного правоведения, как самостоятельного научного направления, I Международный  конгресс сравнительного права, состоявшийся в Париже в 1900 г. Основываясь на идеях  сравнительного правоведения, формировавшихся  и существовавших на протяжении всего XIX в., на этом конгрессе был сделан качественный прорыв в его формировании как научного направления. Его значение в становлении сравнительного правоведения как самостоятельного научного направления трудно переоценить.⁶

Во-первых, на этом конгрессе были поставлены многие фундаментальные  теоретические проблемы сравнительного правоведения. В докладах и выступлениях, прозвучавших на нем, получили отражение  разные видения различных правовых понятий, раскрывающих природу сравнительного правоведения, на основе которых были сформулированы оснорные его конструкции, цели, задачи, предмет, методы и сферы практического применения.

Во-вторых, в связи с географическими  изменениями проведения сравнительно-правовых идей сравнительного правоведения, как  уже отмечалось, перемещается не только эпицентр его развития из Германии во Францию, но и меняется направленность этих исследований с сугубо теоретических на практические.

Организатор конгресса Р. Салейль отмечал, что цель сравнительного права не умозрительные научные конструкции, а развитие и совершенствование национального права. Конгресс показал, что французский философско-правовой универсализм, основываясь на естественном праве, стремился найти с помощью потенциала сравнительного правоведения «общее право человечества», т.е. «всемирное право». В то же время английский и немецкий юридический позитивизм рассматривали сравнительное правоведение лишь как метод сравнения различных правовых систем и их соответствующих норм.

Следствием популяризации идей сравнительного правоведения стало  создание в различных регионах многочисленных институтов и центров сравнительного правоведения, первоначально в Европе (Мюнхен, 1,916; 1920; Париж, 1932 и др.), а  потом в Латинской Америке (Кордова, 1925; Мехико, 1940 и др.).⁷

В 1924 г. в Гааге была учреждена  Международная академия сравнительного права (МАСП), основная функция которой  заключалась в изучении права  на сравнительной основе в исторической перспективе и совершенствование  законодательства различных стран. Ее конгрессы, проводившиеся один раз  в четыре года, занимали важное место  в системе международного научного сотрудничества ученых-юристов различных  стран.

В 1924 г. была основана также Международная  ассоциация уголовного права, которая  поставила перед собой задачу объединения специалистов разных стран  мира в области уголовного права  с тем, чтобы согласовать их позиции  по кодификации уголовного законодательства.

В 1928 г. в Риме под эгидой Лиги Наций  был создан Международный институт частного права, деятельность которого отличалась особой активностью. Поскольку  традиционное сравнительное

правоведение ассоциировалось  с частным правом, создание во многих университетах кафедр сравнительного права, где курс сравнительного публичного права стал обязательным, стало очередным  шагом в утверждении сравнительного правоведения как самостоятельного научного направления не только в сфере частного права, но и в сфере публичного права.

Подтверждением этого является то, что ученые Англии и США также  предпринимали попытки популяризации  идей сравнительного правоведения в  США и Англии. В частности, английский ученый X. Гаттеридж и американский ученый Р. Паунд сделали многое в этом направлении. Значительный вклад в развитие идей сравнительного правоведения внес Кэмбриджский институт (которым руководил X. Гаттеридж). Институты сравнительного права были созданы также при Гарвардском, Йельском, Колумбийском, Тюлэнском и Чикагском университетах. В юридических журналах этих университетов стали появляться статьи, посвященные иностранному и сравнительному праву. Однако, уровень исследований был невысоким. Можно отметить лишь работы Вигмора, посвященные японскому праву, и попытку этого же автора дать общую панораму различных правовых систем мира. Разработка проблем сравнительного права улучшилась в США лишь после того, как в стране появились видные ученые, эмигрировавшие до и во время Второй мировой войны из Европы1.

Таким образом, I Международный конгресс сравнительного права 1900 г. стал исходным моментом в формировании сравнительного направления как научного направления, предопределивший дальнейшее его развитие по сегодняшний день. Становление этой научной дисциплины на протяжении первой половины XX в. во многом происходило над знаком этого события.