Защита прав потребителей в условиях присоединения к ВТО

Некоторые правовые аспекты  защиты прав потребителей в условиях присоединения России к ВТО  

  
   Всемирная торговая организация (ВТО) все активнее превращается в глобальную экономическую организацию по регулированию всех процессов международного обмена товарами, капиталами, услугами, рабочей силой. Членами ВТО являются более 150 стран мира, и их число продолжает расти. Под регулирование со стороны ВТО подпадает более 90% объема мирового товарооборота. Это означает, что любое государство, претендующее на создание современной, эффективной экономики и равноправное участие в мировой торговле, может это осуществить только с использованием механизмов ВТО.

Исходя из этого, стратегической задачей России была скорейшее присоединение к ВТО, но не любой ценой, а на приемлемых для России условиях.

Россия не просто должна присутствовать в составе членов ВТО, а использовать ее возможности  для собственного развития, развития ВТО и всей мировой экономики. Здесь важны не только высокие  технологии, электроника, космос, оборонная  промышленность или аграрный сектор. ХХ век многому научил, а потому мы должны начинать с потребительского рынка и защиты прав потребителей. Именно через эту призму затем  надо рассматривать и защиту отечественного производителя.

Последствия вступления в  ВТО необходимо прогнозировать с  учетом таких проблем России, как  множество неэффективных предприятий, отсутствие банковского участия  в инвестировании в реальный сектор, устаревшее производственное оборудование; высокие цены монополий (железнодорожные  тарифы и т.д.); низкий уровень диверсификации экспорта. И, конечно же, экономическая, правовая и социальная неподготовленность к условиям ВТО как производителя, так и потребительского сообщества. Существенное место в последнем факторе принадлежит ответственности России за состояние потребительского рынка.

Несколько примеров из практики российской торговли. 
   В настоящее время импортер не несет ответственности за недостатки в товаре в случае, когда в России отсутствует представительство от изготовителя на российском рынке. В практическом плане это приводит к тому, что продавец не имеет возможности отнести расходы по устранению недостатков в договоре по законному требованию потребителя на виновную сторону (иностранного изготовителя), что приводит к росту дополнительных затрат (издержка обращения), перекладывает бремя ответственности на сторону договора купли-продажи, возникающего по вине иной стороны.

 
   Другой пример. Законодатель  до настоящего времени не разграничил  формы розничной торговли по  образцам и с применением дистанционных  продаж. Смешивание этих форм  торговли в практическом отношении  недопустимо, поскольку при дистанционной  торговле потребитель нуждается  в дополнительной защите (потребитель  непосредственно не имеет возможности  ознакомиться с образцом (эталоном) товара и сделать правильный  выбор).

 
   Отрадно, что приведенные мной  примеры ущемления прав потребителя,  урона его интересам успешно  устраняются уже подготовленным  в России законопроектом. Я имею  в виду представленный нам  сегодня проект Федерального  закона «О внесении изменений  и дополнений в Закон Российской  Федерации “О защите прав потребителей”»  и Гражданский кодекс Российской  Федерации.

 
   И все же, каковы общие проблемы  защиты прав потребителей в  России? С какими российскими  особенностями мы столкнемся  при присоединении к ВТО? Что  в связи с этим нужно делать?

 
   1. Доля неформальной экономики на потребительском рынке достигает (по разным оценкам) от 40% до 60%, что негативно влияет на обеспечение прав потребителей и их защиту в рамках правового и экономического поля. Формы воздействия на этот сектор предполагают дифференциацию средств защиты потребителей, гарантируя им санитарную, имущественную и экономическую безопасность в процессе реализации товаров и оказания услуг. Ужесточение мер экономико-правового воздействия, а также создание условий повышения конкурентоспособности формальной экономики и вытеснение с рынка неформальной позволит в определенной мере решить этот.  
  

 2. Отмена лицензирования, обязательной сертификации предприятий торговли и услуг без соответствующей компенсации другими формами гарантий безопасности негативно отражается на защите прав потребителей. Необходимо придать более определенный статус и увеличить полномочия общественным организациям по защите прав потребителей, а также организациям по саморегулированию (в частности, прописать в соответствующих законах нормативно-правовые условия деятельности этих организаций, их совместимость с государственными органами регулирования потребительского рынка).

В связи с этим необходимо внедрять в гражданское процессуальное законодательство институт коллективных исков, касающийся споров гражданина с государственными органами и различными организациями.

В рамках коллективного иска люди смогут объединяться в суде для защиты своих прав. Используя возможности коллективного иска гражданин или организация вправе обратиться в суд с заявлением в том числе об оспаривании нормативного правового акта.

Аналогичные положения уже имеются применительно к обращениям граждан в Конституционный суд и закреплены статьями 96 и 102 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". "В частности, статьей 96 установлено, что правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе", поясняют в Минюсте.

Кроме того, институт коллективных исков дает право общественным объединениям обращаться в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, нарушающих права не только данных общественных объединений, но и иных лиц, защиту прав и интересов которых данное общественное объединение уполномочено осуществлять в соответствии со своим уставом.

Введение в Гражданский процессуальный кодекс РФ института коллективного  иска усилит гарантии права граждан и общественных объединений на судебную защиту.

Такой законопроект уже внесен Минюстом России в ГД. В частности  статьей 244 ГПК РФ в редакции законопроекта предусматривается, что данный правовой институт применяется судом при рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей, в том числе финансовых услуг и рекламы, членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, членов профессиональных союзов, а также по спорам, возникающим в сфере жилищно-коммунального хозяйства, долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости и некоторым другим. Особенностью данных видов споров является, как правило, значительное число "потерпевших", т.е. лиц, чьи права и законные интересы могли быть нарушены. При этом законопроект не предусматривает обязанности заинтересованных лиц присоединяться к групповому иску. Они вправе обратиться в суд и отстаивать свои права путем подачи индивидуального искового заявления. Однако суду не придется исследовать факты и обстоятельства, которые уже служили доказательством при рассмотрении группового иска.

Согласно проекту, коллективные иски могут приниматься судом, если к  ним присоединилось не менее 20 человек. "В то же время, если число участвующих  в деле лиц менее 20 (например, 5 или 10), суд может привлечь их к участию  в деле в качестве соистцов. В  этом случае рассмотрение дела будет  осуществляться в обычном порядке.

Предлагаемые изменения позволят унифицировать порядок судопроизводства по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, предотвратить ситуацию, когда однородные по своей сути дела рассматриваются по разным правилам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, что будет способствовать устранению правовой неопределенности. Принятие законопроекта позволит расширить права общественных объединений по защите законных интересов их участников, а в некоторых случаях - неопределенного круга лиц.

 
   3. Неразвитость системы страхования рисков от реализации (потребления) некачественной продукции (услуг), компенсация ущерба от наступления таких случаев предопределяет необходимость обеспечения государственного протекционизма в формировании такой системы. В перспективе именно страховщики могут быть наиболее эффективным сдерживающим органом по предоставлению некачественных услуг (товаров).

Более того, действующий  ГПК предусматривает специальные  нормы, облегчающие обращение в  суд граждан в защиту прав потребителей. В частности, законодательством предусмотрены, во-первых, подсудность по выбору истца как в суд по месту жительства или пребывания истца, по месту нахождения ответчика, так и по месту заключения договора, во-вторых, освобождение от уплаты государственной пошлины, в третьих, бремя доказывания лежит на ответчике, т.е. ответчик должен доказать, что не нарушил права потребителя. Это существенные преференции значительно повышающие судебную защиту прав потребителей. 

Но сфера страхования, в свою очередь, и судебная практика по защите прав потребителей требуют соответствующих корректив.

С 2009г. суды престали применять  Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования. По следующим соображениям.

 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию  урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом  Российской Федерации «Об организации  страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется  за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации «Об  организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения  по защите интересов физических и  юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации  и муниципальных образований  при наступлении определённых страховых  случаев за счёт денежных фондов, формируемых  страховщиками из уплаченных страховых  премий (страховых взносов), а также  за счёт иных средств страховщиков.

Целью страхования при  заключении договора имущественного страхования  является погашение за счет страховщика  риска имущественной ответственности  перед другими лицами, или риска  возникновения иных убытков в  результате страхового случая.

Из анализа приведённых  правовых норм следует, что отношения  по имущественному страхованию не подпадают  под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного  Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Исходя из этого целесообразно соответствующим образом откорректировать Закон о защите прав потребителей, Гражданский кодекс, чтобы отношения по имущественному страхованию подпадали под специальное регулирование защиты прав потребителей, чем дополнять ГПК нормой о исках граждан по защите своих прав в сфере имущественного страхования.