Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Мая 2013 в 19:27, курсовая работа
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что одной из важнейших проблем современного гражданского процессуального права является проблема доступности и эффективности правосудия. Процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел в связи с проведением судебной реформы был подвергнут значительному переустройству, однако до настоящего времени обеспечение доступности правосудия в РФ не находится на должном уровне, на что неоднократно указывалось как в литературе, так и на практике, в том числе в решениях Европейского суда по правам человека.
Введение…………………………………………………………………………
Глава 1. История и современность заочного решения в гражданском производстве……………………………………………………………………
Глава 2. Общая характеристика заочного решения…………………………….
2.1 Понятие и назначение заочного производства…………………………..
2.2 Основания для заочного производства…………………………………….
2.3 Порядок заочного производства. Заочное решение суда………………..
Заключение…………………………………………………………………..
Список использованной литературы………………………………………..
По Уставу гражданского судопроизводства истец имел право в заочном производстве предъявлять новые требования, не только непосредственно вытекающие из заявленных в иске, но и совершенно самостоятельные, заявив суду об этом письменно в том же заседании (ст. 323, 343 УГС). Интерес отсутствующего в этом случае обеспечивался обязанностью суда «рассудить, доказаны ли истцом основания его требований и присудить ему только требования, им доказанные». Данная норма представляется оптимальным решением проблемы, поскольку соблюдаются интересы обеих сторон, права истца не ограничиваются, а положение ответчика тоже не становится ущемленным, так как ему никто не препятствует лично явиться в заседание и опровергнуть требования истца.Д. обратилась в суд с иском к Л. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что по вине Л. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ей автомашине причинены технические повреждения.21 Размер ущерба был оценен истицей на основании предварительно составленного акта. 17 августа 1997 г. при рассмотрении дела в порядке заочного производства истица увеличила исковые требования на основании уточненных данных оценочного акта технических повреждений. Заочным решением Мещанского межмуниципального суда города Москвы иск удовлетворен. Отменяя заочное решение. Президиум Московского городского суда в постановлении указал следующее. В силу ч. 2 ст. 213-3 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в порядке заочного производства не могут быть изменены основание или предмет иска или увеличен размер исковых требований. В нарушение требования закона в ходе судебного разбирательства, суд принял требование об увеличении суммы иска. Приведенный пример демонстрирует, как нарушаются права истца ограничением, установленным ч. 2 ст. 233 ГПК РФ. Законодательно необходимо конкретно установить, что является увеличением или изменением требований, так как на практике данный вопрос решается не однозначно. Не должно считаться изменением требований, когда истец выражает их определеннее, четче, из-за чего изменяется формулировка требования; не должно считаться увеличением требований, когда истец присовокупляет к ним проценты и приращения, начисленные но время производства по делу, доходы, полученные ответчиком после принятия судом искового заявления. Современный процесс располагает множеством процессуальных средств, распоряжаясь которыми, суд может осуществить проверку требований, предъявляемых присутствующей стороной, тщательно исследовать дело в заочном производстве. Это означает, что суд может по своей инициативе осуществлять те или иные действия, позволяющие проверить достоверность представленных доказательств. Краткость формулировки ст. 234 ГПК РФ заставляет сделать вывод о том, что по замыслу законодателя, порядок заочного производства основывается на тех же точно правилах, что и состязательное, за исключением того, что суд ограничивается первоначальными требованиями истца. Означает ли это, что суд не имеет права в заочном производстве по своей инициативе осуществлять процессуальные действия, относящиеся к проверке и оценке доказательств, например, назначить экспертизу? Аргументом за такое ограничение может служить только соображение относительно опасения подвергнуть не явившегося издержкам, которых могло и не возникнуть в случае его явки. Но это всего лишь одно из неблагоприятных последствий, которые навлекло на себя не явившееся лицо. Суд и не допустит излишние процессуальные действия там, где в них нет необходимости. Лишение суда возможности по своему усмотрению осуществлять процессуальные действия по проверке фактического материала привело бы к тому, что практически каждое заочное решение выносилось бы в пользу истца. Истец имеет право использовать все процессуальные средства для собирания и представления доказательств: просить суд о допросе свидетелей, привлекать к участию в деле третьих лиц, ходатайствовать об истребовании письменных и вещественных доказательств, о назначении экспертизы. Рассмотрение ходатайства явленных лицами, участвующими в деле, является обязанностью суда и принадлежностью судебного разбирательства. Таким образом, характер действий суда и участвующих в деле лиц в заочном производстве принципиально не отличается от их действий при рассмотрении дела с соблюдением обычного порядка судопроизводства. Реально производство является заочным лишь для ответчика, не явившегося в судебное заседание. Независимо от избранного судом при неявке ответчика порядка рассмотрения дела его разбирательству предшествует стадия подготовки к судебному разбирательству, во время которой судья обязан принять все необходимые меры для выполнения ее задач (ст. 148 ГПК РФ). Для этого стороны и судья совершают все необходимые процессуальные действия. Лишь признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании (ст. 149, 150, 152, 153 ГПК РФ).Следовательно, при рассмотрении дела в заочном производстве суд в заседании исследует доказательства в общем порядке, создает все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Для этого он в случае назначения экспертизы оглашает заключение эксперта и производит его допрос, допрашивает свидетелей при их вызове, оглашает письменные и осматривает вещественные доказательства и т.д.В заочном производстве также действуют положения ст. 12 и 56 ГПК РФ, но лишь с тем отличием, что не явившийся ответчик добровольно лишил себя возможности на условиях состязательности с истцом обосновывать свои возражения против иска, участвовать в представлении и исследовании доказательств в судебном заседании. Впрочем, в таком же положении оказывается и не явившийся истец, а подобная ситуация возможна и при соблюдении обычного порядка судопроизводства.22 В заочном производстве ответчик отсутствует в судебном заседании, тем не менее, после объявления рассмотрения дела по существу законченным суд обязан перейти к судебным прениям (ст. 190 ГПК РФ). Кроме истца в процессе могут участвовать и другие лица, в том числе с противоположными интересами, - третьи лица с самостоятельными требованиями, третьи лица на стороне ответчика.В любом случае все участвующие в деле лица в соответствии с требованиями ст. 35 и 190 ГПК РФ имеют право на выступление в судебных прениях, которого они не могут быть лишены независимо от избранного судом порядка рассмотрения дела в судебном заседании.
Заочное производство и заочное решение в общеупотребительном смысле этого слова представляют собой разрешение гражданского дела в отсутствие хотя бы одной стороны. Например, если сторона просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а суд считает это возможным по имеющимся в его распоряжении материалам, то решение может быть вынесено заочно. Однако в гражданском процессе это понятие употребляется в более узком смысле. Под заочным решением понимается решение, вынесенное судом в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося и не заявившего письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие. Институт заочного решения связан с упрощенной процедурой рассмотрения дела и потому к его применению предъявляются особые требования. Он появился в гражданском - процессуальном праве России в
1995 г., когда в ГПК была введена глава 16-1 “Заочное решение”. Заочное решение вступает в законную силу по правилам, установленным для
обычного решения, то есть по истечении 10 дней после его вынесения, если
изданное решение не была подана кассационная жалоба либо не был принесен кассационный протест. В случае же кассационного обжалования или опротестования решение вступает в законную силу после вынесения судом кассационной инстанции определения, которым это решение было оставлено в силе.
Список использованной литературы.
1 Римское частное право/ Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М. 2011. С. 79
2 Хрестоматия по гражданскому праву / Под ред. М.К. Треушникова. М. 2010. С. 132.
3 Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства // Российское законодательство X—XX вв. М. 2010 Т. 2 С. 57
4 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права Ростов-на-Дону, 2011 С. 184-185
5 Румянцев Л.М. Румянцев АМ. О заочном производстве дел гражданских. Казань. 2010. С . 1—16 // СПС «Гарант» // Российское правое наследие
6 Пучинааш В К. Английский гражданский процесс М .2009
7Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР - 18 июня 1964г. - №24 - Ст. 407.
8 Постатейный комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей"
9 Проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства
Республики Казахстан (Б.Ж.Абдраимов, "Законодательство", N 5, май 2011 г.)
10 Гражданский процесс” Под ред. К.М. Треушникова, Юриспруденция 2010
11 “Гражданский процесс” Под ред. К.М. Треушникова, Юриспруденция 2009
12 "Заочное производство и судебное решение" (Аргунов В.Н., "Законодательство",
2009 N 5)
13 Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел (В. Устюжанинов,
С. Сапожников, "Российская юстиция", N 12, декабрь 2010 г.
14 "Заочное производство и судебное решение" (Аргунов В.Н., "Законодательство", 1998, N 5)
15 Черновол
И. "Разрешение гражданских дел в порядке
заочного судопроизводства"//"
16 Российская юстиция. 2009. N 4. С. 72
17 Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М.,2010.С.119-131
18 Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М, 2011. С. 24--31
19 Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция. 2012. N 3. С. 10.
20 Макаров А. О сроках вступления заочного решения в законную силу // Российская юстиция. 2009. N 2.
21 Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 16 - 17.
22 . Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М.,2010.С. 9.
Информация о работе Заочное решение в гражданском судопроизводстве