Заочное решение в гражданском судопроизводстве - это самая малораспространнённая тема

2. При составлении  заявления следует обратить особое  внимание на подтверждение уважительности  причин неявки в судебное заседание с представлением соответствующих доказательств и указанием причин неизвещения суда о невозможности явки.

Обязательно в заявлении  ответчик должен указать обстоятельства и доказательства, которые могут  повлиять на содержание решения. Следовательно, речь может идти не только о доказательствах, но и о неправильном определении истцом предмета доказывания, фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу¹⁶.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 238 ГПК в заявлении указывается  просьба лица, подающего заявление об отмене. Эта просьба должна формулироваться применительно к объему полномочий суда, пересматривающего заочное решение. С учетом ст. 241 ГПК заявление может содержать только просьбу об отмене заочного решения с возобновлением рассмотрения дела по существу.

3. Заявление об отмене  заочного решения должно содержать  перечень прилагаемых к нему  материалов. Но должны быть представлены  и сами эти материалы. Таким  образом, все лица, участвующие  в деле, получают полную информацию  о позиции ответчика, поскольку каждому из них посылаются копии не только самого заявления, но и всех дополнительных документов (ст. 239).

Обязательный реквизит заявления - подпись стороны либо ее представителя, у которого должны быть соответствующие полномочия.

Заявление о пересмотре заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной (подпункт 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). Это сокращает расходы стороны по пересмотру такого акта правосудия и поощряет их прибегать к более простой форме по сравнению с кассацией или апелляцией.

4. Несоблюдение ответчиком  установленных требований, предъявляемых  к заявлению об отмене заочного  решения, может повлечь оставление  его без движения с назначением  срока для устранения недостатков.  При невыполнении ответчиком  в установленный срок соответствующих указаний судьи заявление возвращается ответчику. Непосредственно нормы гл. 22 ГПК подобного рода действий не предусматривают. Однако сходные ситуации применительно к апелляционному и кассационному производству регулируют ст. ст. 323, 324, 341, 342 ГПК, допускающие возможность оставления апелляционной и кассационной жалобы без движения и их возвращение для совершенствования. Правила этих норм в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК по аналогии подлежат применению и в заочном производстве. Разумеется, необоснованная подача заявления на отмену заочного решения, с заведомо не существующими обстоятельствами может расцениваться как явное затягивание сроков и противодействие правосудию. Например, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Суд надзорной инстанции, отменяя заочное решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика (футбольного  клуба) неправомерно, поскольку в адрес суда от него поступило сообщение об отложении разбирательства дела из-за нахождения юрисконсульта и руководства футбольного клуба на выездной игре и невозможности их явки в судебное заседание.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила, что данный вывод суда надзорной инстанции не соответствует требованиям п. 1 ст. 35 ГПК РФ и п. 1 ст. 167 ГПК РФ.

На лиц, участвующих  в деле, согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель ответчика  не являлся в судебное заседание  трижды: 22 апреля по причине невозможности  в этот день направить в суд  своего представителя из-за проведения календарных матчей, подготовки команды к играм и болезни юриста клуба; 6 мая из-за смены руководства клуба и болезни юриста; 25 мая причина неявки представителя клуба объяснялась нахождением юриста на выездной игре.

В связи с этим суд  первой инстанции признал причину  неявки неуважительной и 25 мая 1999 г. вынес заочное решение в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть  дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

В силу указанных статей ГПК РФ неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд первой инстанции  обоснованно счел причины неявки представителя ответчика неуважительными  и в соответствии с приведенным  выше процессуальным законом рассмотрел дело в отсутствие представителя  ответчика с вынесением заочного решения¹⁷. Данный пример конечно приведен не по действующему законодательству, но несмотря на это все же является ярким примером искусственного затягивания дела.

 

 

 

2.2 Полномочия судей по пересмотру заочного решения

 

После принятия заявления  суд извещает всех участвующих в  деле лиц о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения и направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов. Это требование обязательно, так как участвующие в деле лица должны иметь возможность осуществления своих процессуальных прав, в частности представить свои возражения против доводов заявителя.

Полномочия суда, рассматривающего заявление о пересмотре заочного решения, - это его права и обязанности, которые могут быть реализованы  в результате рассмотрения такого заявления. Статья 241 ГПК РФ определяет эти полномочия.

Суд, рассмотрев заявление  о пересмотре заочного решения, вправе своим определением:

1) отказать в удовлетворении  заявления;

2) отменить заочное  решение и возобновить рассмотрение  дела по существу в том же  или в ином составе судей.

Суд отказывает в удовлетворении заявления и оставляет вынесенное решение без изменения, если признает причину неявки ответчика неуважительной, а также недостаточными материалы  и аргументы, представленные и выдвинутые им в свою защиту. Об этом суд выносит определение.

Другое полномочие суда - удовлетворить заявление ответчика, отменить заочное решение и возобновить  рассмотрение дела по существу. Основаниями  к отмене заочного решения являются признание неявки стороны в судебное заседание по уважительным причинам, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и убедительность возражений ответчика, ссылающегося на обстоятельства, подкрепленные материалами и доводами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В заявлении об отмене заочного решения сторона указывает уважительность причин неявки в суд и невозможность своевременно сообщить об этом суду. Причины могут быть самыми разными: болезнь, командировка, отпуск, отъезд за границу и т.п. Но главное, что у ответчика есть защита, серьезные аргументы против предъявленного к нему искового требования и налицо вероятная ошибочность вынесенного решения, в том числе неправильно определен предмет доказывания, взыскание произведено с ненадлежащей стороны и т.д.

Установив достоверность того и другого основания, суд отменяет заочное решение. Наличие у ответчика только одного из указанных оснований такого последствия не влечет (ст. 243 ГПК РФ).

После отмены заочного решения  рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по общим правилам, установленным действующим ГПК. В этой ситуации неявка ответчика уже не приведет к вынесению заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения должно быть рассмотрено  вынесшим его судом в десятидневный  срок с момента его поступления. Это должно учитываться судом при направлении копии заявления и прилагаемых к нему материалов участвующим в деле лицам.

Данный срок является процессуальным, следовательно, исчисляется  не с момента поступления заявления, а со следующего дня. Указанный срок является служебным, поэтому суд должен рассмотреть заявление даже по истечении десяти дней¹⁸.

Неявка участвующих  в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного  заседания, не препятствует рассмотрению заявления. Однако если в деле нет  сведений об извещении или причины неявки будут признаны судом уважительными, рассмотрение заявления должно быть отложено.¹⁹

Закон четко не регламентирует права и обязанности лиц, участвующих  в деле, явившихся по вызову суда. Представляется, что они имеют  право давать объяснения и заявлять ходатайства по поводу представленных ответчиком доказательств.

Статья 241 ГПК устанавливает  исчерпывающие полномочия суда при  рассмотрении заявления об отмене заочного решения.

Рассмотрев заявление  об отмене заочного решения, суд вправе отказать в удовлетворении заявления, если оно необоснованно, либо удовлетворить заявление, отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей.

Возражения против определения  об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения могут быть включены в кассационную или апелляционную жалобу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Заочное производство и заочное решение в общеупотребительном смысле этого слова представляют собой разрешение гражданского дела в отсутствие хотя бы одной стороны. Например, если сторона просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а суд считает это возможным по имеющимся в его распоряжении материалам, то решение может быть вынесено заочно. Однако в гражданском процессе это понятие употребляется в более узком смысле.

По действующему процессуальному  законодательству заочным производством признается порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным.

Под заочным решением понимается решение, вынесенное судом в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося и не заявившего письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие. Институт заочного решения связан с упрощенной процедурой рассмотрения дела и потому к его применению предъявляются особые требования. Статья 233 ГПК РФ предусматривает условия, при которых возможно вынесение заочного решения. В числе таких условий:

5. неявка ответчика в судебное заседание;
6. надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела;
7. отсутствие сообщения об уважительных причинах неявки ответчика;
8. отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие;

5) согласие явившегося  в судебное заседание истца  на рассмотрение дела в порядке  заочного производства.

Заочное решение вступает в законную силу по правилам, установленным для обычного решения, то есть по истечении 10 дней после его вынесения, если изданное решение не была подана кассационная жалоба либо не был принесен кассационный протест. В случае же кассационного обжалования или опротестования решение вступает в законную силу после вынесения судом кассационной инстанции определения, которым это решение было оставлено в силе.

Освещая проблемы применения гл. 22 ГПК, необходимо отметить, что  только точное и неукоснительное соблюдение норм, регламентирующих рассмотрение дел в порядке упрощенного судопроизводства, позволит достичь целей, для которых в 1995 г. институт заочного производства был возвращен в гражданское процессуальное законодательство из дореволюционного права, и будет способствовать скорейшему и правильному разрешению гражданско-правовых споров.

Рассматриваемая проблема вызвана недостаточной разработанностью института заочного производства и  отсутствием единообразия в вопросах толкования его норм. То, что данный институт необходим и действительно способствует оптимизации гражданского судопроизводства, не должно вызывать никаких сомнений.

Противники данного  института, отрицая значимость института  заочного производства, не предлагают взамен каких-либо объективно возможных с точки зрения их юридической и экономической обоснованности вариантов решения проблемы неявки в суд ответчика, не заинтересованного, как правило, в оперативности решения возникшего спора.

Проблемы рассматриваемого института должны быть сведены к задаче более четкой разработки положений, регламентирующих процедуру вынесения заочного решения.

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод [Рим, 4 нояб. 1950 г.] // СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163. 
2. Конституция Российской Федерации [от 12 дек. 1993 г.] // Российская газета. - 1993. - № 237. - С. 3-6.
3. О судебной системе Российской Федерации: федер. конст. закон: [от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ ] // СЗ РФ. - 1997. -  № 1. -  Ст. 1.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации[от 30.11.1994г. №51-ФЗ]// СЗ РФ. – 2006. - № 52.- ст. 5496.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ] // СЗ РФ. - 2002. -  № 46. - Ст. 4532.
6. О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ: [от 26 июня 1992 г. № 3132-I ] // Ведомости РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1792.
7. Алексеева, С.С. Гражданское право. Учебник 2-е изд.доп.,перераб. / С.С. Алексеева– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 528с.
8. Алексий, П.В. Гражданское процессуальное право России: Учебник для студентов вузов / П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобела 2-е изд. перераб. и доп./Гриф МО РФ. – М.: Волтерс Клувер , 2007.- 543с.
9. Викут, М.А., Зайцев, И.М. Гражданский процесс России: Учебник. / М.А. Викут – М.: Юристъ, 2006. – 384 с.
10. Власов, А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. / А.А. Власов – М.: Юрайт,  2007.-432с.
11. Гришин, И.П., Гришина, И.И. Гражданский процесс: Вопросы и ответы / М.К. Треушникова – М.: Юриспруденция, 2008. – 224 с.
12. Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации  / А.Н. Гуев. – М.: Экзамен, 2006. – 728 с.
13. Жуйков, В.М. Практика применения ГПК РФ /  В.М. Жуйков. – М.: Юрайт, 2006. – 274 с.
14. Забарчук, Е.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Е.Л. Забарчука – М.:Норма,2009.-832с.
15. Исаенкова, О.В., Демичев, А.А.: Гражданское процессуальное право России. Учебник. / О.В. Исаенкова – М.: Норма, 2009. – 448с.
16. Коваленко, А.Г.. Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. – М.:Юридическая фирма "Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2008. – 448с.
17. Лонская, С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция. - 2010. - № 3. - С. 10-14.
18. Мазурин,С.Ф. Гражданский процесс.Учебник. / С.Ф. Мазурин – СПб.: Питер, 2008.-176с.
19. Макаров А. О сроках вступления заочного решения в законную силу // Российская юстиция. - 2004. - № 2. - С.24-27.
20. Решетникова, И.В., Ярков, В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. –М.: Дрофа, 2008.- 246с.
21. Треушникова, М.К.. Гражданский процесс. Учебник / М.К. Треушникова. – М.: ООО "Городец-издат", 2003. – 425с.
22. Треушникова, М.К. Практикум по гражданскому процессу. (Учебное пособие) / М.К. Треушникова– М.:Юристъ,2007. – 320с.
23. Туманова, Л.В., Владимирова, И.А., Владимирова, С.А.. Гражданское процессуальное право: учебное пособие / Л.В. Тумановой. – М.: Проспект, 2009. – 640с.
24. Уткина, И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук Уткина И.В. -М.: Юристъ, 2003. 348с.
25. Черновол, И.В. Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства // Законность. -2007. - № 8. - С.41-45
26. Ярков, В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов вузов/ В.В. Ярков. 7-ое изд. – М.: Волтерс клувер,2009.-784с.
27. Ярков, В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы междунар. конф. М.: Юстицинформ, 2002. – 320с.