Заключение договоров

Если акцепт получен с  опозданием, то судьба договора зависит  от оферента, который может оставить без внимания опоздание ответа и  согласиться с заключением договора либо отказаться от заключения договора в виду задержки с ответом на его  предложение. Если оферент, получивший акцепт с опозданием, немедленно сообщит  другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор  считается заключенным. Статья 442 ГК предусматривает и тот случай, когда ответ о согласии заключить  договор (акцепт) прибыл с опозданием, но из него видно, что он был отправлен  своевременно. О прибытии акцепта  с опозданием в такой ситуации знает только оферент. Акцептант  же, полагая, что ответ получен  оферентом своевременно и договор  заключен, может приступить к его  исполнению и понести соответствующие  расходы. В целях предотвращения этих расходов на оферента, не желающего  признать договор заключенным, возлагается  обязанность немедленно оповестить другую сторону о получении акцепта  с опозданием. В случае неисполнения этой обязанности ответ не признается опоздавшим, и стороны считаются  связанными договором.

2. Время  и место заключения договора

Момент заключения договора имеет важное значение, поскольку именно с ним законодатель связывает вступление договора в силу, т.е. обязательность для сторон условий заключенного договора (п.1 ст.425 ГК)[2] .

Процесс заключения договора состоит из трех этапов: направление  одной стороны оферты; рассмотрение другой стороной оферты и ее акцепт; получение акцепта стороной, направившей  оферту.

Для определения момента  заключения договора имеет значение дата получения стороной, направивший оферту, ее акцепта.

Имеются два исключения из общего правила, согласно которому договор  считается заключенным в момент получения стороной, направивший  оферту, ее акцепта:

Случаи, когда стороны  оформляют свои отношения реальным договором, то есть когда для заключения договора требуется не только направление  оферты, но и передача имущества. В  подобных ситуациях моментом заключения договора признается дата передачи имущества. При этом следует учитывать, что  передачей имущества является не только его вручение соответствующему лицу, но также и сдача транспортной организации либо организации связи  для доставки адресату. К передаче вещи приравнивается передача коносамента  или иного товарораспорядительного  документа (ст.224 ГК). Все эти обстоятельства должны приниматься во внимание при  определении момента заключения договора.

Случаи, когда заключается  договор, требующий государственной  регистрации, к примеру, если предметом  договора является земля или иное недвижимое имущество (ст.164 ГК). Такой  договор считается заключенным  с момента его государственной  регистрации, если иное не установлено  законом. Однако если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации  договора, суд в праве по требованию другой вынести решение о регистрации  сделки. В этом случае сделка регистрируется по решению суда (п.3. ст165ГК). В подобных случаях и момент заключения договора так же должен определяться в соответствии с решением суда.

Место заключения договора (ст.444 ГК) обычно указывается в тексте договора. При определенных условиях место заключения договора может  иметь серьезное значение. Например, по внешнеэкономической сделке место  заключения договора может стать  фактором, определяющим право, подлежащее применению (ст.166 ГК).

В ряде случаев возникает  необходимость определить место  заключения договора, когда оно в  нем не указано. В подобных случаях  место заключения договора признается соответственно любо место жительства гражданина, либо местонахождение юридического лица, от которых исходит предложение  заключить договор (ст.444 ГК). Как  было отмечено, один из признаков действия принципа свободы договора заключается  в том, что понуждение к его  заключению не допускается за исключением  случаев, когда обязанность заключить  договор предусмотрена ГК, законом  или добровольно принятым обязательством.

3. Особые  случаи заключения договора

3.1 Заключение  договора в обязательном порядке

Специальная статья ГК посвящена  одному из вариантов формирования договора, уже из ее названия («Заключение  договора в обязательном порядке») видно, что она представляет собой  исключение из общих правил, которые  закрепляют автономию воли сторон при  заключении договора.

Как уже неоднократно отмечалось, в нашей стране в течении длительного времени ситуация в гражданском обороте была прямо противоположной той, которая закреплена в новом Кодексе: общим правилом служило обязательное заключение договоров, а то, что укладывалось в рамки свободы договоров, составляло лишь исключение.[3] Имеется в виду, что действительно свободным можно было считать лишь заключение договоров во взаимоотношениях с участием граждан. Во всех других свободное заключение договоров было возможным главным образом только в крайне редких случаях, когда предметом договора служили товары, работы и услуги, изъятые из планового распределения и по этой причине реализуемые по усмотрению соответственно изготовителя товаров (снабженческо-бытовой организации), предприятия, выполняющего работы или оказывающего услуги и др.

Вопрос о соотношении  правила и исключения был предметом  судебного разбирательства. Так, в  одном из рассмотренных арбитражными судами дел речь шла о возложении на акционерного общества обязанности заключить договор на эксплуатацию въездного пути, примыкающего к станции. Ответчик, отказавшись от заключения договора, в суде ссылался на принцип «свободы договоров». Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с этим не согласился. Он обратил внимание на то, что в соответствии с Уставом железных дорог СССР взаимоотношения между железной дорогой и предприятиями, учреждениями, организациями, имеющими железнодорожные подъездные пути, регулируются договором на эксплуатацию подъездного пути. При этом Правила эксплуатации железнодорожных подъездных путей возлагают на железную дорогу обязанность разработать проект договора, а на ветвевладельцев – его заключить. Со ссылкой на ст.86 Устава железных дорог и ст.421 ГК была подчеркнута необоснованность уклонения ответчика от заключения договора.[4]

Вместе с тем, нормы, предусматривающие  обязательное заключение договоров, не могут толковаться «распространительно». По этой причине, например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал, что сама по себе поставка товаров для государственных нужд не является достаточным основанием для понуждения стороны к заключению договора. В данном случае отсутствовал доведенный до поставщика заказ.

Исключения из правил о  договорной свободе, допускающие возможность  требовать заключение договора в  обязательном порядке, в самом ГК связаны главным образом со специальными конструкциями предварительных  и публичных договоров. Одно из различий между этими двумя конструкциями  состоит в том, что в первом случае использовать право требовать  понуждения к заключению договора, в принципе, может любая из сторон, а во втором – лишь одна из них  – контрагент - коммерческая организация, которая удовлетворяет предусмотренным  ст.426 ГК признакам. Соответственно прямые отсылки к статье 445 ГК содержаться  в ст.426 ГК («Публичный договор») и  ст.429 ГК («Предварительный договор»).

Таким образом, всякий раз, когда  ГК именует определенные типы (виды) договоров публичными, это означает, что на них распространяется режим, установленный в ст.445 ГК.

Особый случай предусмотрен п.2 ст.846 ГК, которая посвящена договору банковского счета. Хотя такой договор и не относится к числу публичных, в указанных этой статей случаях клиент, в порядке, предусмотренном для публичных договоров ст.445 ГК, вправе требовать заключения договора, если банк (иное кредитное учреждение, имеющее соответствующую лицензию) необоснованно уклонился от этого.

Принципиальное отличие  современных экономических отношений  проявляется не только в сокращении случаев обязательно заключения договоров, но и в том, что акты, предусматривающие такую обязанность, адресованы лицам, которые реализуют  товары, выполняют работы или оказывают услуги, оставляя возможность тем, кто обращается за товарами, работами или услугами, вступать в договорные отношения по собственной воле. Обязательства этих последних возникает лишь в случаях, когда они сами принимают его на себя, в частности, заключив предварительный договор.1

Остатки планового распределения  в сильно измененном виде сохранились  в новейших актах лишь в крайне узкой области. Одно из таких исключений составляют поставки газа. Правила  поставки газа устанавливают порядок, при котором Российское акционерное  общество «Газпром», исходя из возможностей добычи газа и заявок потребителей, составляет баланс газа по России на предстоящий  год. Он утверждается Министерством  топлива энергетики РФ по согласованию с Министерством экономики РФ. Затем "Газпром" определяет годовые  объемы газа, которые могут быть поставлены потребителям по своим регионам газо-нефтедобывающими, газо-нефтеперерабатывающими организациями и газотранспортными  системами, и доводит их до сведения поставщиков и газораспределительных  организаций. Определенный таким образом  объем газа должен служить основанием для заключения договора поставки.

Исключения из принципа договорной свободы, о которых идет речь, выражаются обычно в том, что ГК или иной закон  включает общую норму, которая сама же предоставляет соответствующей  стороне в договоре право требовать  его заключения. Вместе с тем, имеют  место и такие случаи, когда  в нормативном порядке допускается  лишь возможность введения порядка  обязательного заключения договоров. В частности, имеется в виду п.7 ст.3 Закона от 13 декабря 1994 года «О поставках  продукции для федеральных государственных  нужд». Им предусмотрено право Правительства  РФ в необходимых случаях вводить  режим обязательного заключения государственных контрактов на поставку продукции для федеральных государственных  нужд, распространив этот режим на федеральные казенные предприятия.

В условиях планового хозяйства  обязательство заключить договор  не редко возникало в силу такого юридического факта, как существование  между соответствующими сторонами  сложившихся (длительных) хозяйственных  связей. Теперь такое основание сохранилось  лишь в определенных областях экономики. Имеется в виду постановление  Верховного Совета РФ от 4 октября 1992 года «О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности». Указанный акт считается достаточным  основанием для заключения соответствующих  договоров такое требование к  поставщикам, как длительность существования  между ними хозяйственных связей. При этом арбитражная практика всегда признавала, что требовать заключения с ними договоров могут также  и те организации, которые сами не производят товаров для указанного района, но занимаются перепродажей товаров  с последующей переотправкой  покупателям, расположенным в таких  районах. В соответствии с Основными положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ арендаторам зданий, сооружений, строений, помещений, в том числе встроено-пристроенных нежилых помещений в жилых домах, а также земельных участков под приватизированными предприятиями, которые находятся в аренде или фактическом владении, пользовании этих предприятий, представляется право требовать заключения с ними договоров купли-продажи соответствующих объектов.

Обязательное заключение договора составляет часть общего режима, установленного антимонопольным законодательством. Так, закон от 19 июля 1995 года «О естественных монополиях» устанавливает общую  норму, в соответствии с которой  субъекты естественных монополий, т.е. юридические лица, занятые производством, реализацией товара в условиях естественной монополии, и не в праве отказаться от заключения договора с определенными потребителями.[5]

Обязанность заключения договоров  закреплена в самом Кодексе и  за пределами публичных и предварительных  договоров такие случаи, в частности, предусмотрены применительно к  поставочным и подрядным отношениям. Так, п.1 ст.527 ГК, посвященной государственному контракту на поставку товаров для  государственных нужд, возлагает  обязанность его заключения на государственного заказчика, разместившего заказы, принятые поставщиком (исполнителем). В силу ст.765 ГК эта же норма действует  и при выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Кодекс иногда ограничивается указанием на то, что соответствующая  обязанность - заключить договор  по требованию другой стороны –  действует лишь при наличии специального указания на этот счет в законе. Так, например, установив обязанность  государственного заказчика заключить  договор с поставщиком (исполнителем), п.2 ст.527 ГК предусмотрел возможность  случая, при котором заключение такого контракта обязательно и для  поставщика (исполнителя).

В самом Кодексе содержатся условия указанного обстоятельства, в частности то, что государственный  заказчик должен будет возмещать  поставщику все понесенные убытки, возникшие в связи с выполнением  государственного контракта. Правило  об обязанности заключить договор  и праве на возмещение убытков  установлено применительно к  подрядчику – стороне в государственном  контракте на выполнение подрядных  работ. Указанная обязанность превращается в безусловную, если в роли поставщика (подрядчика) выступает казенное предприятие, режим выступления которого в обороте оказывается наиболее жестким.

3.2 Заключение  договора на торгах

Торги представляют собой  один из случаев заключения договоров, который тесно связан с основными  законами свободного рынка и выражает их наиболее последовательно. Это, в  частности, проявляется в присущей торгам конкуренции. Такая конкуренция  может охватывать самую широкую  область.

Естественно, что до недавнего  времени основная сфера регулирование  торгов находилась за пределами гражданского права. Речь шла главным образом  о процессуальных нормах, посвященных  обращению взыскания на имущество  должника. Правда, в данной сфере  существовали свои ограничения. Имеется  в виду, что взыскание на основные, а практически и на оборотные  средства государственных и общественных организаций вообще не могло производиться. Что же касается граждан, то, с точки  зрения удовлетворения требования кредиторов, при обращения взыскания из всех видов принадлежащего им имущества значение мог иметь лишь один жилой дом. По этой причине ГПК РФ 1964г. упоминает о торгах и регулирует их проведение только в связи с обращением взыскания на жилое строение, принадлежащие гражданину (ст.399-405 ГПК).