Виды подсудности гражданских дел

Применительно ко второй группе оснований данный вопрос гпк не урегулирован. Более того, регламентация второй группы оснований не является совершенной, поскольку законодатель не предусматривает точных (конкретных) обстоятельств не возможности рассмотрения дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, а лишь указывает на наличие иных причин, не связанных с заявлением отводов судьям. В каждом случае вопрос подлежит рассмотрению судом, исходя из конкретных обстоятельств.

Не дает ответа закон на вопросы о том, по чьей инициативе может быть передано дело в другой суд, на каком этапе рассмотрения дела и в каком порядке разрешается данный вопрос. Не определяются и правила определения компетентного суда при наличии оснований указанной второй группы оснований. Тем самым закон, предоставляя полномочие выше стоящему суду по передаче дела в другой суд, не устанавливает в полной мере порядок его реализации.

Изложенное дает основание признать, что указания Конституционного Суда РФ, изложенные в его постановлении от 16 марта 1998 г., вынесенном относительно ст. 123 действовавшего ГПК 1964 г., признанной не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 46 и 47 (ч. 1), в той мере, в какой она допускала передачу дела из одного суда, которому оно подсудно в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), в силу которых дело могло быть рассмотрено том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом, остались нереализованными в полном объеме и сохраняют свою актуальность в отношении новой редакции ст. 33 ГПК.

Подобное несовершенство право во и регламентации вопроса создает правовой вакуум как плодородную почву для возможности неоправданно широкого толкования правоприменителем ст. 33 ГПК, что не соответствует Конституции РФ.

Невозможность рассмотрения конкретного гражданского дела судом, которому оно в силу закона подсудно, не должно означать отказ в правосудии и исключать право ца правосудие по конкретному делу в ином компетентном суде.

Поэтому конституционное истолкование п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК в свете правовой позиции КС от 16 марта 1998 г. должно во всяком случае обеспечиваться вышестоящим судом путем оценки им обстоятельств объективного (исключительного) характера, при наличии которых изменение подсудности дела и передача его на рассмотрение иного компетентного суда необходимо. Необходимость передачи может быть обусловлена как прямо названным в законе обстоятельством, так и другими обстоятельствами, прямо не предусмотренными законом, но встречающимися в судебной практике, ни суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует.

Представляется, что дело может быть передано вышестоящим судом как до его рассмотрения в нижестоящем суде, так и после отложения разбирательства дела.

Вопрос о передаче дела в другой суд может быть поставлен перед вышестоящим судом сторонами, их представителями, так и судом, принявшим дело к производству. Инициатором передачи дела в другой суд может быть и вышестоящий суд, рассматривающий дело в порядке кассации или надзора при направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решая вопрос о передаче дела, вышестоящий суд должен учитывать уровень и территориальную расположенность суда, в который дело может быть передано. Передача дела должна осуществляться вышестоящим судом в рамках территориальных границ его юрисдикции. Вышестоящий суд передает дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена).

 

Передача дела в соответствующий суд по рассмотренным основаниям должна быть оформлена определением. Стороны должны быть извещены о времени и месте вынесения определения для выяснения их мнения по этому вопросу. Право сторон на участие в решении вопроса о передаче дела в другой суд, как и право на обжалование определения об этом, является гарантией конституционного права каждого на рассмотрение делам тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Гарантией законности передачи дела в другой суд является возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд или, отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33).

Передача дела производится незамедлительно после вступления определения о передаче дела в законную силу. Данное определение обязательно для суда, указанного в определении. Это означает, что суд, на рассмотрение которого дело направлено, не вправе опровергнуть вывод суда о подсудности и отказать в рассмотрении дела.

ГПК не допускает разногласий (пререканий) между судами общей юрисдикции по поводу подсудности, т. е. споров о подсудности. Суд, В который передано дело, во всех случаях обязан рассмотреть его. 5

 

 

 

 

 

Заключение.

 

В заключение работы хотелось бы еще раз отметить, что…никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом21.

Следует при этом подчеркнуть, что это правило действует на всей территории страны, так как законами субъектов Российской Федерации эти правила устанавливаться не могут. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, судоустройство и судопроизводство в нашей стране находятся в исключительном ведении Российской Федерации. Нарушение этих правил, произвольное изменение подсудности дела являются основанием к отмене решения суда. Таким образом, закрепленное в Конституции Российской Федерации право гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Изучив и рассмотрев подсудность гражданских дел и ее виды, можно сделать вывод, что подсудность представляет собой процессуальный институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами судебной системы.

В Гражданском процессуальном праве различаются несколько видов подсудности: родовая (предметная) и территориальная (пространственная). Родовая подсудность определяется в зависимости от рода дела, его свойства, характера, значимости и т.д. Родовая подсудность не только помогает правильно определить суд, который будет рассматривать дело по первой инстанции, но и служит критерием распределения нагрузки судов (какое количество дел будет разрешаться тем или иным судом). Кроме того, от уровня судебного звена зависит уровень квалификации судей. Следовательно, более значимые, сложные дела будут сразу разрешаться судом более высокой инстанции. Это также повышает степень независимости суда.

Что касается территориальной подсудности, то с ее помощью гражданские дела, подведомственные суду, разграничиваются между судами одного уровня внутри судебной системы по горизонтали, то есть в пространстве, на которое распространяется их юрисдикционная деятельность. Общим правилом территориальной подсудности является место жительство (место нахождения) ответчика будь то физическое или юридическое лицо. Надо отметить, что подсудность в Гражданском процессуальном праве, как правило, имеет территориальный характер: она распространяется только на определенные местности в государстве, территория которого разделяется на судебные округа. Суды, находящиеся в этих округах являются компетентными только для дел, возникающих в пределах данной территории. Исключение составляет высшие суды государства, распространяющие свою деятельность на всю территорию государства.

 

Список используемой литературы.

 

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации 1 часть ФЗ № 51 от 30 ноября 1994 года в редакции от 30.11.2011 года.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ФЗ № 138 от 14 ноября 2002 года в редакции ФЗ № 4 от 06.02.2012 года.
4. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Москва. 2011 год.
5. Жилина Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) 5 изд. Проспект. 2010 год.
6. Гражданский процесс. Учебник. 2-е изд., доп., перераб. 2011 год. Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова Издательство: «ИНФРА-М» МОСКВА.
7. ФЗ № 6 от 11.02.2010 года «О внесении изменений в статью 3 федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
8. Обзор практики законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года от 07.03.2007 года.

9. Учебные  материалы модулей по дисциплине  «Гражданское процессуальное право»  Кисловодского института экономики  и права.

10. Электронные  издания (статьи, методические пособия, лекции) библиотек юридических и  правовых сайтов.

 

 

 

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
4. Алиев Т. Т., Афанасьев С. Ф. «Гражданское процессуальное право»; М., 2005 г.
5. Власов А. А. «Гржданское процессуальное право»; М., «ТК Велби», 2004 г.
6. «Гражданский процесс России» Под ред. Викут М. А.; М., 2006 г.
7. «Гражданский процесс: Курс лекций» Под ред. Решетниковой И. В., В. В. Яркова; М., 2005 г.
8. «Гражданский процесс: курс лекций» Под ред. Викут М. А., Зайцева И. М.; Саратов, 2006 г.

 

9. Корецкий А. Д. Гражданское процессуальное право Российской Федерации»; СПб., 2007 г.
10. Миронов В. И. «Гражданское процессуальное право России: курс лекций»; М., 2004 г.
11. Павленко В. В., Таранцова Е. И. «Гражданское процессуальное право: конспект лекций»: СПб., 2004 г.
12. «Постатейный научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» Под ред. Викут М. А.; М., 2004 г.
13. Рассахатская Н. А. «Гражданское процессуальное право: курс лекций»; М., «ЭКЗАМЕН», 2006 г.
14. Решетникова И. В. «Доказательственное право в Российском гражданском судопроизводстве»; Екатеринбург, 2006 г.
15. Шакарян М. С. «Гражданское процессуальное право»; М., «ТК Велби», 2007 г.

 

1 Шакарян М. С. «Гражданское процессуальное право»; М., «ТК Велби», 2007 г.

2 Рассахатская Н. А. «Гражданское процессуальное право: курс лекций»; М., «ЭКЗАМЕН», 2006 г.

3 «Гражданский процесс России» Под ред. Викут М. А.; М., 2006 г.

4 Шакарян М. С. «Гражданское процессуальное право»; М., «ТК Велби», 2007 г.

5 Власов А. А. «Гржданское процессуальное право»; М., «ТК Велби», 2004 г.

 

 

 

 

 

 

 

1 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года.

2 Мохов А.А.комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Москва. 2011 год.

 

3 Гражданский процесс. Учебник. 2-е изд., доп., перераб. 2011 г. Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова Издательство: «ИНФРА-М» МОСКВА.

4 Мохов А.А.комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Москва. 2011 год.

 

5 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ФЗ № 138 от 14 ноября 2002 года в редакции ФЗ № 4 от 06.02.2012 года.

6 Мохов А.А.комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Москва. 2011 год.

7 Гражданский процесс. Учебник. 2-е изд., доп., перераб. 2011 г. Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова Издательство: «ИНФРА-М» МОСКВА.

 

8 Мохов А.А.комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Москва. 2011 год.

9 Гражданский кодекс Российской Федерации 1 часть ФЗ № 51 от 30 ноября 1994 года в редакции от 30.11.2011 года.

10 Гражданский кодекс Российской Федерации 1 часть ФЗ № 51 от 30 ноября 1994 года в редакции от 30.11.2011 года.

11 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ФЗ № 138 от 14 ноября 2002 года в редакции ФЗ № 4 от 06.02.2012 года.

12 Мохов А.А.комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Москва. 2011 год.

13 Мохов А.А.комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Москва. 2011 год.

14 Гражданский процесс. Учебник. 2-е изд., доп., перераб. 2011 г. Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова Издательство: «ИНФРА-М» МОСКВА.

15 Мохов А.А.комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Москва. 2011 год.

16 Гражданский процесс. Учебник. 2-е изд., доп., перераб. 2011 г. Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова Издательство: «ИНФРА-М» МОСКВА.

17 Гражданский процесс. Учебник. 2-е изд., доп., перераб. 2011 г. Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова Издательство: «ИНФРА-М» МОСКВА.

18 Мохов А.А.комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Москва. 2011 год.

19 Гражданский процесс. Учебник. 2-е изд., доп., перераб. 2011 г. Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова Издательство: «ИНФРА-М» МОСКВА.

20 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ФЗ № 138 от 14 ноября 2002 года в редакции ФЗ № 4 от 06.02.2012 года.

21 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года.