Виды экспертиз в гражданском процессе

В ходе бухгалтерской экспертизы дается общая оценка ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской  отчетности, выявляются и анализируются  их нарушения. Ведется правильность учета отдельных операций, правильность оформления, ведения и отражения  в учете кассовых операций, соответствие установленному порядку осуществляемых расчетно-платежных операций, расчетов при оплате труда, правильность формирования финансовых результатов.

Вывод эксперта должен быть понятен  пользователю, содержать профессиональную оценку о достоверности отчетности, был ли причинен ущерб и каков её размер.

Товароведческая экспертиза определяет способы изготовления продукции, наименование товара, страны и предприятия изготовителя, артикул, сорт, процент износа товара.

При назначении экспертизы эксперту могут быть поставлены вопросы: о  соответствии фактического наименования товара; что обозначено на этикетке, соответствии ГОСТам, о надлежащих компонентах товара, их замене.

При помощи товароведческой экспертизы можно определить качество вещи, степень  износа. Данная экспертиза может проводиться  при рассмотрении гражданских дел, связанные с защитой прав потребителей. Наряду с товароведческой экспертизой проводится экспертиза пищевых продуктов. При проверке пищевых продуктов может быть назначена санитарно-эпидимиологическая, ветеринарно-санитарная, товароведческая экспертиза. Данные виды экспертиз могут рассматриваться при решении споров о защите прав потребителей. Главный вопрос при назначении экспертизы, это вопрос о качестве¹¹ Федеральный закон РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. (ред. от 30.12.2008) №29-ФЗ ст.25 сборник док. «Экспертиза пищ. Прод.» Изд. «Приор» М 2002г. С.19.

В зависимости от последовательности различают первичную и вторичную  экспертизы. Первичная экспертиза - экспертиза, проводимая впервые. Вторичные  экспертизы, в свою очередь, делят (в  зависимости от таких критериев, как качество экспертизы и ее полнота) на дополнительную судебную экспертизу и повторную судебную экспертизу.

В случаях недостаточной ясности  или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. Дополнительная экспертиза проводится в случаях, когда первичная  экспертиза признана неполной (не все  объекты представлены, не все необходимые  вопросы заданы и получили разрешение).

Проведение такой экспертизы, как  правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу. В таком случае первичная экспертиза признается качественной, но неполной. Назначение дополнительных экспертиз, как правило, свидетельствует о  дефекте работы лиц, поручающих производство экспертизы (суда).

Повторная экспертиза назначается  в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необоснованности выводов. Проведение такой экспертизы поручается другому  эксперту или комиссии экспертов. Первичная  экспертиза, таким образом, признается судом некачественной, свидетельствует  о низкой квалификации эксперта.

Следует заметить, что назначение и проведение дополнительной или  повторной экспертизы не означает автоматического  исключения первоначальной экспертизы из доказательственной базы по конкретному  делу. Если дополнительная экспертиза "развивает" и уточняет выводы первичной экспертизы, то повторная  экспертиза по отношению к первоначальной нередко становится конкурирующей.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением  эксперта или экспертов. В теории процессуального права по данному  вопросу встречаются различные  точки зрения. Высказывается, в частности, точка зрения, что в российском доказательственном праве состязательность судебных экспертиз невозможна. С  этой точкой зрения нельзя согласиться, так как ГПК РФ предусматривает  проведение повторной экспертизы (конкурирующей, по сути, до тех пор, пока суд не отвергнет  одно из заключений с соответствующей  мотивацией).

По этой же причине законодатель не предъявляет каких-либо дополнительных требований к статусу эксперта, которому (которым) поручено производство повторной  экспертизы. Здесь действуют общие  правила выбора эксперта. Иначе требовалось  бы поручать повторные экспертизы лицам, работающим в "вышестоящих" (в  организационном, методическом и ином значениях) учреждениях, имеющим больший стаж работы и т.п. Например, эксперт, специализирующийся в производстве, экспертиз "по автодорожной травме", имеющий публикации, изобретения, признанные научной общественностью и внедренные в экспертную практику методики по данной тематике, эффективнее справится с производством именно такой экспертизы, нежели эксперт, не имеющий углубленной подготовки по определенному направлению (например, начинающий молодой эксперт или эксперт, специализирующийся в иной сфере).

Знания, навыки и умения должны находить отражение в экспертном заключении, выступлении в суде (логичность, четкость, научная обоснованность), а не только на титульном листе  заключения, где перечисляются "регалии" эксперта¹¹ Мохов А. А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства / А.А. Мохов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 9.-С.6-9. . В этом плане примечательна, как сама работа, проделанная А.А.Моховым по материалам экспертиз НИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, так и сложности, которые ей предшествовали. Ученый-психиатр пишет: "Анализ причин диагностических ошибок в судебной психиатрии имеет для подэкспертных, да и для самих судебных психиатров, первостепенное значение. В актах СПЭК иногда встречаются указания на причины допущенных ранее диагностических ошибок. Их разбор во всех случаях носит поверхностный характер, а выявленные отдельные причины допущенных ошибок в последующем не учитываются"¹¹ Мохов А.А. Судебно-медицинская экспертиза по гражданскому делу: "типичные ошибки" при постановке задания эксперту и пути их устранения / А. А. Мохов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - №2. - С.22-27.

При рассмотрении классификаций экспертиз  с учетом их значимости для теории и судебной практики, различают следующие  экспертизы:

- по численности, выполняемые  единолично; экспертизы, выполняемые  группой сведущих лиц.

- единоличная экспертиза - наиболее  частая разновидность экспертизы, проводимая сведущим лицом лично.

По составу исполнителей (сведущих лиц) различают комиссионные и комплексные  экспертизы.

Согласно ст. 83 ГПК РФ, комиссионная экспертиза назначается судом для  установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Как правило, подобная экспертиза необходима в сложных случаях (определение  стойкой утраты трудоспособности, притворных или искусственных болезней, самоповреждений, во "врачебных делах", в некоторых  дополнительных и повторных экспертизах).

Законодатель, использовал неудачный  термин "эксперты одной специальности", "одной области знания"²² Статьи 21, 22 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; С. 83 ГПК РФ.. Он не позволяет провести четкое разграничение между специальностями, профилями, специализациями и т.п. Если пользоваться данным термином, то, к примеру, традиционно именуемые комиссионные медицинские экспертизы можно назвать комплексными. Это, позволяет сделать деление на объект и предметы исследования, т.е. классы и роды экспертиз.

Комиссия экспертов согласует  цели, последовательность и объем  исследований исходя из необходимости  решения поставленных перед ней  вопросов. При этом каждый эксперт  независимо и самостоятельно проводит исследование, оценивает результаты, полученные им лично и другими  экспертами, и формулирует выводы в пределах своих специальных  знаний.

Комплексная экспертиза - это экспертиза, в производстве которой участвуют  несколько сведущих лиц - экспертов, представляющих разные классы или роды экспертиз. Комплексной является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах  судебных экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же вопросов. Итогом комплексного исследования является формулирование общих выводов. При  этом каждый эксперт, участвующий в  производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных  им исследований, и несет за нее  ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода¹¹ Пучинский, В. К. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в Российском процессуальном праве / В. К. Пучинский // Законодательство. - 2004. - № 12. - С.38 .

Определяющим, основополагающим критерием  данной экспертизы является "взаимоиспользование и взаимодополнение результатов исследований одних и тех же объектов"²² Мохов А. А. К вопросу о назначении "независимых" экспертиз при отправлении правосудия / А.А. Мохов, А.А. Меденцов // Арбитражный и гражданский процесс.- 2005.- № 12.-С.9-18..

Для того чтобы совмещать различные  идеи, решать сложные задачи, необходимо обладать широким кругозором, большим  запасом знаний. Не случайно в области  образования обсуждаются проблемы объединения гуманитарного и  естественнонаучного, технического образования. Применительно к задачам, стоящим  перед правосудием, таким инструментом является комплексная экспертиза.

Теоретически комплексная экспертиза может быть выполнена и одним  экспертом единолично, если он обладает специальными знаниями в различных  родах и классах экспертиз (например, в судебной медицине и криминалистике, судебной психиатрии и судебной психологии). Однако гармоничное сочетание знаний и навыков разных родов и классов  экспертиз у одного сведущего  лица представляется маловероятным. Исключения только подчеркивают существование  правила. Закон ориентирован на "обычного" человека. Не случайно, согласно ст. 21 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", такого рода экспертизы проводятся не менее чем двумя экспертами.

2. Порядок производства экспертизы в гражданском судопроизводстве

2.1 Производство экспертизы в гражданском процессе

Статья 84 ГПК РФ регламентирует порядок  проведения экспертизы. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру  исследований, либо при невозможности  или затруднении доставить материалы  или документы для исследования в заседании.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое  присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению  заключения.

В настоящее время, судебная экспертиза назначается по большому количеству гражданских дел и в большинстве  случаев от результатов экспертизы зависит окончательное решение  суда по делу. Вместе с тем, большое  количество судебных решений отменяется вышестоящими инстанциями как необоснованные, в связи с тем, что экспертиза судом не назначалась, хотя ее назначение было необходимо для вынесения обоснованного  решения, либо назначалась по ходатайства  лиц, участвующих в деле, касающиеся проведения этой экспертизы, были судом  отклонены.

2.2 Права и обязанности  эксперта

Судебный эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное  судом в порядке, установленном  процессуальным законодательством (ст. 79 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ, ст. 57 УПК  РФ, ст. 25.9 КоАП РФ) для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Таким образом, закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных экспертных учреждений. В качестве эксперта может быть вызвано  любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями. Судебные экспертизы производятся экспертами государственных  и негосударственных экспертных учреждений, сотрудниками не экспертных учреждений, частными экспертами либо иными специалистами.

Государственным судебным экспертом, производящим судебную экспертизу в  порядке исполнения своих должностных  обязанностей, может быть только аттестованный  сотрудник государственного судебно-экспертного  учреждения¹¹ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (принят ГД ФС РФ 05.04.2001) (ред. от 24.07.2007) С.12, а именно: судебно-экспертных учреждений Минюста России; экспертно-криминалистических подразделений МВД России; судебно-медицинских и судебно-психиатрических учреждений Минздрава; судебно-медицинских лабораторий Минобороны России; экспертно-криминалистических служб; экспертных подразделений ФСБ России и других, государственных судебно-экспертных учреждений, создаваемых в порядке, определенном ФЗ ГСЭД, федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ.

Помимо государственных судебных экспертов судебные экспертизы, согласно ст. 41 ФЗ ГСЭД, процессуальным кодексам и КоАП РФ, могут производить и  иные лица, обладающие специальными знаниями в области науки, техники, искусства  или ремесла, но не являющиеся государственными судебными экспертами, вызванные  для дачи заключения. Такими судебными  экспертами могут являться:

- пенсионеры, в прошлом сотрудники  государственных экспертных учреждений;

- частные эксперты-профессионалы,  у которых эта деятельность  является основной;

- эксперты - сотрудники негосударственных  судебно-экспертных учреждений

- сотрудники не экспертных организаций,  являющиеся специалистами в необходимой  области знания.

Действующее законодательство предъявляет  к эксперту серьезные требования, которые практически аналогичны во всех кодифицированных законах и  в ФЗ ГСЭД. Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК, судебный эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить  его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного  участия в судебном заседании  и ответить на вопросы, связанные  с проведенным исследованием  и данным им заключением. В случае если поставленные вопросы выходят  за пределы специальных знаний эксперта, либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт  обязан направить в суд, назначивший  экспертизу, мотивированное сообщение  в письменной форме о невозможности  дать заключение.