Управление государственным имуществом

Воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею. К ним, в конечном счете, сводятся конкретные акты собственника в отношении вещи. Учитывая, что указанными категориями охватываются все существующие правовые формы состояния и движения собственности, начиная от производства и заканчивая потреблением, собственность можно определить как совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе владения, пользования и распоряжения имуществом. Данное определение наиболее полно отражает с юридической точки зрения как статичную (владение), так и динамичную (пользование и распоряжение) стороны этого сложного явления.

Категории владения, пользования и распоряжения имуществом характеризуют определенный экономико-правовой режим данного имущества, т.е. количественный и качественный состав, юридические и экономические условия его использования в процессе производства, потребления и оборота.

Таким образом, государственную собственность субъекта Российской Федерации можно определить как систему общественных отношений, складывающихся в процессе реализации правомочий субъекта Российской Федерации как собственника имущества и характеризующих количественный, качественный состав, а также экономико-правовой режим государственного имущества, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации.

Интегрирующим, системообразующим фактором, обусловливающим целостность государственной собственности как объекта государственного управления и отличие управления государственной собственностью от государственного воздействия на функционирование иных видов собственности, является общее юридическое свойство имущества, характеризующее принадлежность последнего государству.

При всем многообразии отношений государственной собственности их объединяет один важнейший признак - вещи, на которые направлены эти отношения, являются объектами права государственной собственности. Данный признак предопределяет специфику всех остальных элементов отношений государственной собственности, а также пределы и характер государственного управляющего воздействия на эти отношения, в основе которого лежат правомочия собственника. Указанный правовой статус государственного имущества обусловливает самые большие возможности, самый широкий объем полномочий государства по детерминации состояния и функционирования системы отношений государственной собственности в сравнении с иными видами собственности.

В Российской Федерации одним из важнейших критериев классификации государственной собственности, разделяющим ее на две крупных и относительно автономных подсистемы, является вид государственной собственности, которая в соответствии с Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ подразделяется на федеральную государственную собственность и государственную собственность субъектов РФ. Имущество, входящее в федеральную собственность, принадлежит на праве собственности Российской Федерации в целом. Имущество, составляющее государственную собственность субъектов РФ, принадлежит на праве собственности соответствующим субъектам РФ.

Таким образом, федеральная собственность и собственность субъектов РФ представляют собой два самостоятельных объекта управления, которым присущи как общие закономерности, свойственные строению и функционированию государственной собственности в целом, так и специфические признаки, заключающиеся главным образом в особом составе участников со стороны собственника, а также составе имущества, входящего в государственную собственность соответствующего вида.

Важнейшим направлением анализа системы отношений государственной собственности субъекта Российской Федерации как объекта управления является раскрытие их внутренней структуры с точки зрения конкретного состава участников этих отношений, механизма взаимодействия их с субъектами управления. Один из существенных признаков отношений государственной собственности субъекта Российской Федерации заключается в том, что обязательным их участником с одной стороны (со стороны собственника) всегда является субъект Российской Федерации, представленный в этих отношениях определенным кругом субъектов, осуществляющих от его имени правомочия собственника. Разумеется, специфика конкретных отношений государственной собственности субъекта Российской Федерации, механизм управляющего воздействия государства на данные отношения в значительной мере определяются особенностями статуса этих субъектов, характером их правовой связи с государством.

Управленческие действия и решения служат непосредственной предпосылкой возникновения отношений государственной собственности субъекта Российской Федерации. Субъекты данных отношений и субъекты управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации часто совпадают в лице одного государственного органа (т.е. происходит определенное пересечение управляемой и управляющей подсистем). Не случайно, поэтому в экономической литературе высказывается точка зрения, в соответствии с которой понятием «государственная собственность» охватывается предельно широкий круг отношений: от непосредственной реализации прав владения, пользования и распоряжения государственным имуществом до отношений внутри государственного аппарата, возникающих в связи с реализацией права государственной собственности. В широком, экономическом, смысле такая трактовка государственной собственности оправдана, так как охватывает весь функционально единый цикл осуществления права государственной собственности.

Однако с правовой точки зрения очень важно разграничивать, с одной стороны, непосредственную реализацию правомочий владения, пользования и распоряжения государственным имуществом в гражданских правоотношениях (т.е. собственно отношения государственной собственности) и с другой - осуществляемое в рамках системы органов исполнительной власти административно-правовое обеспечение реализации данных правомочий. Несмотря на тесную и неразрывную взаимосвязь указанные комплексы отношений имеют различную правовую природу и являются самостоятельными, несовпадающими элементами системы управления государственной собственности. Основные их различия заключаются в следующем:

Во-первых, отношения по управлению государственной собственностью функционируют исключительно в сфере государственного управления и являются властеотношениями: т.е. их субъекты находятся в отношениях власти и подчинения, и воля одного субъекта всегда доминирует над волей другого либо согласуется с волей другого на основе норм административного права. Гражданские же отношения основаны на равенстве и автономии воли их участников.

Во-вторых, участниками отношений в сфере управления государственной собственностью может быть ограниченный круг субъектов, обладающих особым правовым статусом, связанным с участием в реализации исполнительной власти (государственные органы, их руководители и иные субъекты, наделенные полномочиями или функциями по реализации компетенции государственных органов, уполномоченных управлять государственным имуществом). Граждане и юридические лица (в том числе государственные предприятия и учреждения), не наделенные указанным статусом, не могут рассматриваться в качестве субъектов отношений по управлению государственной собственностью. С ними, реализуя правомочия собственника, государство вступает в гражданские правоотношения.

1.3 Проблема кадровой политики  в государственных учреждениях  по управлению государственным  имуществом в субъектах Российской  Федерации

Система управления государственным имуществом испытывает безусловную потребность в переподготовке своих кадров. В отношении содержания переподготовки трудно дать однозначную оценку. Органы по управлению государственным имуществом, как и любые иные управленческие структуры, имеют функциональные подразделения:

• юридическое,
• кадровое,
• финансово-аналитическое,
• автоматизации и коммуникационного обеспечения;

А так же линейные отделы: аренды, приватизации, управления собственностью, учета государственного имущества. Сотрудники и функциональных и линейных структур в силу динамизма нормативно-правовой базы и в целом ситуации в стране нуждаются в регулярной и основательной переподготовке.

Однако ее содержание должно быть различным. Практика показывает, что любая, на первый взгляд самая незначительная проблема управления имуществом носит комплексный характер, имеет и правовой, и экономический, и управленческий, и социально-политический аспекты, требует организации четкого взаимодействия нескольких отделов.

В условиях узкой специализации работников нередко складывается ситуация, когда арендаторы не могут понять юристов, а приватизаторы – экономистов. Сотрудники любых отделов не в состоянии четко поставить задачу программистам и другим специалистам. Необходимо решать задачу преодоления подобных барьеров путем организации переподготовки кадров, а также подбором и расстановкой кадров, при которых в каждом отделе должно быть хотя бы по одному специалисту с юридическим, экономическим образованием, а также в области компьютерной техники.

Идеалом было бы иметь сотрудников с «универсальной» подготовкой. Данное требование в отношении сотрудников функциональных подразделений нереально, и содержание их переподготовки должно соответствовать основному виду деятельности. В этом отношении было бы целесообразно строить программу обучения управленцев не строго в рамках традиционных специальностей экономиста, юриста, менеджера, а готовить новые кадры на стыке этих областей знаний, поскольку лишь комплексные знания в таких областях, как экономика, гражданское право, работа с персоналом. Работа с информационными системами и в других областях, позволят принимать грамотные, взвешенные, высококвалифицированные управленческие решения.

В отношении сотрудников линейных подразделений широта познаний является необходимостью. Только при этом условии они будут в состоянии готовить без посторонней поддержки, взвешенные и обоснованные решения либо выступать квалифицированными постановщиками задач для более углубленной проработки функциональными подразделениями.

Программы переподготовки по направлениям: «Управление государственными унитарными предприятиями» и «Корпоративное управление» должны включать в себя курсы «Финансовый менеджмент», «Антикризисное управление», «Менеджмент», «Налогообложение», «Основы гражданского права». По направлению «Корпоративное управление» должен дополнительно изучаться курс «Ценные бумаги». По направлению «Управление недвижимостью» необходимы курсы: «Оценка недвижимости», «Риэлтерская деятельность», «Доверительное управление недвижимостью».

Таким образом, переподготовка должна строиться на необходимости овладения кадрами в практическом плане методами управления государственным имуществом с тем, чтобы при выработке рекомендаций и проектов распорядительных документов исполнитель мог представить, предложить не просто дежурный набор средств выхода, а адресное воздействие для каждой конкретной ситуации или хозяйствующего субъекта с учетом проблем и перспектив. Немаловажным обстоятельством для повышения квалификации является и опыт работы, современное понимание проблем экономики и личная мотивация управленцев государственным имуществом, которую следует формировать и поддерживать. Тезисность, схоластичность и оторванность от жизни – главные недостатки в существующей системе переподготовки кадров.

1.4 Пути совершенствования правовых  норм эффективного управления  государственным имуществом в  субъектах РФ.

В результате использования государственного имущества в хозяйственном обороте складываются общественные отношения, являющиеся предметом комплексного межотраслевого института государственного имущества, характеризующегося сочетанием:

- частноправовых  и публично-правовых норм в  их взаимосвязи и взаимовлиянии;

- норм права  различных отраслей (гражданского, предпринимательского, административного, финансового права).

Потребности современного законодательства требуют юридизации и четкого определения этих понятий в нормативных правовых актах. Для чего необходимо разработать систему целей и принципов использования государственного имущества в хозяйственном обороте, на основе которых следует выстраивать весь массив правовых норм:

1. Законодательные основы правового режима государственного имущества должны составлять положения законов, которые могут быть представлены следующей системой:

• закон, регулирующий общие вопросы управления и распоряжения государственным имуществом;
• закон, регулирующий вопросы разграничения государственной собственности;
• законы, регулирующие процесс преобразования государственной собственности (о приватизации, о Государственной программе приватизации, о национализации);
• законы, регулирующие правовое положение государственных организаций;
• законы, устанавливающие требования, предъявляемые к процессу использования государственного имущества хозяйствующими субъектами.

Предложенная структура законодательного обеспечения позволит всесторонне урегулировать различные аспекты имущественных отношений в исследуемой сфере.

Наличие у государства прав собственника есть статичная базисная основа его деятельности. Она может быть осуществлена через деятельность государственных органов, которым государство делегирует функции по управлению имуществом. В связи с этим механизм соотношения понятий собственность и управление может быть представлен следующим образом: Государство — Собственность — Управление.

В деятельности государственных органов по использованию государственного имущества управленческие функции представлены в основном нормативным регулированием, контролем и планированием. Функции руководства, организации, координации и стимулирования в их деятельности практически отсутствуют. Однако реализация даже представленных функций на практике не отвечает требованиям рыночной экономики и нуждается в совершенствовании, предложения по которому сформулированы в работе.