Судебный приказ

Содержание:

Введение……………………………………………………………….2

Глава 1. Судебный приказ: общие положения

1. История законодательства о судебном приказе………………….4

2. Понятие и признаки приказного производства……………….…12

3. Понятие и сущность судебного приказа………………………....15

Глава 2. Основания приказного производства……………………....21

Глава 3. Стадии приказного производства…………………………..35

1. Возбуждение приказного производства…………………………..36

2. Вынесение судебного приказа……………………………………..40

3. Извещение должника о вынесении судебного приказа и отмена            судебного приказа…………………………………………….………..42

4. Выдача судебного приказа взыскателю………………………...…44

Заключение……………………………………………………………...45

Список использованной литературы и источников………………......48

Введение

 В период с конца 20-х гг. и до 1995 г. по ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг. для рассмотрения в суде любых материально-правовых требований принципиально применялись всегда одни и те же процессуальные правила: вне зависимости от степени обоснованности требований, характера спора, истец должен был ожидать окончания искового производства и вынесения судебного решения. Однако существовали и существуют ситуации, когда применение всех формальностей искового производства не только излишне, но и нецелесообразно, ибо затягивает защиту права в случаях, не терпящих отлагательства, а кроме того и перегружает суды. Это ситуации, в которых требования заявителей не вызывают сомнений в своей обоснованности, подтверждены документально, а ответная сторона не возражает по существу. Упрощение процесса в таких случаях повышает эффективность защиты права, облегчает работу суда.

Судебная статистика последних лет свидетельствует о значительном росте количества гражданских лет, рассматриваемых и разрешаемых в судах первой инстанции, о перегруженности судов.

В сложившейся ситуации законодателем был принят Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»[1], дополнивший ГПК главой 111, предусматривающей вынесение судебного приказа – постановления судьи, вынесенного по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущество от должника.

Уже в первом полугодии 1996 г., т.е. сразу же после введения ГПК РСФСР главы 111 «Судебный приказ», судами была вынесена 191 тысяча приказов, что составило 15,4% от общего количества вынесенных решений. В первом полугодии 1997 г. число вынесенных приказов возросло до 697 тысяч (40,9% к общему числу решений), а в первом полугодии 1998 г. – до 866 тысяч (41,4% к общему числу решений)[2].

Таким образом, первые результаты обобщения правоприменительной практики свидетельствуют о том, что судьи все чаще разрешают дела в порядке приказного производства.

Причины возникновения приказного производства не сводятся только к перегруженности судов и другим проблемам судебной системы Российской Федерации. Основная причина кроется в естественном и объяснимом стремлении и государства, и общества к динамизации гражданского судопроизводства, т.е. придание ему максимально возможной быстроты в сочетании с высокой эффективностью защиты прав и законных интересов, при которых судопроизводство в наибольшей степени будет соответствовать все возрастающей насыщенности общественных отношений.

Судебный приказ обеспечит более быстрое и эффективное осуществление правосудия по таким категориям дел, где затягивание процесса, ненужная волокита ведут только к негативным последствиям.

Его действие заключается в оперативном и реальном восстановлении нарушенных субъективных прав. Использование в гражданском судопроизводстве упрощенных правовых процедур, в частности приказного производства, способно придать динамизм процессу, повысить эффективность и действенность судебной защиты.

Кроме того, важно удешевить процесс, если, конечно, это представляется возможным без ущерба для интересов правильного разрешения дела. Таким образом, появление этой менее дорогостоящей процедуры, чем исковое производство, обусловлено также и тем, что уровень жизни граждан в нашей стране не так высок. И это приводит к тому, что социально не защищенные слои населения просто не обращаются за судебной защитой своих прав из-за высокой государственной пошлины.

Таким образом, приказное производство позволяет решить сразу несколько задач:

                         во-первых, повысить оперативность судебной защиты субъективных прав и эффективности исполнения;

                         во-вторых, обеспечить доступность гражданам судебной защиты их прав (здесь уплачивается более низкая государственная пошлина, чем в исковом производстве);

                         в-третьих, разгрузить суды от тех дел, которые не нуждаются в развернутой процедуре рассмотрения;

                         в-четвертых, привить гражданам чувство повышенной ответственности за принятые ими на себя обязательства;

                         в-пятых, усилить превентивную функцию права.

Глава 1. Судебный приказ: общие положения.

1. История законодательства о судебном приказе.

История развития судебного приказа в гражданском судопроизводстве достаточно длительна. Он был известен как римскому праву, так и судебной практике Средних веков.

В римском праве прообраз судебного приказа существовал в форме преторской защиты, когда претор по просьбе заявителя давал распоряжение о немедленном прекращении каких-либо действий, по мнению просителя, нарушающих его интересы. Такого рода распоряжения назывались интердикты.

Первоначально претор давал интердикты после расследования фактов, а потому интердикт был безусловным и категорическим распоряжением. Но по мере увеличения количества дел претор стал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного распоряжения. Таким образом, они стали иметь силу только в случаях, когда подтверждались факты, на которые ссылался заявитель. Интердикт можно было оспорить. Если лицо, против которого выдан интердикт, не выходя от претора, оспаривало интердикт и требовало назначения судьи, это требование удовлетворялось. Судебное разбирательство могло привести или к подтверждению интердикта (и тогда он из условного приказа превращался в безусловный), или к оправданию ответчика[3].

Средневековому европейскому праву были свойственны упрощенные процедуры отправления судопроизводства, возникшие, вероятно, в силу влияния права римского, а с другой стороны, в силу объективно существовавшей необходимости экономии времени и средств. К.И. Малышев отмечал: «Уже средневековые торговые города Италии…успели развить у себя особые формы сокращенного судопроизводства для дел торговых, для взысканий по векселям и другим бесспорным документам, для обеспечения долговых взысканий арестом и т.п. (…) Это деление процесса на обыкновенный и сокращенный проникло потом и в другие страны Европы, и в дальнейшей истории можно заметить постоянное стремление к обобщению сокращенных форм и к ускорению всего производства. Часто случалось, что сокращенная форма вводилась в закон в виде исключения, но на практике она становилась общим правилом, в напротив, обыкновенный порядок судопроизводства – исключением»[4].

Развитие капиталистических отношений влекло за собой совершенствование законодательства, все более и более детальную разработку различных правовых институтов. В 19 столетии в процессуальном праве некоторых стран Европы появляются институты взыскания по бесспорным документам, аналогичные приказному производству. Рассматривая систему судебных приказов и напоминательного производства в западноевропейском законодательстве, К.И. Малышев выделял исполнительные или безусловные приказы (применялись в исполнительном процессе – исполнительный лист и повестка об исполнении) и условные приказы или напоминания (служили для подготовки приказа посредством напоминания). Выдача тех и других приказов допускались по односторонней просьбе заявителя, без вызова ответчика и без заслушивания его объяснений. Вследствие этого безусловный приказ мог быть выдан только на основании актов, имеющих исполнительную силу или обращаемых к исполнительному производству, а приказ условный, как простое напоминание должнику о необходимости удовлетворить требования, выдавался по всем долговым обязательствам, независимо от исполнительной силы актов, на которых они основаны.

Условный приказ представлял собой альтернативное повеление суда, чтобы ответчик или исполнил какое-нибудь действие, например, уплатил долг взыскателю, или же, если имеет какие-либо возражения, заявил бы их. Если в определенный срок спора не заявлено, то приказ обращался к принудительному исполнению. Условные приказы служили средством удостовериться в бесспорности долга и позволяли быстро восстановить нарушенное право, избегая при этом многочисленных этапов искового производства.

В общегерманском процессе затягивание судопроизводства в случае бесспорности заявляемых требований преодолевалось путем применения так называемых суммарных производств. «Суммарные процессы, - отмечал И.Е. Энгельман, - удовлетворяли потребности ускорения взыскания тем, что, в отличие от обыкновенного, решение или приказ о платеже, под страхом понудительного исполнения, постановляется на основании предъявленного документа без вывоза и выслушивания должника, которому предоставляется защищаться лишь ясными доказательствами уплаты или доказательством подложности документа». Таким образом, решение могло быть вынесено только на основании письменных документов, достоверность которых презюмировалась[5].

В Англии процедура упрощенного производства в гражданском процессе была предусмотрена Правилами Верховного Суда. Такое производство существовало в рамках искового и могло применяться, когда истец убеждал суд в том, что, во-первых, основания иска не могут быть опровергнуты ответчиком, а, во-вторых, исковые требования ответчиком оспорены быть не могут. Между сторонами не должно быть существенных споров ни о фактических обстоятельствах дела, ни о правовых. Истец предъявляет в суд письменное заявление, в котором обосновывает свою уверенность в том, что ответчик не может оспорить предъявленные требования; излагает соображения, подтверждающие основания предъявленного иска и размер суммы, которую он требует взыскать; просит об удовлетворении иска в упрощенном порядке. Копия поступившего заявления отправляется к ответчику, который может оспорить его, доказывая, что у него имеются возможности оспорить сам предъявленный иск.

История развития аналогов приказного производства в России ведет свое начало с принятием в 1864 г. Устава гражданского судопроизводства. Однако если говорить об упрощении гражданского процесса по русскому законодательству в более широком смысле, то следует упомянуть о периоде более раннем – 14 и 15 вв., когда стремление по возможности упростить процесс привело к возникновению института так называемых бессудных грамот. Упрощение заключалось в том, что в состязательном процессе, начинавшемся по жалобе истца (челобитной), в определенных ситуациях дело могло быть разрешено по существу специальным судебным актом без процесса доказывания и судебного разбирательства. Функцию такого акта выполняла бессудная грамота. Информация о ней – крайне скудная – встречается в Псковской и Новгородской Судных грамотах, в Судебниках 1497 и 1550 гг. и некоторых других актах той эпохи.

В литературе признано, что бессудная грамота являлась решением суда, вынесенным без судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика в судебного заседание и констатировавшим проигрыш дела ответчиком. За истцом утверждалось право так, как если бы суд состоялся.

В.Н. Татищев, комментировавший текст Судебника 1550 г., отметил, что последствиями выдачи бессудной грамоты являлось то, что истец, получивший такую грамоту на ответчика имел «власть везде оного поймать и пред суд представить для правежа и наказания», а также «вольно его бить и грабить, только самого не убить и дом не разорить». Последняя формулировка представляет собой, по сути, выраженное в архаической форме право на принудительного взыскание с должника, предоставляемое государством кредитору в выданной последнему бессудной грамоте.

Так называемое «бессудное обвинение» предусматривалось и Соборным Уложением 1649 г., нормы которого более детально определяют условия, при которых могла быть выдана бессудная и указывают, что бессудная могла быть выдана и ответчику при неявке в судебное заседание истца.

Бессудное осуждение, оформлявшееся в бессудных грамотах, представляет собой первый шаг российского законодателя на пути создания специальных правил судопроизводства – сокращенных и экономичных по сравнению с общими правилами. Следующий шаг был сделан во второй половине 19 столетия.

В Устав гражданского судопроизводства (УГС) 1864 г. были включены правила сокращенного производства бесспорных дел, в порядке которого обязательно рассматривались дела: 1) по искам о взятых в долг товарах и припасах, о найме домов, квартир и всякого рода помещений, о найме слуги вообще по производству работ мастеровыми, ремесленниками, поденщиками и т.п.; 2) по просьбам об исполнении договоров и обязательств; 3) по искам об отдаче и приеме на сохранение денег и иного имущества. 4) по искам о вознаграждении за ущерб, убытки и самоуправное завладение, когда с ними не сопряжены споры о праве собственности на недвижимое имущество; 5) по спорам и просьбам, возникающим при исполнении решений; 6) по спорам о привилегиях; 7) по искам о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев рабочих и служащих на фабриках и заводах и членов их семей; 8) споры и жалобы по исполнению решений.

В сокращенном порядке могли рассматриваться вообще все дела, если на это соглашались стороны и суд не встречал к этому особых препятствий. К сокращенному порядку применялись правила, характерные для общего, но с некоторыми исключениями, которые сводились в основном к сокращению сроков рассмотрения дела и обязанности сторон немедленно представить документы, на которых они основывают свои права: истца - при исковом прошении, ответчика – не позже первого заседания по делу.

На практике сокращенный порядок производства оказался неудовлетворительным и слишком сложным для ускорения производства по делам о бесспорных взысканиях. Поэтому были приняты меры для исправления сложившейся ситуации. 29 декабря 1889 г. были опубликованы Правила производства для земских начальников и городских судей. Земским начальникам и городским судьям предоставлялось право в производстве подведомственных им дел, обращать к исполнению акты без предварительного судебного рассмотрения.

Понудительному исполнению подлежали: а) акты крепостные и нотариальные, акты о платеже денег или о возврате вещей и другого движимого имущества; б) договоры найма недвижимого имущества, засвидетельствованные или совершенные тем же порядком. Взыскание в понудительном порядке по указанным делам допускалось только в тех случаях, когда: 1) акты, на которых оно основывалось, совершены или засвидетельствованы установленным порядком, и 2) исполнение по ним не было поставлено в самом акте в зависимость от выполнения таких условий наступление которых должно быть доказано предварительно заявителем, т.е. если акт является бесспорным.

В 1912 г. правила о понудительном исполнении были введены в УГС. Глава 15 УГС «О понудительном исполнении по актам» была разработана на основе норм, закрепленных в Правилах производства для земских начальников и городских судей. Комментируя УГС, К.П. Змирлов отмечал о понудительном порядке исполнения по актам: «Отличительная особенность дел по, так называемым, бесспорным взысканиям заключается в том, что при производстве их между сторонами не происходит никакого спора и они ведутся исключительно для получения приказа о понудительном исполнении обязательства ответчиком. При таких условиях, в виду простоты и ясности юридических отношений сторон, соблюдение строгих процессуальных форм, установленных в целях ограждения интересов истца и ответчика, совершенно излишне и не только без нужды отдаляет срок исполнения обязательства, но и напрасно обременяет как самого взыскателя, так равно и добросовестного ответчика. С этой точки зрения изъятие дел упомянутой категории от судебного разбирательства, с заменою последнего непосредственным обращением просроченного обязательства к понудительному исполнению, во всех отношениях заслуживает предпочтения. В том же убеждает и пример Западной Европы, где это начало с успехом применяется почти повсеместно, а также отчасти о опыт отечественного законодательства, так как осуществление понудительного исполнения по актам земскими участковыми начальниками и городскими судьями не вызывает ни с чьей стороны нареканий»[6]

По УГС понудительным исполнением по актам являлось «постановление…судьи, без вызова и выслушивания объяснений ответчика, о немедленном исполнении принятого на себя ответчиком по акту обязательства, срок исполнения по коему наступил.» Понудительному исполнению по УГС подлежали: 1) крепостные, нотариальные и засвидетельствованные по правилам положения о нотариальной части акты о платеже денег или о возврате вещей или иного движимого имущества, если исполнение означенных в этих актах обязательств не было поставлено в зависимость от выполнения таких условий, наступление которых должно было быть предварительно доказано истцом; 2) совершенные или засвидетельствованные тем же порядком договоры найма недвижимого имущества в отношении обязательства нанимателя очистить или сдать состоящее в найме имущество вследствие истечения срока найма и в отношении обязательства платежа наемных денег; 3) опротестованные векселя; 4) акты соглашений, засвидетельствованные на основании особых правил о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семей.

Стремление к упрощению гражданской процессуальной формы было характерно для русского гражданского процесса после 1864 г. и привело к началу 20 века к появлению законодательства, детально регламентирующего защиту прав в упрощенной форме.

Высокий уровень разработки теории упрощения гражданской процессуальной формы было в трудах дореволюционных ученых-процессуалистов и действенность понудительного исполнения по актам предопределила закрепление аналогичного института в первом советском ГПК РСФСР 1923 г. В нем впервые появился сам термин «судебный приказ». В пояснительной записке к проекту Кодекса было сказано следующее: «Ст. 210 Проекта Гражданского Процессуального Кодекса допускает особый порядок рассмотрения, в виде выдачи так называемых судебных приказов для простейших дел, основанных на зафиксированных и не подлежащих оспариванию документах. Выдача судебных приказов производится без вызова сторон и без публичного разбора дел единолично Народным Судьей, которому достаточно предъявить подлинный документ». Согласно ст. 210, судебные приказы применялись по взысканиям денег или требованиям о возврате или передаче имущества, основанным на: а) опротестованных векселях; б) актах, для которых установлен обязательный нотариальный порядок совершения или засвидетельствования, при условии его соблюдения; в) мировых сделках всякого рода, совершенных судебным порядком; г) соглашениях о размере содержания детям и супругу, заключенных в порядке, предусмотренным в Кодексе Законов об Актах Гражданского Состояния; д) расчетных книжках на заработную плату.

Однако, начавшееся в 20-е гг. развитие института приказного производства в советском гражданском процессе не было столь же успешным, как развитие упрощенных форм судопроизводства в дореволюционной России. После издания в 1926 г. Положения о государственном нотариате число документов, по которым выдавались судебные приказы сократилось, а два года спустя глава 24 «О выдаче судебных приказов по актам» была вовсе исключена из ГПК РСФСР. Институт был передан в компетенцию нотариата, где трансформировался в институт исполнительных надписей – нотариального действия, направленного на придание исполнительной силы долговым и платежным документам. Этот институт существует и по сей день. Порядок совершения исполнительных надписей регулируется Основами законодательства о нотариате[7]. Действует также Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорным порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. № 171.[8]

Советские юристы признавали общность юридической природы правовых институтов судебного приказа и исполнительной надписи и отмечали, что нотариусы при совершении исполнительных надписей нередко руководствовались правилами о выдаче судебных приказов, изложенными ранее в ГПК.

В юридической литературе уже поднимался вопрос о причинах, обусловивших трансформацию института судебного приказа. Н.Н. Масленникова, например, замечает, что снижению практической ценности судебного приказа и его последующему свертыванию способствовал «отход процессуального законодательства советской России от начал диспозитивности и состязательности, смещение акцента на процессуальную активность государственного суда, стремление к жесткой регламентации всех реально значимых моментов в гражданском обороте…»[9]. В.И. Решетняк полагает, что данный институт, «…ориентированный на функционирование главным образом в условиях рыночной экономики», не мог использоваться «в российской действительности 30-х – 50-х гг. 20 века с ее тоталитарной регламентацией всех сфер гражданского оборота… В силу этого ему не нашлось места в Гражданском процессуальном кодексе 1964г., и он длительное время был необоснованно забыт отечественным законодательством»[10].

Тем не менее в середине 80-х гг. в отечественном законодательстве появился аналог приказного производства. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей»[11] в судебную практику было введено упрощенное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей.

В юридической литературе были сформулированы следующие критерии, определяющие упрощенное производство по взысканию алиментов:

                    Во-первых, народному судье единолично подсудна следующая категория гражданских дел – взыскание алиментов;

                    Во-вторых, алименты в упрощенном порядке взыскиваются лишь на несовершеннолетних детей, т.е. алименты на родителей, недееспособного супруга, совершеннолетних детей взыскиваются в исковом порядке;

                    В-третьих, народный судья в соответствии с Указом от 20 февраля 1985 г. может рассматривать заявление о взыскании алиментов только при отсутствии спора. Это значит, что если должник возражает против взыскания алиментов или когда с него уже взыскиваются алименты на других детей, либо производятся удержания по другим исполнительным листам, заявление должно рассматриваться в исковом порядке. Ст. 1 Указа от 20 февраля 1985 г. определяла, что при отсутствии данных о согласии лица, обязанного платить алименты, народный судья не позднее следующего после получения заявления для извещает его о поступившем заявлении и предлагает ему в срок не более 10 дней, если он и заявитель проживают в одном городе или районе, а в других случаях – в срок не более 20 дней, - сообщить о своем согласии на взыскание алиментов или представить возражения против предъявленного требования. При получении согласия лица, обязанного платить алименты или неполучении в установленный срок его возражений народный судья не позднее следующего дня выносил постановление о взыскании алиментов. Дело должно было рассматриваться в исковом порядке, если должник возражал против взыскания алиментов[12].

Таким образом, «в 1985г. с введением единоличного порядка внесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей российское законодательство фактически возродило в несколько своеобразной форме казалось бы забытый приказ суда»[13].

Ситуация окончательно изменилась с реформированием политической и экономической жизни в стране, принятием в 1993 г. Конституции РФ и обновлением всего законодательства, регулирующего защиту гражданских прав. 30 ноября 1995 г. был принят закон «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» дополнивший кодекс главой 111 «Судебный приказ».

Новый ГПК РФ, введенный в действие 1 февраля 2003 г., включил положения о судебном приказе в раздел II «Производство в суде первой инстанции», подраздел I «Приказное производство», главу 11 «Судебный приказ». Таким образом, приказное производство ныне самостоятельный вид гражданского судопроизводства наряду с исковым и другими видами производств.

2. Понятие и признаки приказного производства

 По целому ряду материально-правовых требований бывает совершенно очевидна их формальная бесспорность, т.е. требования заявителя обоснованы и документально подтверждены, а обязанное лицо не может выставить никаких возражений по существу. Например, опротестованный вексель, бесспорно, подтверждает необходимость платежа. Вместе с тем требуется придать исполнительную силу отношениям между сторонами, привести в действие механизм принудительного взыскания, поскольку должник свое очевидное обязательство не выполняет. В таких случаях в целях упрощения судебного производства допускается взыскание задолженности на основании приказа – судебного акта защиты права, основанного на документально установленных юридических фактах.

Упрощенная правовая процедура производства по выдаче судебного приказа (приказное производство) целиком обусловлено природой материально-правовых требований, подлежащих защите. Можно определить ее как специфическую форму защиты прав и интересов кредитора как лица, опирающегося на бесспорные документы против стороны, не выполняющей обязательств. Иными словами, это документальное производство[14].

Глава 11 ГПК РФ называется «Приказное производство», однако, она не содержит легального определения приказного производства. В литературе приказное производство определяется, например, как «упрощенная правовая процедура производства по выдаче судебного приказа»[15]. Данное определение, на мой взгляд, не слишком полное и не дает представление о специфических характерных чертах приказного производства, отличающих его от других видов гражданского судопроизводства.

Такими характерными признаками приказного производства можно назвать следующие:

1.      Приказное производство – упрощенное по сравнению с исковым гражданское судопроизводство в суде первой инстанции, включающее в себя стадии подачи кредитором (взыскателем) заявления о вынесении судебного приказа; вынесения судебного приказа судьей; извещения должника о вынесении судебного приказа; отмены судебного приказа.

2.      Приказное производство – специфическая форма зашиты прав и интересов кредитора, как лица, опирающегося на письменные доказательства, обладающие высокой степенью достоверности, против стороны, не выполняющей обязательства.

3.      Приказное производство служит для разрешения в упрощенном порядке споров о праве, возникающих из ряда правоотношений, которые складываются по поводу денежных средств или движимого имущества. С помощью судебного приказа не может быть взыскано недвижимое имущество.

4.      Приказное производство имеет целью обеспечить механизм принудительного исполнения обязательств, достоверно подтверждаемых документами, и тем самым защитить права и законные интересы лиц. Доказательственная сила письменного доказательства определяется его объективной формой, доступной непосредственному восприятию, а также сведениями, которые оно содержит и юридическая экспертиза которых не представляет для судьи сложности.

5.      Приказное производство обусловлено правовой природой материально-правовых требований, подлежащих защите. Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, закреплен в ГПК РФ.

6.      Предпосылками, определяющими возможность разрешения спорного правоотношения в порядке приказного производства, являются особый характер требований, устанавливаемых ГПК РФ, наличие у кредитора письменных доказательств, обладающих высокой доказательственной силой, согласие сторон на разрешение спора в порядке приказного производства.

7.      Сторонами в приказном производстве по действующему законодательству являются взыскатель (кредитор) и должник.

8.      Приказное производство характеризуется отсутствием:

        вызова сторон и заслушивания их объяснений,

        судебного разбирательства,

        протоколирования процессуальных действий.

9.      Приказное производство является альтернативным исковому. Выбор производства, в котором будет разрешено дело (приказное или исковое), является исключительным правом лица, которое обращается в суд за защитой своих прав. Между тем, известны случаи, когда суды, принимая к производству исковые заявления, рассматривали их без согласия истца в порядке приказного производства и оканчивали их вынесением судебных приказов. Приведем пример.

Истец В. обратился в суд с исковым заявлением к КБ «Р.М.» о возмещении материального ущерба и морального вреда. Таганским межмуниципальным судом Москвы 23 сентября 1996 года по заявлению В. выдан судебный приказ по требовании о возмещении материального ущерба.

На судебный приказ В. подана кассационная жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, применив аналогию закона, сочла возможным рассмотреть жалобу истца на судебный приказ в кассационной инстанции в порядке п. 2 ст. 315 ГПК РСФСР, поскольку истцом В. подано исковое заявление, а выдача по нему судебного приказа препятствует разрешению заявленного иска по существу, в том числе и требований о возмещении морального вреда, которые остались неразрешенными в судебном приказа, так как их нельзя отнести к бесспорным.

Учитывая, что истцом подано исковое заявление и он не просил о выдаче судебного приказа, коллегия пришла к выводу о возможности руководствоваться общими нормами ГПК РСФСР, по которым должно быть рассмотрено исковое заявление истца, а не нормами главы 111 ГПК РСФСР, регулирующей выдачу судебного приказа[16].

Итак, приказное производство в российском гражданском процессе можно определить как упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, альтернативное исковому, основанное на достоверных письменных доказательствах производство в суде первой инстанции, ставящее целью защиту прав и законных интересов путем обеспечения возможности принудительного исполнения ряда обязательств и обусловленное правовой природой материально-правовых требований, указанных в законе, по которым может быть выдан судебный приказ[17].

3. Понятие и сущность судебного приказа

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебный постановлений.

Судебный приказ как специфический акт судебной власти в различных формах существовал и существует во многих европейских странах (в Германии – Mahnverfahren; в Австро-Венгрии - Mandatverfahren; в Италии – Mandatum cum clausula; в Англии – Summons in a special form). Причем сущность его в разных странах толкуется по-разному.

Рассматривая систему судебных приказов и напоминательного производства в западноевропейском законодательстве, К.И. Малышев выделял исполнительные или безусловные приказы и условные приказы или напоминания. Первые применялись в исполнительном процессе. К ним относились исполнительный лист и повестка об исполнении. Вторые служили средством напоминания должнику о долге и взыскании последнего. Выдача и условных и безусловных происходила по сходной процедуре, но безусловный приказ мог быть выдан только на основании актов, имеющих исполнительную силу или обращаемых к исполнительному производству, а условный приказ, как простое напоминание должнику об удовлетворении требований, выдавался по всем долговым обязательствам, независимо от исполнительной силы актов, на которых они основаны. Условный приказ представлял собой так называемое альтернативное постановление суда, чтобы должник или уплатил долг взыскателю, если имеет какие-либо возражения, заявил бы их. Если в определенный срок о споре не заявлялось, то приказ обращался к принудительному исполнению[18].

В венгерском судопроизводстве судебный приказ трактуется совершенно по-иному и представляет собой специальную санкцию, применяемую в случае неявки ответчика на первое разбирательство. Это по сути аналог бессудного обвинения и характерен для многих систем судопроизводства в средние века. Как отмечает В.И. Решетняк, такая форма разрешения дела освобождает суд от обязанности подвергать тщательной проверке доводы заявителя (кредитора), истребовать доказательства, исследовать их, предпринимать усилия по установлению действительных обстоятельств дела[19].

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что зарубежная практика выработала по крайней мере три подхода к пониманию сущности судебных приказов:

1.      судебный приказ как исполнительный документ (безусловный приказ);

2.      судебный приказ как напоминание должнику о его обязанностях перед кредитором (условный приказ);

3.      судебный приказ как санкция за неявку в судебное заседание.

Судебный приказ в российском гражданском процессе обладает чертами как условного, так и безусловного приказа. С условными приказами его объединяет сравнительно несложная процедура отмены, а с безусловными – то, что судебный приказ является одновременно и исполнительным документом.

Но и характеристика судебного приказа как только двуединства напоминания должнику о его обязанности и повестки о ее принудительном исполнении не может раскрыть его сущность. Сущность судебного приказа может быть раскрыта только в случае, если учесть его двойственную природу как постановления суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, и как исполнительного документа, взыскание по которому производится в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Говоря об общности черт судебного приказа с другими судебными постановлениями, и, в частности, с судебным решением, В.И. Решетняк замечает, что судебный приказ является:

                         одним из видов судебных постановлений;

                         актом, выносимым специальным государственным органом, в котором выражаются его властные суждения и волеизъявления;

                         постановлением, вынесение которого обусловлено определенными условиями, точно определенными законом;

                         актом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов;

                         процессуальным документом[20].

Но одновременно с чертами сходства судебный приказ содержит и ряд принципиальных отличий от судебного решения. На эти отличия также первым в научной литературе обратил внимание В.И. Решетняк.

1.    Решение может быть постановлено судом по любому гражданскому делу, в нем может быть изложено властное суждение суда по любому заявленному истцом или ответчиком требованию. В порядке приказного производства, судом разрешается лишь строго определенный круг требований, судебный приказ не может быть выдан судом по требованиям, которые прямо не указаны в законе.

2.    Решение постановляется судом как результат состязания сторон в рамках гласного рассмотрения дела, в ходе которого стороны приводят доводы, призванные подтвердить их правоту, опровергнуть аргументы противной стороны. Судебный же приказ выдаётся без судебного разбирательства, без вызова должника и взыскателя в судебное заседание, без заслушивания их объяснений.

3.    Решение основывается на объяснениях сторон, доказательствах, представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства. В то же время приказ суда основывается на представленных заявителем документах, на сообщенных им доводах, призванных убедить суд в том, что основания иска не могут быть опровергнуты ответчиком и исковые требования ответчиком оспорены быть не могут, а также на имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны ответчика, либо его неявки в суд по вызову.

4.    Решение суда, как правило, подробно мотивируется. Суд обязан указать в своем решении обстоятельства, которые он установил, и которые повлияли на принятое им решение, объяснить по каким причинам не были приняты им во внимание иные обстоятельства (в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом). Судебный приказ никак не мотивируется, помимо предписания суда обязанному лицу исполнить определенные действия, он не содержит в себе никаких пояснений.

5.    Порядок внесения решений четко и подробно регламентируется законом. Решение постановляется судом в совещательной комнате, тайно, чего не скажешь о приказе, в отношении вынесения которого закон не столь категоричен.

6.    У данных институтов различен субъектный состав. В приказном производстве участвуют не истец и ответчик, а кредитор (взыскатель) – лицо, обратившееся в суд, и должник – лицо, с которого кредитор просит произвести взыскание. В то же время приказ основывается всегда на требованиях, изложенных суду только материально заинтересованным лицом.

7.    Судебное решение и судебный приказ различаются порядком их обжалования. Решение может быть обжаловано по основаниям в порядке, предусмотренном законом. Приказ же может быть только оспорен, после чего он подлежит обязательной отмене, а возникший спор рассматривается по общим правилам искового судопроизводства.

8.    Судебное решение и судебный приказ отличаются процедурой исполнения. Решение подлежит исполнению лишь после вступления его в законную силу, за исключением случаев обращения его к немедленному исполнению. Основанием для исполнения служит исполнительный лист, выдаваемый на основе решения. Судебный приказ сам по себе является исполнительным документом, никаких иных документов для его исполнения не требуется[21].

Ст. 7 ФЗ от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»[22] включает судебные приказы в перечень исполнительных документов. Согласно действующему законодательству, все исполнительные документы можно разделить на три вида:

1.    исполнительные документы, выдаваемые судами;

2.    несудебные исполнительные документы, перечень которых содержится в ФЗ «Об исполнительном производстве» (например, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основе ее решений; постановления судебного пристава-исполнителя и т.д.);

3.    несудебные исполнительные документы, не упоминающиеся в ФЗ «Об исполнительном производстве, но предусмотренные другими Федеральными законами (например, исполнительные надписи нотариусов (ст. 35 Основ законодательства о нотариате РФ).

Исполнительные документы, выдаваемые судами общей юрисдикции, делятся на две группы:

                         исполнительные листы, выдаваемые судами на основании: принимаемых ими судебных актов; решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов; решений иностранных судов и арбитражей; решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека;

                         судебные приказы.

Таким образом, в перечне исполнительных документов судебный приказ занимает особое место. Во-первых, судебный приказ является исполнительным документом, выносимым непосредственно судом. Но от других исполнительных документов, выносимых судом, приказ отличается тем, что он является постановлением суда первой инстанции, непосредственно обращаемым к исполнению. Все остальные судебные исполнительные документы выносятся на основании иных актов: либо судебных актов, либо решений различных третейских судов, арбитражей, межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. Во-вторых, требования, предъявляемые к судебному приказу, отличаются от требований, предъявляемых к другим исполнительным документам. Содержание судебного приказа определяется ГПК РФ, а содержание других исполнительных документов – нормами ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный приказ можно назвать единственным судебным постановлением, которое является своеобразным связующим звеном между гражданским процессом и исполнительным производством, поскольку судебный приказ в отличие от всех других судебных актов обращается к исполнению без «промежуточных звеньев» - исполнительных листов[23].

Итак, сущность судебного приказа определяется в научной литературе следующим образом. В.И. Решетняк определяет судебный приказ как «немотивированное судебное постановление, выносимое от имени государства в предусмотренных законом случаях, определенное поведение обязанному лицу с целью восстановления или защиты порушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов, основанных на представленных заявителем документах и имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны должника»[24]. М.А. Черемин дает, на мой взгляд, более развернутое определение, подчеркивая двуединую сущность судебного приказа как постановления суда и одновременно исполнительного документа: «Судебный приказ можно определить как немотивированное постановление судьи первой инстанции, вынесенное по правилам приказного производства по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, основанное на представленных кредитором письменных доказательствах и имеющее силу исполнительного документа, взыскание по которому производится…в порядке, установленном для исполнения судебных решений»[25].

Глава 2. Основания приказного производства.

Судебный приказ в соответствии со ст. 122 ГПК РФ выдается, если:

            1)            требование основано нотариально удостоверенной сделке;

            2)            требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

            3)            требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

            4)            заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

            5)            заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

            6)            заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

            7)            заявлено органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

В ГПК РСФСР было установлено только первые шесть видов требований, по которым мог быть выдан судебный приказ. Таким образом, в качестве нового дополнительного требования ГПК РФ установил требование органов внутренних дел, органов налоговой полиции, подразделений судебных приставов о взыскании указанных выше расходов.

       По всем иным требованиям споры не могут рассматриваться в приказном производстве. Все требования, перечисленные в ст. 122 ГПК РФ, основаны на письменных материалах. Приказное производство представляет собой судопроизводство, в котором бесспорный вопрос разрешается на основе документов. Судебный приказ выносится без проведения судебного заседания, без вызова истца и ответчика, в связи с чем перечень требований, по которым выносится судебный приказ, ограничен.

Следует подчеркнуть, что перечисляются требования о взыскании задолженности денег или об использовании имущества, поскольку споры, возникающие на основании иных требований (о признании сделки недействительной, например, и применении последствий ее недействительности и др.), рассматриваются по правилам искового производства.

Первое основание: судебный приказ может быть выдан, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям ст. 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать нотариальной действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Нотариальное удостоверение в силу закона обязательно для завещания, брачного договора, договора ренты, договора залога недвижимости (ипотеки) и др.

Практика судов при вынесении судебных приказов должна использовать богатый опыт нотариальных контор, осуществляющих защиту интересов кредиторов в аналогичных случаях посредством совершения на долговом документе исполнительной надписи. На основании Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия[26], исполнительные надписи совершаются нотариусами на нотариально удостоверенных сделках, связанных с получением денег, осуществлением возврата или передачи имущества. Для этого необходимо предоставление кредитором подлинного экземпляра нотариально удостоверенной сделки.

Во многих других разделах Перечня речь идет о задолженностях, вытекающих из договоров, заключенных в письменной форме (кредитные и расчетные, найма жилых и нежилых помещений, купли-продажи, залога и т.д.). В каждом конкретном случае перечисляются документы, на основании которых совершается исполнительная надпись и взыскание задолженности.

Упомянутый опыт нотариальных контор важен для вынесения судебных приказов в первую очередь потому, что ГПК РФ не содержит никаких указаний на те документы, которые необходимо представить в подтверждение своих требований при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. Представляется, что кредитор по аналогии должен представить подлинный экземпляр нотариально удостоверенной сделки, а также, если закон устанавливает для данного вида сделки обязательную государственную регистрацию, документы, подтверждающие факт регистрации сделки компетентным органом.

Неизбежно возникает вопрос о соотношении судебной и нотариальной компетенции. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливают, что по нотариально установленным сделкам нотариус вправе для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника совершить исполнительную надпись, являющуюся исполнительным документом. Исполнительная надпись нотариуса в течение длительного времени рассматривалась как средство борьбы с недобросовестным должником, способ защиты интересов кредитора. Однако по мере развития гражданского оборота, увеличения числа его участников, усложнения структуры банков и других рыночных институтов, нотариусы стали испытывать затруднение при совершении исполнительных надписей по договорам о залоге и кредитным договорам, отличающимся своей особой правовой природой, сложными формулировками. Участились случаи нарушения нотариусами прав и законных интересов должников, что приводило к обжалованию исполнительных надписей в судебном порядке и влекло за собой судебное разбирательство, дополнительные материальные затраты и волокиту. Поэтому, нотариальная форма защиты субъективных прав в ряде случаев являлась неэффективной, даже бесполезной[27]. Действительно, определить на основании кредитного договора и заверенной взыскателем выписки из лицевого счета должника с указанием суммы задолженности бесспорность задолженности в современных условиях, характеризующихся развитой структурой банковских и кредитных учреждений, представляется проблематичным[28].

На данном этапе существует двоякое мнение о сохранении исполнительной надписи. Так, например, некоторые авторы, как В.И. Решетняк, И.И. Черных, утверждают, что исполнительная надпись может быть произведена нотариусом лишь в том случае, если стороны при заключении или исполнении договора пришли к соглашению о том, что взыскание с должника может быть произведено на ее основании и что никто не может быть лишен своего имущества, иначе, как по решению суда, т.е. совершение исполнительной надписи и ее принудительное исполнение при отсутствии согласия на то должника, не соответствует конституционным положениям. А судебный приказ, выдаваемый судьей как лицом, осуществляющим судебную власть, является разновидностью судебного решения, в силу чего обращение взыскания на имущество или денежные средства должника полностью соответствует конституционным нормам[29].

Другие авторы, например В.Н. Аргунов, считают, что при сложившихся взаимоотношениях судебной и нотариальной юрисдикции, когда любое нотариальное действие может быть обжаловано в суд, а спор, возникший на основании нотариально удостоверенной сделки, может быть предметом судебного разбирательства, исполнительную надпись можно сохранить[30].

На данном этапе этот вопрос так и остается открытым. Однако возможно в дальнейшем практика применения, как судебных приказов, так и исполнительной надписи выявит необходимость либо сохранения исполнительной надписи, либо замены ее полностью судебным приказом.

Второе основание: судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1)     сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2)     сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами (ст.160 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Для некоторых письменных сделок обязательной является государственная регистрация. Это характерно, например, для договора купли-продажи недвижимости.

В настоящее время судьи при вынесении судебных приказов по требованиям, подтверждаемым письменными сделками, пользуются нормами Гражданского кодекса РФ, которые очерчивают круг этих сделок. В практике встречаются случаи, когда судьи выносят судебные приказы, ориентируясь при этом на Перечень документов, по которым взыскание производится на основании исполнительной надписи, если правила, закрепленные в указанном перечне, не противоречат нормам ГК РФ. Так, например, во Фрунзенском районном суде г. Иваново судебные приказы выносились судьей по требованию жилижно-эксплутационных организаций о взыскании задолженности по квартирной плате. В данном случае требование о взыскании квартирной платы рассматривалось судьями как требование, основанное на письменной сделке[31].

Третье основание: судебный приказ выдается, если требование основано на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом.

Вексельное обращение в РФ регулируется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года, Положением о переводном и простом векселе от 7 августа 1937 г., утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР № 104/134.

Вексель согласно ст. 143 и 815 ГК РФ – это ценная бумага, удостоверяющая с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей векселя переходят все удостоверяемые им права в совокупности. Вексель – это разновидность долгового обязательства, составленного в строго определенной форме, дающая бесспорное право требовать уплаты обозначенной в векселе суммы по истечении срока, на который он выписан. Вексель – это простое и безусловное денежное обязательство, так как приказ его оплатить и принятие обязательства по оплате не могут быть ограничены никакими условиями.

Оплате по векселю предшествует обращение векселедержателя к плательщику с требованием акцептовать платеж и указать его дату. При полном или частичном отказе от платежа либо его датирования данное обстоятельство должно быть подтверждено нотариусом – протест векселя в неакцепте или недатировании акцепта. В том случае, если плательщик акцептовал вексель, но уклоняется от платежа, отказ от платежа также должен быть зафиксирован нотариусом (ст. 95 Основ законодательства о нотариате).

Протест векселей является одним из средств защиты прав субъектов вексельных правоотношений. Протестом векселя является нотариальное действие, официально подтверждающее факты, с которыми вексельное законодательство связывает наступление определенных правовых последствий, оформляющееся составлением акта протеста и имеющее целью обеспечить защиту интересов субъектов вексельного обязательства.

Законодательством предусмотрены следующие виды протестов:

        Протеста в неплатеже по векселю: как по простому, так и по переводному.

        Протест отказа в акцепте. Существуют полный или частичный отказ в акцепте. Последний означает, что при акцепте плательщик ограничил свою ответственность частью вексельной суммы. Отказ в акцепте может выглядеть как прямое несогласие акцептовать, молчание обязанного акцептовать лица, невозможность отыскать плательщика в указанном в векселе месте.

        Протест недатирования акцепта.

В акте о протесте векселя указываются: дата совершения протеста; фамилия и инициалы нотариуса; наименование нотариальной конторы; наименование законного держателя векселя; реквизиты векселя; срок платежа; сумма, на которую выдан вексель; наименование акцептанта или плательщика; указание о предъявлении векселя к платежу (акцепту) и неполучении платежа (акцепта); место совершения протеста; номер реестра; отметка о взыскании госпошлины или тарифа; а также проставляются подпись и печать нотариуса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»[32] по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенным нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

Судебные приказы выдаются только по опротестованным векселям. К заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приложены:

        акт протеста, составленный нотариусом;

        опротестованный весель.

Принимая заявление о вынесении судебного приказа по опротестованному векселю, судья должен проверить:

                         основано ли заявленное требование на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта, совершенном нотариусом;

                         соблюдены ли нотариусом требования закона при совершении протеста векселя.

Четвертое основание: судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Приказное производство по требованию о взыскании алиментов несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, имеет своим прототипом взыскание алиментов народным судьей по Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985г. “О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей”[33], согласно которому при отсутствии спора заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, рассматривалось народным судьей без возбуждения гражданского дела.

В настоящее время п. 4 ст. 122 ГПК РФ устанавливает два основных условия взыскания алиментов в приказном порядке:

1.      алименты по судебному приказу могут быть взысканы только на несовершеннолетних детей;

2.      требование о взыскании алиментов не должно быть сопряжено с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства), а также необходимостью привлечения в процесс других заинтересованных лиц.

Поскольку судебный приказ выносится только, если требование о взыскании алиментов касается несовершеннолетних детей, то лишь несовершеннолетний ребенок может быть стороной по делу. В защиту его интересов заявление о выдаче судебного приказа подается:

               родителем, с которым оставлен ребенок;

               опекуном или попечителем ребенка;

               органом опеки и попечительства;

               прокурором.

ГПК РФ не содержит никаких указаний на то, какие документы необходимо прилагать заявителю при подаче заявления о взыскании алиментов в приказном порядке. В данной ситуации можно ориентироваться на правила Указа от 20 февраля 1985 г. и требовать от заявителя приложения следующих документов:

1)                 заверенная в установленном порядке копия свидетельства о заключении брака (копия свидетельства о расторжении брака, если брак расторгнут);

2)                 заверенная в установленном порядке копия свидетельства о рождении ребенка, на которого взыскиваются алименты;

3)                 документ о назначении опекуна или попечителя над несовершеннолетним, если заявление подается опекуном или попечителем;

4)                 справка с места работы лица, обязанного платить алименты, о размере заработной платы и о наличии или отсутствии удержаний с него по другим исполнительным листам;

5)                 справка о нахождении детей на иждивении заявителя.

Судебная практика по применению норм Указа от 20 февраля 1985 г. показывает, что алименты в упрощенном порядке могут быть взысканы и на основании свидетельства об установлении отцовства.

По мнению В.И. Решетняка, представленные в суд документы должны точно и бесспорно подтверждать следующие обстоятельства:

                         должник, к которому взыскателем заявлено требование, является лицом, обязанным содержать несовершеннолетнего ребенка. К таким лицам относятся его родители, усыновители, а в случае невозможности получения содержания от родителей – совершеннолетние братья и сестры, дедушка, бабушка;

                         ребенок, на которого взыскиваются алименты, является несовершеннолетним;

                         заявление в суд о выдаче судебного приказа подано надлежащим лицом (законным представителем ребенка, органом опеки и попечительства, прокурором);

                         место работы и доходы лица, обязанного уплачивать алименты на содержание ребенка;

                         отсутствие заинтересованных лиц, в пользу которых производятся удержания с должника[34].

Согласно нормам Семейного кодекса, алименты на несовершеннолетних детей могут взыскиваться судом в трех формах: во-первых, ежемесячно в долях от заработка и (или) иного дохода родителей (ст. 81 СК РФ); во-вторых, в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ); в-третьих, одновременно в долях и твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ)[35].

Порядок определения размера алиментов в долях к заработку или доходу плательщика является основным и применяется во всех случаях, если суд не признает необходимым произвести взыскание алиментов в твердой денежной сумме. Размеры долей определяются следующим образом: на одного ребенка – одна четверть, на двух детей – одна треть, на трех и более детей – половина заработка или иного дохода родителей.

На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания. Для взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в соответствии со ст. 83 СК РФ должны иметь место следующие обстоятельства: отсутствие соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход родителей, получение дохода полностью или частично в натуре или в иностранной валюте либо отсутствие дохода, а также другие случаи, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении всех этих обстоятельств суд может столкнуться с препятствиями, которые невозможно преодолеть без привлечения дополнительных материалов по делу и без проведения судебного разбирательства. Это послужило причиной того, что Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»[36] указал, что алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме не могут быть взысканы на основании судебного приказа, и поэтому судья должен отказывать в выдаче приказа и разъяснить заявителю его право предъявить иск по тому же требованию.

В случаях, когда у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (например, если ответчик не согласен с заявленным требованием, если заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г.).

Пятое основание: судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам предъявляется налоговыми органами.

Однако согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Таким образом, в соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговые органы подают исковые заявления в отношении должников. Данный Кодекс не предусматривает подачу налоговыми органами заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем указанное положение фактически не действует. Представляется, что необходимо внести в Налоговый кодекс РФ соответствующие изменения. А при возникновении возражений относительно исполнения вынесенного приказа судья отменяет судебный приказ. В этом случае спор уже будет рассматривается в порядке искового производства.

В любом случае, принимая заявление, судья должен проверить следующие обстоятельства: предусмотрен ли законом данный вид платежей; имеются ли законные основания для привлечения гражданина к данному платежу; соблюден ли органом взыскания установленный законом порядок привлечения граждан к платежу; приняты ли во внимание органами взыскания льготы в случае, если по закону гражданин имеет право на них.

Шестое основание: судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Задержка выплаты заработной платы стала болезнью, подрывающей здоровые трудовые отношения. Причин этой болезни достаточно много, но одна из них – неоперативность существовавшего общего искового порядка разрешения бесспорных по своей сути дел и затягивание в связи с этим реальной защиты прав рабочих и служащих[37].

Возможность взыскивать задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в порядке приказного производства, разумеется, не разрешает всех проблем, связанных с задержками выплат заработной платы. Однако, в тех случаях, когда возможности истребовать недополученные деньги с работодателя реально, приказное производство в силу своей упрощенности более предпочтительно, нежели исковое.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель должен представить документы, бесспорно подтверждающие задолженность работодателя. Ими могут быть:

        справка, выданная работодателем и подтверждающая наличие долга перед работником, а также указывающая размер долга;

        копия трудового соглашения между работником и работодателем;

        для работников, труд которых оплачивается сдельно, таким документом может служить расчетная книжка, которая хранится у работающего и представляется администрации предприятия для записи расчетов по заработной плате и для отметок об изменении условий труда.

Вопросы оплаты труда регулируются раздел VI ТК РФ. Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы определена ст. 142. 236 ТК РФ. Под начисленной заработной платой понимаются также оплата отпуска, выплаты при увольнении и другие выплаты за труд, причитающиеся работнику. При нарушении работодателем срока выплаты заработной платы и других выплат работодатель обязан выплатить их с процентами в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой денежной компенсации определяется коллективным или трудовым договором. Эти выплаты также должны быть начислены работнику и могут быть взысканы в приказном производстве[38].

Новым седьмым требованием, по которому может быть выдан судебный приказ, является требование, заявленное органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Такие требования могут быть предъявлены к разыскиваемому лицу, должнику, у которого находится разыскиваемый ребенок или имущество которого было на хранении. В соответствии со ст. 120 ГПК РФ судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика только по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. При этом розыск осуществляется за счет средств бюджета. В остальных случаях розыск ответчика осуществляется истцом за свой счет, а в дальнейшем расходы взыскиваются со стороны, «проигравшей спор».

Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Несмотря на это, расширительное толкование перечня требований все же имеет место в судебной практике. Так, М.А. Черемин упоминает, что известны случаи, когда судебные приказы выдавались по заявлению о взыскании задолженности по детским пособиям и по заявлению о взыскании выходного пособия, которые нельзя отнести к заработной плате. По его мнению, то обстоятельство, что судьи выносят приказы по требованиям, не предусмотренным законом, «должно сигнализировать законодателю и науке гражданского процессуального права о необходимости постановки вопроса о дополнении перечня»[39]. Сам М.А. Черемин предлагает дополнить перечень требований, по которым выносится судебный приказ, включив в него требования о возмещении ущерба в пользу отдельного лица, в случае если ранее было вынесено решение по иску о защите прав неопределенного круга лиц, а также вышеупомянутые требования о взыскании выходного пособия и детского пособия.

Еще более радикальное расширение требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, предлагает В.И. Решетняк. Во-первых, по его мнению, целесообразно было бы предусмотреть вынесение судебного приказа при заявлении любых обоснованных требований, денежное выражение которых не превышает определенного предела (например, ста минимальных размеров оплаты труда на момент подачи заявления в суд. Во-вторых, судебные приказы могли бы выноситься по несложным в плане правовой оценки, но требующим срочного решения требованиям (например, требования о выселении граждан, самоуправно занявших жилые помещения или проживающих в домах, грозящих обвалом)[40].

На мой взгляд, выносить требования по любым обоснованным требованиям, в принципе, можно было бы, но сегодня это кажется преждевременным. Резкое увеличение количества требований, по которым выдается судебный приказ, может привести к тому, что упрощение гражданской процессуальной формы, задуманное для ускорения и повышению эффективности процесса, будет препятствовать законному и обоснованному разрешению споров. Первоначально нужно добиться неукоснительного соблюдения режима законности при вынесении судебных приказов по имеющемуся на настоящий момент количеству требований, а потом уже постепенно расширить круг оснований и возможностей приказного производства.

По тому же пути пошел российский законодатель в новом ГПК РФ, доработав уже существовавшие в ГПК РСФСР основания приказного производства и расширив перечень требований, по которым выдается судебный приказ лишь на одну позицию. Как уже упоминалось, это требования, заявленные органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения (п. 7 ст. 122 ГПК РФ).

Глава 3. Стадии приказного производства

Деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел развивается в определенной последовательности, по стадиям, каждая из которых представляет собой совокупность процессуальных действий направленных к одной близлежащей цели.

Приказное производство также состоит из особенных и присущих только ему стадий. Закон не содержит непосредственного указания на его стадии, однако их можно выделить, анализируя главу 11 ГПК РФ.

I –ая стадия: подача заявления о выдаче приказа или возбуждение приказного производства;

II -ая стадия: вынесение судебного приказа;

III -ая стадия: извещение должника о вынесении судебного приказа;

IV –ая стадия: отмена судебного приказа;

V –ая стадия: выдача судебного приказа взыскателю.

Следует обратить внимание на особенности стадий приказного производства в сравнении их со стадиями общего порядка судопроизводства:

        Стадии приказного производства имеют сокращенный срок протекания.

        Стадии приказного производства характеризуются упрощенным порядком: каждая стадия состоит из небольшого количества процессуальных действий.

        Процессуальные действия в стадиях приказного производства не протоколируются.

        В приказном производстве отсутствуют стадии, характерные для других видов гражданского судопроизводства: подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, стадия пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельством, стадия пересмотра в порядке надзора.

         Приказное производство характеризуется специфической стадией отмены судебного приказа судьей, вынесшим его.

Теперь рассмотрим все эти стадии подробнее.

1. Возбуждение приказного производства.

 Правила возбуждения приказного производства соответствуют принципу диспозитивности: производство начинается по инициативе заинтересованного лица – кредитора, который называется взыскателем. Требования о выдаче приказа ставится на усмотрение кредитора (истца). Он может заявить обычный иск, и тогда это требование суд должен рассмотреть по всем правилам искового производства. Но в данном случае он будет вынужден заплатить государственную пошлину как за обычное исковое требование, и, самое главное, не получит возможного выигрыша во времени[41].

Подача заявления о вынесении судебного приказа во многом сходна с подачей искового заявления. Так, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд в соответствии с подсудностью, установленной и для других видов гражданского судопроизводства, то есть по общим правилам подсудности, установленных ГПК РФ (ст. 123 ГПК РФ). По общему правилу заявление подается в суд по месту жительства или нахождения должника.

Согласно ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа относятся к подсудности мировых судей, рассматривающих их в качестве суда первой инстанции.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% от ставки, установленной для исковых заявлений. Упрощенная процедура предоставляет своеобразную пошлинную льготу, давая сторонам возможность более выгодно для себя получить судебную защиту. В случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его отмене уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления. Возможен и возврат государственной пошлины по общим основаниям, предусмотренным в ст. 93 ГПК РФ.

Пониженный размер государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и ее зачет в случае предъявления иска является характерной чертой приказного производства, стимулирующей кредиторов к обращению в суд в порядке именно приказного, а не искового производства.

Как и исковое заявление, заявление о вынесении судебного приказа должно содержать определенные реквизиты. Согласно ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме и должно содержать следующие данные:

1)      наименование суда, в который подается заявление;

2)      наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3)      наименование должника, его место жительства или место нахождения;

4)      требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5)      документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6)      перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества. Стоимость движимого имущества необходимо подтвердить письменными документами. Указание денежного эквивалента – подстраховывающий способ исполнения, позволяющий обеспечить реализацию судебного приказа и при отсутствии истребуемого взыскателем имущества[42].

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия (п. 3 ст. 124 ГПК РФ).

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа возможен только в случаях, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ. Этот перечень не подлежит расширительному толкованию.

Ст. 134 ГПК РФ предусматривает основания для отказа суда в принятии искового заявления:

1)      заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается или разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2)      имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3)      имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

Основания для отказа в принятии искового заявления, предусмотренные данной статьей, являются также основаниями и для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Однако в ст. 125 ГПК РФ не предусматривается таких последствий, как невозможность обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем взыскатель не лишается права на такое обращение в исковом производстве.

Ст. 135 ГПК РФ устанавливает случаи, когда суд возвращает исковое заявление истцу:

1)      истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2)      дело неподсудно данному суду;

3)      заявление подано недееспособным лицом;

4)      заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5)      в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6)      до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В отношении заявления о вынесении судебного приказа ГПК РФ не предусматривает процедуры возвращения заявления. При наличии оснований, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ, суд в приказном производстве отказывает в принятии заявления. Это положение является новым и ранее не было предусмотрено в ГПК РСФСР.

Таким образом, основания для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ) и основания для возвращения искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) являются также и основаниями для отказа в принятии судебного приказа.

Кроме того, ст. 125 ГПК РФ содержит дополнительные основания отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, специфичные именно для приказного производства. Это:

1)      заявлено требование, не предусмотренной ст. 122 ГПК РФ;

2)      место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3)      не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4)      из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5)      заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Итак, в числе оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа ГПК РФ называет заявление требований, не предусмотренных ст. 122 ГПК РФ. В связи с тем, что не любое требование может быть основанием для вынесения судебного приказа, выход за пределы этих требований влечет отказ в принятии заявления. Защита прав по иным требованиям возможна в соответствии с нормами об исковом производстве.

Новым основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по сравнению с ГПК РСФСР является проживание или нахождение должника за пределами Российской Федерации. Это объясняется тем, что в других государствах могут возникнуть сложности с приведением в исполнение судебных постановлений, не являющихся решениями и вынесенных без проведения судебного заседания[43].

Поскольку вынесение судебного приказа основывается на представленных в суд документах, их отсутствие является препятствием для вынесения судебного приказа. Под документами в данном случае понимаются любые письменные доказательства, а иногда нотариально удостоверенные, которые подтверждают заявленные требования и являются необходимыми и достаточными для вынесения судебного приказа.

Наличие спора о праве выявляется в тех случаях, когда у заявителя нет бесспорных доказательств своих требований и вынесение судебного приказа требует проведения разбирательства (например, при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в соответствии со ст. 83 СК РФ).

В случае, если заявление не оплачено государственной пошлиной, суд может отсрочить, рассрочить уплату госпошлины, снизить ее размер или освободить от ее уплаты. В заявлении должны быть при этом изложены соответствующая просьба взыскателя и обстоятельства, обосновывающие эти требования.

Поскольку ГПК РФ не предусматривает возможности оставления заявления о вынесении судебного приказа без движения, то при отсутствии документа об уплате госпошлины суд отказывает в принятии заявления.

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа выносится судьей в течение трех дней со дня поступления заявления в суд. Оно может быть обжаловано в вышестоящий суд, поскольку препятствует дальнейшему движению дела. Устранение недостатков, указанных в пп. 3 и 5 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенное определение не является препятствием для обращения в суд с исковым заявлением по тем же самым основаниям, предмету, к тому же ответчику.

2. Вынесение судебного приказа.

 В старом ГПК РСФСР в случае принятия заявления о выдаче судебного приказа судья был обязан известить должника в трехдневный срок и представить ему срок до двадцати дней для ответа на заявленное требование. При неполучении в установленный срок ответа должника, а также при его согласии с заявленным требованием судья выдает судебный приказ (ст. 1257 ГПК РСФСР). Если должник не соглашался с заявленным требованием, то судья отказывал в выдаче судебного приказа. На практике это приводило к затягиванию сроков исполнения бесспорных требований, усложняло процедуру вынесения судебного приказа и увеличивало нагрузку на судебные органы.

В новом ГПК РФ порядок вынесения судебного приказа изменен. В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, в течение трех дней с момента поступления в суд заявления судья может вынести определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 ГПК РФ. А если судья в течение трех дней не вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, то в оставшиеся два дня он должен вынести судебный приказ по существу заявленного требования. Срок для вынесения судебного приказа – пять дней – начинает течь на следующий день после поступления заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, суд не информирует должника об обращении взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа.

В стадии вынесения судебного приказа ярко проявляется упрощенный характер приказного производства в целом. Отсутствие судебного разбирательства и вызова сторон в судебное заседание представляет собой важнейшее отличие приказного производства от всех других видов российского гражданского производства. В исковом, особом производствах и производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принцип состязательности находит основное свое проявление именно на стадии судебного разбирательства. Именно на стадии судебного разбирательства происходит основная часть состязания, соперничества сторон. В приказном производстве принцип состязательности проявляется иначе: он словно «размыт» по всем стадиям производства и поскольку не может осуществиться в непосредственном состязании сторон в судебном заседании, то реализуется в обращении в суд кредитора за выдачей приказа и возражениях должника против выдвигаемых кредитором требований.

В ст. 127 ГПК РФ предусматриваются требования к содержанию судебного приказа. Судебный приказ состоит из вводной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части указываются: 1) номер производства и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) наименование, место жительства или место нахождения должника. К мотивировочной части судебного приказа можно отнести указание на закон, на основании которого удовлетворено требование. Хотя многие авторы вообще отрицают существование мотивировочной части в судебном приказе. В резолютивной части указываются: 1) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 2) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 3) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей кроме сведений, предусмотренных п.п. 1-5 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, указываются дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания. Наряду с этим могут быть указаны неустойка, предусмотренная СК РФ или алиментным соглашением, а также размер задолженности по алиментам. Согласно п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки[44].

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Взыскателю приказ не выдается до тех пор, пока не истечет срок для предъявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа. В последующем он может быть выдан и предъявлен к исполнению как документ, имеющий силу исполнительного листа. Ст. 1259 ГПК РСФСР предусматривала выдачу судебного приказа взыскателю сразу после вынесения судебного приказа.

3. Извещение должника о вынесении судебного приказа и отмена судебного приказа 

В старом ГПК РСФСР в случае принятия заявления о выдаче судебного приказа судья был обязан известить должника в трехдневный срок и представить ему срок до двадцати дней для ответа на заявленное требование. При неполучении в установленный срок ответа должника, а также при его согласии с заявленным требованием судья выдает судебный приказ. (ст. 1257 ГПК РСФСР). Если должник не соглашался с заявленным требованием, судья отказывал выдаче судебного приказа. Не предусматривалось стадии извещения должника о вынесении судебного приказа. А в соответствии со ст. 12510 ГПК РСФСР должник вправе в двадцатидневный срок со дня выдачи судебного приказа подать заявление о его отмене, если он по уважительной причине не имел возможности своевременно заявить свои возражения против требований заявителя. На практике это приводило к затягиванию сроков исполнения бесспорных требований, усложняло процедуру вынесения судебного приказа.

Вот, например, что писал В.И. Решетняк по поводу старого порядка вынесения судебного приказа: «Вызывает серьезное возражение многоступенчатый характер процедуры выдачи судебного приказа. Вначале суд принимает заявление кредитора и направляет извещение о том должнику, предлагая ему высказать свою позицию в отношении заявленных требований. Выдача приказа ставится в зависимость от мнения должника. Затем, уже после выдачи судебного приказа, ответчик вновь имеет право учинить спор и тем самым уничтожить судебный приказ. Представляется, что сообщение должнику о поступившем заявлении является лишним в конструкции судебного приказа, тем более при существующем в нашей стране уровне развития почтовой службы и громадных расстояниях. Более разумно было бы предоставить суду право вынести судебный приказ без учета мнения должника по существу заявленных кредитором требований, но предусмотрев, что должник может заявить свои возражения против выдачи судом судебного приказа. Подобное решение могло бы ускорить получение кредитором у суда защиты его порушенных прав и сократило бы переписку между судом и должником»[45].

Новый ГПК РФ, прежде всего, установил необходимость извещения должника о вынесении судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ). Ст. 128 ГПК РФ не предусматривает срока, в течение которого суд должен направить копию судебного приказа должнику. Копия направляется по тому адресу, который указан взыскателем. По моему мнению, с целью избежания затягивания процесса копия должна быть направлена в течение пяти дней с момента вынесения судебного приказа (по аналогии со ст. 214 ГПК РФ).

Должник имеет право представить возражения против исполнения судебного приказа в десятидневный срок, который начинает течь на следующий день после получения судебного приказа. Законодательством не предусматривается последствий того, что по указанному заявителем адресу должник может не проживать либо должник фактически получит копию судебного приказа значительно позже, чем копия судебного приказа придет по адресу должника, указанному взыскателем. День получения копии приказа будет определяться тем днем, когда копия заказным письмом с уведомлением поступила по адресу, указанному взыскателем.

ГПК РФ не конкретизирует содержание возражений должника, которые могут быть указаны им в заявлении. Таким образом, в возражении может быть не указано причин или мотивов, по которым должник отказывается от исполнения судебного приказа, что позволяет защитить интересы должника, но может привести к затягиванию процесса для взыскателя.

Существует специальная процедура отмены судебного приказа. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения не обоснованы и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа. Взыскатель при этом не лишается права подать исковое заявление.

4. Выдача судебного приказа взыскателю

 В том случае, если в течение десяти дней со дня получения должником копии судебного приказа от него не поступят возражения, второй экземпляр судебного приказа выдается взыскателю для предъявления к исполнению (п. 1 ст. 130 ГПК РФ). Судебный приказ имеет силу исполнительного документа, в связи с чем исполнительный лист не выдается.

По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю. Соответствующая просьба взыскателя должна быть выражена в письменной форме. Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем при представлении судебного приказа. Согласно ст. 211 ГПК РФ судебный приказ подлежит немедленному исполнению.

Отдельно от судебного приказа производится исполнение в отношении взыскания госпошлины в доход государства в соответствии с ч. 2 ст. 130 ГПК РФ.

Законодательством не предусматриваются ограничения на подачу искового заявления по тому же требованию, между теми же сторонами, по тем же основаниям, что и вынесенный судебный приказ.

Заключение.

В заключении определим основные понятия, рассмотренные в данной работе.

Приказное производство в российском гражданском процессе можно определить как упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, альтернативное исковому, основанное на достоверных письменных доказательствах производство в суде первой инстанции, ставящее целью защиту прав и законных интересов путем обеспечения возможности принудительного исполнения ряда обязательств и обусловленное правовой природой материально-правовых требований, указанных в законе, по которым может быть выдан судебный приказ.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебный постановлений.

Основными выводами, в результате исследования понятия и сущности судебного приказа, можно считать следующие:

1)      Особенность судебного приказа в российском гражданском процессе заключается в том, что он является единственным судебным актом, сочетающим в себе свойства постановления, разрешающего дело по существу, и исполнительного документа.

2)      Судебный приказ в российском гражданском процессе обладает чертами как условного, так и безусловного приказов. С условными приказами его объединяет упрощенная процедура отмены по инициативе должника, с безусловными – то обстоятельство, что приказ обладает силой исполнительного документа.

3)      Предметом судебного приказа являются материально-правовые отношения, бесспорность которых установлена на основе представленных кредитором документов.

4)      В перечне исполнительных документов судебный приказ занимает особое место:

        является единственным судебным постановлением, непосредственно обращаемым к исполнению;

        требования, предъявляемые к форме судебного приказа, отличаются от требований, предъявляемых ко всем другим исполнительным документам, и закреплены не в ФЗ «Об исполнительном производстве», а в ГПК РФ.

5)      Судебный приказ – единственное  судебное постановление, являющееся непосредственным связующим звеном между гражданским процессом и исполнительным производством, поскольку только судебный приказ, в отличие от других судебных постановлений, обращается к исполнению без «промежуточных» звеньев – исполнительных листов.

6)      Судебный приказ – немотивированное постановление судьи первой инстанции, вынесенное по правилам приказного производства по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника, основанное на представленных кредитором письменных доказательствах, имеющее силу исполнительного документа, взыскание по которому производится в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Основания выдачи судебного приказа – 7 видов требований (ст. 122 ГПК РФ):

       1)      требование основано нотариально удостоверенной сделке;

       2)      требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

       3)      требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

       4)      заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

       5)      заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

       6)      заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

       7)      заявлено органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию

Приказное производство состоит из особенных и присущих только ему стадий. Закон не содержит непосредственного указания на его стадии, однако эти стадии можно выделить, анализируя главу 11 ГПК РФ.

I –ая стадия: подача заявления о выдаче приказа или возбуждение приказного производства;

II -ая стадия: вынесение судебного приказа;

III -ая стадия: извещение должника о вынесении судебного приказа;

IV –ая стадия: отмена судебного приказа;

V –ая стадия: выдача судебного приказа взыскателю.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (п. 2 ст. 126 ГПК РФ).

Использование в гражданском судопроизводстве приказного производства, способно придать динамизм процессу, повысить эффективность и действенность судебной защиты, так как приказное производство отличается доступностью судебной защиты, простотой, удобством, как для граждан, так и для суда, а дела по выдаче судебного приказа рассматриваются в более короткие сроки.

Список использованной литературы и источников:

Аргунов В.Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 1996. № 7.

Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1998. № 2.

Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова.-М.: Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1998.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.:ОСЬ-89, 2002.

Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР, - М.: ИНФРА-М, 2002.

Закон РФ от 11 февраля 1993 года № 4462-1 «Основы законодательства о нотариате» // Российская газета № 49, 13 марта 1993 года.

Масленникова Н.И. Судебный приказ // Российский юридический журнал, 1996, № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» // Российская газета. № 212, 5 ноября 1996 г.

Постановление Совмина РСФСР от 11.03.76 № 171 (ред. от 30.12.93) "Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия" // СП РСФСР. 1976. № 7. Ст. 56.

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. д.ю.н. П.В. Крашенинникова. – М.: «Статут», 2003.

Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел  // Хозяйство и право. 1997. № 2.

Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция, 1995, № 12.

Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. – М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.

Римское частное право / Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. М., 1994.

Семейный кодекс Российской Федерации. – М.: «Проспект», 2001.

Указ Президиума ВС РСФСР от 20.02.85 "О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 9. Ст.305.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета, № 149, 5 августа 1997 г.

Федеральный закон от 30 ноября 1995 года №189-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ, 1995, № 49, ст. 4696.

Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. - М.: ООО «Городец-издат», 2001.

Федеральный закон от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // Российская газета, № 53, 18 марта 1997 г.

1

[1] СЗ РФ, 1995, № 49, ст. 4696.

[2] Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. - М.: ООО «Городец-издат», 2001. С.3.

[3] Римское частное право / Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. М., 1994. С.61.

[4] Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М.: ООО «Городец-издат», 2001. С.14.

[5] Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М.: ООО «Городец-издат», 2001. С.15.

[6] Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М.: ООО «Городец-издат», 2001. С.29.

[7] Закон РФ от 11 февраля 1993 года № 4462-1 «Основы законодательства о нотариате» // Российская газета № 49, 13 марта 1993 года.

[8] СП РСФСР. 1976. № 7. Ст. 56.

[9] Масленникова Н.И. Судебный приказ // Российский юридический журнал. 1996. №3. С. 39.

[10] Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. – М.: Юридическое бюро “Городец”, 1997. С.45-46.

[11] Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 9. Ст.305.

[12] Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М.: ООО «Городец-издат», 2001. С.50-52.

[13] Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. – М.: Юридическое бюро “Городец”, 1997 , С.46.

[14] Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М.: Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1998. С. 263.

[15] Аргунов В.Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 1996. № 7. С.31.

[16] Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. № 2. С. 189-190.

[17] Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М.: ООО «Городец-издат», 2001. С.78.

[18] Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М.: ООО «Городец-издат», 2001. С.79.

[19] Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. - М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. С.49.

[20] Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. - М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. С.50.

[21] Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. - М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. С.50-51.

[22] Российская газета. № 149, 5 августа 1997 г.

[23]  Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М.: ООО «Городец-издат», 2001. С.90.

[24]  Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. - М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. С.52.

[25]  Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М.: ООО «Городец-издат», 2001. С.91.

[26] СП РСФСР. 1976. № 7. Ст. 56.

[27]  Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. – М. Юридическое бюро “Городец”, 1997. С.53

[28] Аргунов В. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. – 1996, №7. С.32

[29] Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. – М. Юридическое бюро “Городец”, 1997. С.53

[30] Аргунов В. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 1996, №7. С.32

[31] Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М.: ООО «Городец-издат», 2001. С.99.

[32] Российская газета, № 53, 18 марта 1997 г.

[33] Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 9. Ст.305.

[34] Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе. – М. Юридическое бюро “Городец”. 1997. С.58.

[35] Семейный кодекс Российской Федерации. – М.: «Проспект», 2001, С.31-32.

[36] Российская газета.№ 212, 5 ноября 1996 г.

[37] Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1998. № 2. С.14.

[38] Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. д.ю.н. П.В. Крашенинникова. – М.: «Статут», 2003. С.236.

[39] Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М.: ООО «Городец-издат», 2001. С.119.

[40]  Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. - М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. С.67.

[41] Гражданский процесс. Учебник для вузов / под ред. проф. М.К. Треушникова – М.: Изд-во “Спарк”, Юридическое бюро «Городец», 1998. С. 270.

[42] Масленникова Н.И. Судебный приказ // Российский юридический журнал. 1996. №3, С.43.

[43] Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. д.ю.н. П.В. Крашенинникова. – М.: «Статут», 2003, С. 239.

[44] [44] Семейный кодекс Российской Федерации. – М.: «Проспект», 2001. С. 42.

[45] Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция, 1995. №12. С.23.