Судебные Штрафы

 

Содержание

Введение………………………………………………………………………3

1. Понятие и цель судебного доказывания………………………………...5

2. Предмет доказывания……………………………………………………..7

3. Понятие и виды судебных доказательств………………………………...8

Заключение…………………………………………………………………….11

Библиография …………………………………………………………………..13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Осуществление правосудия состоит  в применении судом закона к установленным  в ходе судебного разбирательства  фактическим обстоятельствам, однако эти обстоятельства необходимо осмыслить, понять и познать.

Общеизвестно, что любая  осознанная деятельность человека не представляется без познания, которое  в тех или иных общественных отношениях, в каждой конкретной области имеет  свои специфические черты.

Есть целый ряд областей человеческой деятельности, где во многих случаях необходимо познать события, установить факты, которые имели место в прошлом. Именно с такими объектами имеет дело археология, история и др. Познание прошлых явлений - также одна из основных задач суда¹.

В гражданском судопроизводстве основные усилия суда направлены на исследование обстоятельств дела, оценку собранных  доказательств. Процесс познания непосредственно  в ходе судебного заседания осуществляется через органы чувств, когда судьи  слышат показания сторон и свидетелей, воспринимают их реакцию на происходящее в суде, исследуют представленные документы, осматривают вещественные доказательства и т.д.

Достаточно убедительную оценку такой формы познания дают известные ученые-правоведы М.А. Викут и И.М. Зайцев, которые отмечают следующее: «Данная форма процессуально  экономична - она быстротечна, не нуждается  в особом правовом регламенте. Результаты такого познания весьма убедительны. Но возможности его ограничены в  связи с тем, что абсолютное большинство  фактов, имеющих значение для законного  и обоснованного рассмотрения дела вне судебного заседания и  задолго до него... их судьи, естественно, не могут воспринимать непосредственно  с помощью органов чувств (эмпирически), поэтому обязательна и другая форма познания – доказывание»².

Особенность судебного познания заключается в том, что оно  осуществляется в целях правильного  применения норм права при разрешении дела по существу. Судьи и лица, участвующие  в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и  доказательственное значение.

Предлагаемая  работа представляет собой исследование понятия доказательства в гражданском процессе.

Целью данной работы является: выяснить, что есть доказательство в гражданском процессе  и в  чем оно заключается

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и цель судебного доказывания

Задача суда состоит в  том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские  дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает:

а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах  дела в результате проведенного процесса и 

б) точное применение нормы (норм) материального права к установленным  фактическим обстоятельствам в  судебном решении.

Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного  права или охраняемого законом  интереса, он должен точно установить те факты, на которых оно основано. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают  правовые последствия, возникают и  существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и  доказыванию.

В юридической науке выделены две основные точки зрения на понятие  судебного доказывания, которые  дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания  и его субъектах³.

Состязательное начало процесса предполагает, что определяющим в  доказывании являются действия сторон - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основание своих требований и возражений⁴. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле⁵.

Приведенные узаконения, казалось бы, выступают весомыми аргументами  в пользу того, чтобы доказывание  рассматривать исключительно как  деятельность сторон, направленную на убеждение суда в их правоте.

В этой связи допустимо  процитировать высказывание одного из авторов, работавших в период реализации реформы гражданского судопроизводства 1864 г., одним из основных положений которой была замена следственного принципа процесса на состязательный. Т.М. Яблочков писал: «Мы не должны увлекаться состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выиграет не та сторона, которая права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело!»⁶.

В рамках состязательного  процесса суд имеет право и  обязан оказывать сторонам содействие в осуществлении их прав. Суд определяет обстоятельства, имеющие значение для  дела и указывает, какой стороне  их надлежит доказывать. По ходатайству  заинтересованных лиц суд истребует  необходимые доказательства, применяя в ряде случаев меры принуждения  к должностным лицам и гражданам, препятствующим передаче доказательств  в суд.

 В судебном доказывании  органически сочетаются две равноценные  стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная сторона доказывания  подчинена законам логического  мышления; практическая деятельность, т.е. процессуальные действия  по доказыванию, подчинена предписаниям  правовых норм и основана на  них⁷.

Судебное доказывание  складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как  стороны, иные заинтересованные лица, так и суд.

2. Предмет доказывания.

ГПК не приводит определение  предмета доказывания. Вместе с тем  в процессуальной теории и практике данное понятие имеет принципиальное значение.

«Предметом доказательств, - писал проф. К. Малышев, - служат спорные  юридические факты, а именно существование  или несуществование этих фактов»⁸. Предмет доказывания - это то, что, собственно, в гражданском процессе подлежит доказыванию.

В науке гражданского процессуального  права нет единства в определении  предмета доказывания. Одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового  характера, другие включают в предмет  доказывания факты как материально-правового, так и процессуального характера, а также иные факты. При этом сторонники первой позиции признают необходимость  доказывания фактов процессуального  характера, но относят эти факты  не к предмету, а к пределам доказывания.

Наиболее распространенным является взгляд, по которому в предмет  доказывания входят юридические  факты и доказательственные факты  материально-правового характе⁹. Другие факты входят в предел доказывания. Это:

1) факты процессуально-правового  характера (например, факты, подтверждающие  или опровергающие право истца  на иск: факт неподведомственности  дела суду и проч.);

2) факты, свидетельствующие  о причинах и об условиях  возникновения спорного правоотношения. Таким образом, предмет доказывания - это совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего дела в суде.

3.Понятие и виды судебных доказательств

В процессе доказывания средствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов выступают  судебные доказательства. Доказательства - это те фактические данные, на основе которых в установленном законом  порядке суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца и возражения ответчика, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. Эти фактические  данные устанавливаются с помощью  следующих средств доказывания:

1) пояснения сторон и  третьих лиц; 

2) показаний свидетелей;

3) письменных доказательств; 

4) вещественных доказательств; 

5) аудио- и видеозаписей;

6) заключения эксперта.

В настоящее время не иссякают споры относительно правовой природы, понятия, содержания судебных доказательств. Некоторые авторы рассматривают  судебные доказательства только как  известные факты, с помощью которых  возможно установление неизвестных  искомых фактов¹⁰. Другая группа ученых полагает, что доказательствами являются и фактические данные, и средства доказывания¹¹. Встречаются и другие суждения.

Рассмотрим признаки доказательств:

доказательства это не сам факт, а сведения о факте;

взаимосвязь сведений с предметом  доказывания. С помощью сведений можно установит наличие или  отсутствие обстоятельств, имеющих  значение для дела.

Судебное доказательство не информация сама по себе, а система  хорошо организованных в процессуальной форме доводов, использующих процессуальные средства для формирования у суда убеждения в истинности фактов предмета доказывания¹².

Виды доказательств, классифицируемые по характеру связей доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами: прямые и косвенные доказательства. Прямые – это доказательства непосредственно  указывающие на искомые обстоятельства и позволяющие сделать лишь один определенный вывод. Косвенные –  указывающие на иные обстоятельства, дающие лишь в своей совокупности основания для определенного  вывода. Косвенные доказательства допускают  несколько предположительных выводов. Практическое значение настоящей классификации  состоит в том, что косвенное  доказательство может быть использовано только в органической связи с другими доказательствами.

По источнику формирования доказательства подразделяются на личные и вещественные. Личные – полученные от физических лиц (объяснения, показания, письменные доказательства, заключения экспертов). Вещественные доказательства – доказательства, получаемые из различных  объектов материального мира¹³.

Однако эта классификация  является дискуссионной. Отдельные  авторы по указанному критерию делят  доказательства на личные, письменные и вещественные, а другие на личные, вещественные (вещи, документы) и смешанные (заключение экспертов). В этом вопросе  рациональной представляется позиция  В.А.Бабакова, рассматривающего все  средств доказывания через призму деления их на свидетельства участников судопроизводства и вещественные доказательства¹⁴.

По процессу формирования доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные (первоисточники) – это доказательства, формирующиеся  в результате воздействия искомого (непосредственного) факта на носителя информации. Производные (копии) – это  доказательства, содержание которых  воспроизводят сведения, полученные из других источников. Первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное.

Особо следует сказать  о необходимых доказательствах. По каждой категории дел есть доказательства без которых дело не может быть разрешено. Если истец не приобщил такие  доказательства к исковому заявлению, то он все равно должен будет предоставить их в суд. Аналогично и ответчик обязан предоставить определенные доказательства. Если стороны не предоставляют необходимые  доказательства, суд предлагает им сделать это.

В качестве основания деления  средств доказывания должен рассматриваться  способ закрепления и сохранения фактических данных (информации) на источник. Если сведения о фактах исходят  от человека и доводятся до суда человеком – это личные доказательства. Если же сведения о фактах «омертвлены» не предметах неживой природы, вещах, - это предметные доказательства. К  личным средствам доказывания следует  отнести объяснения сторон, третьих  лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. К предметным средствам  доказывания – письменные и вещественные доказательства¹⁵.

Круг необходимых средств  доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и  возражений. При этом следует иметь  в виду, что по каждой категории  гражданских дел существуют различные средства доказывания¹⁶.

 

Заключение

Доказывание в гражданском  судопроизводстве, равно как и  процесс познания в любой сфере  человеческой деятельности, направлено на постижение объективной истины. Установить истину в гражданском  процессе означает познать происшедшее  событие и все обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, в соответствии с тем, какое они  имели место в действительности. Познание и доказывание - процессы, протекающие одновременно и взаимосвязанно.