Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Марта 2014 в 11:59, курсовая работа
Цель курсовой работы - раскрыть значение и место судебного решения в гражданском судопроизводстве.
Введение…………………………………………………………………………...1
1. Общая характеристика судебных постановлений…………………………..2
2. Судебное решение………………………...…………………………………..3
2.1 Понятие, значение и содержание судебного решения…………………..5
2. 2Требования, предъявляемые к судебному решению……………………..8
2.3 Законная сила судебного решения……………………………………...12
2.4Обеспечение исполнения решения суда…………………………………15
3. Определение суда первой инстанции………………………………………..17
3.1 Отличие определения от судебного решения…………………………...19
3.2 Частные определения суда и их роль в профилактике правонарушений…………………………………………………………………21
4 Судебный приказ………………………………………………………………22
Заключение……………………………………………………………………….25
Приложение
Судебная практика
Список нормативных правовых актов и использованной литературы
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. При таком положении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент осуществления истцом службы в Советской Армии действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
Судом первой инстанции учтено, что нормативным правовым актом, напрямую регулирующим право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшим во время прохождения А.К.Н. службы в Советской Армии, являлось, в том числе, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.
Согласно пп. "г" п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР и органах милиции.
В силу п. 4 Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Таким образом, в рассматриваемом случае для включения периода военной службы истца в специальный стаж требовалось соблюдение одного условия - наличие не менее 2/3 стажа работы в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых дает работникам просвещения право на льготную пенсию. Каких-либо иных условий, в том числе о соблюдении срока, в течение которого бывший военнослужащий должен устроиться на работу по специальности, пенсионное законодательство не содержало.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец, устраиваясь на работу учителем в августе 1992 года, не мог рассчитывать на включение периода службы в Вооруженных силах СССР в специальный трудовой стаж, поскольку действующим в 1992 году законодательством включение данного периода в специальный стаж не предусматривалось, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку правовое значение имеет не период трудоустройства истца в учреждения, организации, на должности, работа в которых дает работникам просвещения право на льготную пенсию, а закрепление в нормативно-правовых актах возможности включения периода осуществления той или иной деятельности (в данном случае - военной службы) в специальный трудовой стаж в период осуществления этой деятельности. Выполняя обязанности военной службы в период, когда действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, истец вправе был рассчитывать, что при продолжении трудовой деятельности в области просвещения служба в Вооруженных силах СССР будет включена в специальный стаж, дающий право на льготное назначение трудовой пенсии, в связи с чем последующие изменения в законодательстве, регулирующем указанные вопросы, не могут служить основанием для ограничения приобретенных в период военной службы прав. Кроме того, следует отметить, что указанное Положение действовало на момент увольнения истца с военной службы и трудоустройства на педагогическую деятельность, поскольку утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года N 953.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о назначении трудовой пенсии - <дата> им были предоставлены все необходимые документы при наличии необходимого 25- летнего специального трудового стажа с учетом спорного периода, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения исковых требований об обязании ГУ УПФ РФ в <...> районе Санкт-Петербурга назначить пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ в <...> районе Санкт-Петербурга - с <дата>.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Выводы суда в данной части согласуются с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
*СПС «Консультант-плюс»
Список нормативных правовых актов и использованной литературы
Нормативные акты:
Литература:
Интернет- ресурсы:
Министерство образования Нижегородской области
Государственное бюджетное образовательное учреждение
среднего профессионального образования
«Нижегородский экономико-правовой колледж
имени Героя Советского Союза Б.П.Трифонова»
ОТЗЫВ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ
Студентки Дударевой М. А.
Группы 31Ю
По дисциплине Гражданский процесс
Название работы: «Судебное постановление»
Общая оценка содержания и оформления работы:
______________________________
ВЫВОД:
Преподаватель: Комарова И.И.
Дата « »___________2013г
Студент ознакомлен_________ Дата « »_____________2013г