Судебное разбирательство

Поэтому прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.

Оставление же заявления без рассмотрения допускается тогда, когда истец или заявитель имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены лишь условия его реализации. В случае оставления заявления без рассмотрения истец или заявитель не лишается права вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения этого процессуального действия.

Прекращение производства по делу может иметь место только по основаниям, указанным в (ст. 220 ГПК РФ).

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

• дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным (п. 1 ст.134 ГПК РФ).
• имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
• истец отказался от иска, и отказ принят судом;
• стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом;
• имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
• после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Производство по делу прекращается определением суда. Если производство по делу прекращено вследствие не подведомственности дела судам, суд обязан указать в определении, в какой орган необходимо обратиться заявителю.

На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Прекращение производства по делу влечет важные процессуальные последствия: вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Основания оставления заявления без рассмотрения указаны (в ст. 222 ГПК РФ).

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

• истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
• заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
• заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
• в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
• имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
• стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
• истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Досудебный порядок урегулирования спора  нарушается, если:

1. заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена;
2. заявление подано недееспособным лицом;
3. заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочия на ведение дела и т.п.

По указанным основаниям заявление может быть оставлено без рассмотрения, как в стадии судебного разбирательства, так и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Заявление может быть оставлено без рассмотрения, если: 

1. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам;
2. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Неявка сторон или истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову дает основания полагать, что стороны либо истец утратили интерес к разрешению спора по существу, в связи, с чем дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным.

Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях. Об оставлении заявления без рассмотрения суд выносит определение. В этом определении суд обязан указать, как устранить перечисленные (в ст. 222 ГПК РФ) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (п. 2ст. 223 ГПК РФ).

Таким образом, прекращение производства по делу — это окончание деятельности суда по рассмотрению дела, ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском. 20

Оставление заявления без рассмотрения — это окончание деятельности суда по разбирательству дела без вынесения решения, которое не препятствует истцу или заявителю вторично обратиться в суд с тождественным заявлением.21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

При рассмотрении судебного разбирательства, как процессуальной функции гражданского судопроизводства можно сделать ряд следующих выводов о том, что:

1. Судебное разбирательство является самостоятельной процессуальной функцией гражданского судопроизводства, которая регулируется гражданскими процессуальными нормами;
2. Как процессуальная функция судебное разбирательство представляет собой деятельность суда по разрешению  материально-правового спора путем вынесения решения по делу, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций; укрепления законности и правопорядка; предупреждения правонарушений; формирования уважительного отношения к закону и суду;
3. Судебное разбирательство, как процессуальная функция начинается с возбуждением судопроизводства и завершается принятием решения;
4. Функция судебного разбирательства охватывает большую по объему и разноплановую процессуальную деятельность, которую принято разграничивать на рассмотрение дела и его разрешение;
5. Функция указывает на целенаправленность деятельности суда первой инстанции и определяет подчиненность работы суда и всех других участников целям и задачам судопроизводства;
6. Судебное разбирательство гражданских дел должно осуществляться  в определенной законом процессуальной форме. Под процессуальной формой понимают последовательный, установленный нормами гражданского процессуального права, порядок рассмотрения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий;
7. Судебное заседание в гражданском процессе представляет собой процессуальную форму судебного разбирательства, установленную гражданским процессуальным кодексом. Судебное разбирательство без судебного заседания существовать не может;
8. Отложение разбирательства дела — это перенесение рассмотрения его по существу в другое судебное заседание, назначенное судом в точно определенное время в установленном месте;
9. Приостановление производства по деду — это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными (т.е. не зависящими от суда и сторон) обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию процесса и в отношении которых нельзя определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления производства по делу;
10. Разбирательство любого гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного решения. Однако, в прямо указанных в законе  случаях оно может окончиться и без вынесения решения;
11. Прекращение производства по делу — это окончание деятельности суда по рассмотрению дела, ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском;
12. Оставление заявления без рассмотрения — это окончание деятельности суда по разбирательству дела без вынесения решения, которое не препятствует истцу или заявителю вторично обратиться в суд с тождественным заявлением;
13. Решая ряд процессуальных задач, суд предопределяет эффективность, своевременность и экономичность судопроизводства, доступность защиты, вынесение правильных решений, создание условий для реального восстановления нарушенных прав.
14. Cуд обеспечивает повышение уровня юридической грамотности населения, раскрывая содержание процессуальной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) с поправками от 21.07.2014.  // СЗ РФ. - 2014. -  № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ с поправками от 08.03.2015.  // СЗ РФ. - 2002. - № 46. – Ст.4532.
3. Семейный  кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223 – ФЗ с поправками от 04.11.2014. // СЗ РФ. – 1996. - № 1. –  Ст. 170.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 10.
5. Азаров, В.В. Соотношение электронных документов и письменных доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. -  2014. -  № 6.
6. Алехина, С.А. Гражданское процессуальное право / под ред. М.С. Шакарян – М.: ТК Велби, Издательство Проспект,  2005.
7. Беляшева, Д.И. Подготовка дела к судебному разбирательству и ее значение на современном этапе развития гражданского процессуального права. // Арбитражный и гражданский процесс. -  2013. - № 3.
8. Викут, М.А. Гражданский процесс России – М.: Юристъ,  2004.
9. Власов, А.А. Гражданское процессуальное право.- М.: ТК Велби, 2003.
10. Дегтярев, С.Л. Природа процессуальных прав и обязанностей // Российский судья . - 2007. - № 2.
11. Комиссаров, К.И. Последовательно-прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права / Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства - М.: Свердловск, 1982.
12. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой – М.: Русский язык,  1999.
13. Прохоров, А.М. Советский энциклопедический словарь – М.: Советская энциклопедия, 1993.
14. Радько, Т.Н. Общая теория государства и права. Академический курс  в 2-х томах / под ред. М.Н. Марченко, Том 2 – М.: Издательство «Зерцало», 2000.
15. Решетникова, И.В. Гражданский процесс / под ред. Ю.К. Осипова  – М.: БЕК, 1995.
16. Слепченко, Е. В. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2012. - № 2.
17. Трешуников, М.К.  Гражданский процесс. – М.: Городец. 2007.

 

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка  / под ред. Н. Ю. Шведовой – М.: Русский язык, 1999. С. 701.

2 Радько Т.Н. Общая теория государства и права. Академический курс  в 2-х томах / под ред. М.Н. Марченко, Том 2 – М.: издательство «Зерцало», 2000, С. 53.

3 Там же. С. 57.

4 Прохоров А.М. Советский энциклопедический словарь – М.: Советская энциклопедия, 1993. С. 1453.

5 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ с поправками от 08.03.2015.  // СЗ РФ. - 2002. - № 46. – Ст.4532.

6Алехина С.А. Гражданское процессуальное право / под ред. М.С. Шакарян – М.: ТК Велби. Проспект, 2005. С. 30.

7 Решетникова И.В. Гражданский процесс / под ред. Ю.К. Осипова  – М.: БЕК, 1995. С. 4.

8Комиссаров К.И. Последовательно-прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права / Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства - М.: Свердловск, 1982. С. 9.

9 Дегтярев С.Л. Природа процессуальных прав и обязанностей // Российский судья. 2007.  №  2. С. 22.

10 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) с поправками от 21.07.2014.  // СЗ РФ. - 2014. -  № 31. - Ст. 4398. 

11Слепченко Е. В. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2012. № 2.  С. 69.

12 Викут М.А. Гражданский процесс России – М.: Юристъ, 2004. С. 266.

13 См.: п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008.  - № 10.

14 Викут М.А. Гражданский процесс России – М.: Юристъ, 2005. С. 265.

15 См. п. 2 ст. 22. Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223 – ФЗ с поправками  от 4.11.2014. // СЗ РФ. – 1996. - № 1. – Ст. 170.

16 Трешуников М.К. Гражданский процесс. – М.: Городец, 2007. С. 209.

17 Власов А.А. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, 2003. С. 153.

18 Власов А.А. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, 2003.  С. 154.

19 Треушников М.К. Гражданский процесс. – М.: Городец, 2007. С. 210.

20 Треушников М.К. Гражданский процесс. – М.: Городец, 2007. С. 211.

21 Власов А.А. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, 2003. С. 155.