Судебное доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Не только ГПК, но и АПК  РФ пошел по пути расширения преюдициальности судебных постановлений (актов) в рамках одной системы судов. Использование  законодателем новой формы для  определения преюдиции: вместо решения  суда - судебные постановления (ГПК) или  акты (АПК РФ) - позволяет предположить, что факты, установленные в них, также могут быть признаны преюдициальными. При этом следует осторожно подходить  к возможности признания преюдициальной силы за определениями суда, поскольку  они носят различный характер.

По-иному решается вопрос об объективных пределах преюдициальности решений арбитражных судов и  приговоров судов общей юрисдикции. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут  оспариваться лицами, если они участвовали  в деле, которое было разрешено  арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК). В  отличие от преюдициальности постановлений  судов общей юрисдикции для преюдициальности актов арбитражного суда установлены  определенные ограничения. Законодатель говорит лишь о преюдициальности решений арбитражных судов, которые должны обязательно вступить в законную силу, так как без этого они не приобретают общеобязательность. В остальном же объективные и субъективные пределы преюдициальности едины: преюдиция распространяется на обстоятельства, установленные арбитражным судом, в силу этого такие обстоятельства не подлежат оспариванию лицами, участвующими в деле. Преюдициальность фактов, установленных решением арбитражного суда для суда общей юрисдикции, может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривается арбитражным судом, а затем регрессный иск предъявляется в суд общей юрисдикции.

Вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции по уголовному делу обязателен для  суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 61 ГПК). Размер же причиненного вреда конкретному истцу подлежит установлению в гражданском судопроизводстве, например при предъявлении гражданского иска из уголовного дела. Таким образом, применительно к приговору суда общей юрисдикции по уголовному делу в плане объективного критерия установлена  ограниченная преюдициальность.

Обстоятельства, установленные  административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию  в суде. Вместе с тем акты указанных  органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к судебному разбирательству.

Факты, признанные стороной. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК  РФ признание стороной фактов, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю  от необходимости доказывания этих фактов. Данная норма была введена  еще в ГПК РСФСР в 1995 году. В  отличие от общеизвестных и преюдициальных фактов признание факта является частным случаем освобождения от доказывания, так как суд по своему усмотрению может не принять признание факта. Так, если у суда имеются сомнения в том, не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, то признание факта судом не принимается. ГПК РФ предусматривает также процедуру фиксации признания факта стороной (ст. 68).

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, должны быть установлены для того, чтобы разрешить  дело по существу. Эти обстоятельства определяет суд. Более того, суд ставит на обсуждение даже те обстоятельства, на которые стороны не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Однако каждое участвующее  в деле лицо доказывает строго определенные обстоятельства, в совокупности составляющие предмет доказывания. Иными словами, обстоятельства предмета доказывания  должны быть установлены той или  иной стороной. Каждая сторона выполняет  возложенное на нее бремя доказывания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

ГПК РФ не приводит определение  предмета доказывания. Однако ч. 1 ст. 55 ГПК, определяя понятие доказательств, говорит о том, что суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения и разрешения дела. Практически  это и есть определение предмета доказывания.

Источниками определения  предмета доказывания по каждому  конкретному делу являются: норма  материального права, основание  исковых требований и возражений на них. Норма права, регулирующая правоотношение, содержит указание на обстоятельства, которые следует доказать не по конкретному, а по абстрактному делу. Это указание на общие обстоятельства, которые  подлежат доказыванию по всем делам  данной категории. Например, согласно ст. 151 ГК «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими  его личные неимущественные права  либо посягающими на принадлежащие  гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных  законом, суд может возложить  на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Перечисленные  в ст. 151 ГК обстоятельства представляют собой модель предмета доказывания  по абстрактному гражданскому делу о  компенсации морального вреда.

Основания исковых требований и возражений конкретизируют факты, подлежащие доказыванию по делу. Так, конкретное исковое требование о  компенсации морального вреда будет  содержать те обстоятельства, которые  необходимо доказать по делу.

В науке гражданского процессуального  права нет единства в определении  предмета доказывания. Одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового  характера, другие включают в предмет  доказывания факты как материально-правового, так и процессуального характера, а также иные факты. При этом сторонники первой позиции признают необходимость доказывания фактов процессуального характера, но относят эти факты не к предмету, а к пределам доказывания.

Наиболее распространенным является взгляд, по которому в предмет  доказывания входят юридические  факты и доказательственные факты  материально-правового характера. Иными  словами, те факты, которые перечисляются  в норме материального права, в основаниях иска и возражениях  на него. Другие факты входят в предел доказывания. Это:

1) факты процессуально-правового  характера (например, факты, подтверждающие  или опровергающие право истца  на иск: факт неподведомственности  дела суду и проч.);

2) факты, свидетельствующие  о причинах и об условиях  возникновения спорного правоотношения (выявление этих фактов необходимо  для вынесения частного определения  по делу). Факты, входящие в  пределы доказывания, также подлежат  доказыванию.

Таким образом, предмет  доказывания - это совокупность имеющих  значение для дела обстоятельств, которые  необходимо установить для разрешения существующего дела в суде.

На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без  которых невозможно разрешить существующее дело.

Список  литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской  Федерации. Часть первая: Федеральный  закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года // Российская газета. 1994. 8 декабря.

3. Гражданский процессуальный кодекс  РФ от 23 октября 2002 года № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября.

4. Гражданский и арбитражный процесс,  нотариат, обязательственные правоотношения: Образцы документов / Под ред.  В.В. Яркова. М., 1998-2000. 675 с.

5. Гражданский процесс. Учебник  / Под ред. В. А. Мусина, Н.  А. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: Проспект, 2001. 891 с.

6. Гражданский процесс: Учебник  / Под ред. М. К. Треушникова.  М.: ООО «Городец-издат», 2003. 675 с.

7. Гражданское процессуальное право  России / Под ред. М. С. Шакарян.  М.: Юристъ, 2002. 675 с.

8. Комментарий к Гражданскому процессуальному  кодексу Российской Федерации  (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. 913 с.

9. Комментарий к Гражданскому процессуальному  кодексу Российской Федерации  / Под ред. В. В. Яркова. М., 2003. 788 с.

10. Молчанов В. В. Допустимость  доказательств в гражданском  процессе // Законодательство. 2006. №  1. С. 38-44.