Структура судебного доказывания

Исследование доказательств. Гражданский процессуальный кодекс подробно регламентирует процедуру  исследования доказательств.

Оценка доказательств  сопутствует всему процессу доказывания  и завершает его при окончательной  оценке судом исследованных доказательств для вынесения решения по делу.

 

3. Предмет доказывания

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым  формируя предмет доказывания по делу в целом. Однако следует отметить, что ГПК РФ не содержит дефинитивной  нормы, дающей понятие предмета доказывания. Возможно, поэтому предмет доказывания неоднозначно определяется в науке.⁴

ГПК не приводит определение  предмета доказывания. Однако ч. 1 ст. 55 ГПК, определяя понятие доказательств, говорит о том, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Практически это и есть определение предмета доказывания.

Источниками определения  предмета доказывания по каждому  конкретному делу являются: норма  материального права, основание  исковых требований и возражений на них. Норма права, регулирующая правоотношение, содержит указание на обстоятельства, которые следует доказать не по конкретному, а по абстрактному делу. Это указание на общие обстоятельства, которые подлежат доказыванию по всем делам данной категории. Например, согласно ст. 151 ГК "если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда". Перечисленные в ст. 151 ГК обстоятельства представляют собой модель предмета доказывания по абстрактному гражданскому делу о компенсации морального вреда.

Основания исковых требований и возражений конкретизируют факты, подлежащие доказыванию по делу. Так, конкретное исковое требование о компенсации морального вреда будет содержать те обстоятельства, которые необходимо доказать по делу.

В науке гражданского процессуального права нет единства в определении предмета доказывания. Одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового характера, другие включают в предмет доказывания факты как материально-правового, так и процессуального характера, а также иные факты. При этом сторонники первой позиции признают необходимость доказывания фактов процессуального характера, но относят эти факты не к предмету, а к пределам доказывания.

Наиболее распространенным является взгляд, по которому в предмет  доказывания входят юридические  факты и доказательственные факты материально-правового характера. Иными словами, те факты, которые перечисляются в норме материального права, в основаниях иска и возражениях на него. Другие факты входят в предел доказывания. Это:

факты   процессуально-правового   характера   (например,   факты,   подтверждающие   или опровергающие право истца на иск: факт неподведомственности дела суду и проч.);

факты,    свидетельствующие    о    причинах    и    об    условиях    возникновения    спорного правоотношения (выявление  этих фактов необходимо для вынесения частного определения по делу). 
Факты, входящие в пределы доказывания, также подлежат доказыванию.

Таким образом, предмет  доказывания - это совокупность имеющих  значение для дела обстоятельств, которые  необходимо установить для разрешения существующего дела в суде.

На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без  которых невозможно разрешить существующее дело.⁵

 

 

 

 

4. Бремя доказывания

По общему правилу  каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Например, в деле о восстановлении на работе истец доказывает незаконность увольнения, отсутствие факта, послужившего основанием его увольнения, а ответчик приводит доводы о законности произведенного увольнения.

Бремя доказывания определяется судом. При этом, даже если стороны  не ссылались на какие-либо обстоятельства, суд вправе поставить их на обсуждение (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ часто содержат разъяснения о том, какая сторона какие факты должна доказывать (подробнее см. в разд. II).

Обязанность доказывания  слагается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в них суда. Нередко юристы полагают, что представления доказательств достаточно для выполнения бремени доказывания. Формально это так. Но для того, чтобы выиграть дело, мало представить доказательство (например, вызвать свидетеля в суд для дачи показаний). Важно так построить его исследование, чтобы суд убедился в достоверности и в значении доказательства для разрешения дела. Аналогично сторона, приводящая доказательства недостоверности доказательств противоположной стороны, обосновывает достоверность своей правовой позиции. Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие. Другой пример правовой презумпции. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Здесь презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В семейном праве действует  презумпция происхождения ребенка  от родителей, состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося  от лиц, состоящих в браке между  собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

Роль презумпции - освобождение стороны, в пользу которой она  установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта. Презумпции могут быть законными, т.е. закрепленными в нормах права (ст. ст. 401, 796, п. 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 2 ст. 48 СК РФ), и фактическими - не закрепленными в нормах права. К не закрепленным в праве презумпциям можно отнести презюмирование полной дееспособности гражданина старше 18 лет. Однако ч. 1 ст. 56 ГПК указывает: исключения из общего правила о разграничении обязанности по доказыванию должны быть предусмотрены федеральным законодательством. Следовательно, презумпции должны быть установлены только федеральным законодательством.

По общему правилу  каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. При этом суд  вправе указать и на необходимость  доказывания иных обстоятельств, включенных в предмет доказывания. Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта (подробнее см. в разд. II).

Таким образом, на первой стадии доказывания суд определяет предмет доказывания и обязанность по доказыванию. Лица, участвующие в деле, в соответствии со своей правовой позицией определяют круг обстоятельств, подлежащих установлению в суде. Практически еще до возбуждения гражданского дела в суде потенциальный истец определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию им по будущему делу, и должен взвесить наличие достаточных доказательств для поддержания своей правовой позиции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Судебное или процессуальное доказывание — это урегулированный нормами гражданского или арбитражного процессуального права путь (переход) от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение обоснованных и законных судебных решений как в судах обшей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

Этот процесс перехода от вероятности к истинности складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение по делу (искомых фактах), из указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в отдельных случаях по своей инициативе, исследования и оценки доказательств.

В момент возбуждения  судом любого дела знания судьи о  фактических обстоятельствах спорного правоотношения существуют в форме вероятного знания.

Содержание этих знаний может быть выражено в формуле: то, что сообщает истец в исковом заявлении о фактах, либо то, что сообщает лицо, участвующее в деле, например, в отзыве на исковое заявление, вероятно, соответствует действительности,

Правовая регламентация  судебного доказывания и существует для того, чтобы познающий субъект (суд) для достижения конечных целей правосудия по конкретному делу и обоснования своего решения получил в результате доказывания знания адекватные действительности.

 

 

 

 

 

 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Гражданский процессуальный кодекс 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ
2. Ярков В.В./ Гражданский процесс: учебник для вузов. -  М.: Волтерс Клувер, 2009
3. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: ООО «Городец-издат», 2007
4. Справочник по доказательству в гражданском судопроизводстве /  под ред. И.В. Решетниковой. – М.: Норма, 2008
5. Треушников М.К. / Судебные доказательства. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец,  2007

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

  

  

¹  Справочник по доказательству в гражданском судопроизводстве /  под ред. И.В. Решетниковой. – М.: Норма, 2005

²  Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: ООО «Городец-издат», 2003

³  Ярков В.В./ Гражданский процесс: учебник для вузов. -  М.: Волтерс Клувер, 2009

⁴  Справочник по доказательству в гражданском судопроизводстве /  под ред. И.В. Решетниковой. – М.: Норма, 2005

⁵  Ярков В.В./ Гражданский процесс: учебник для вузов. -  М.: Волтерс Клувер, 2009