Стадии гражданского процесса

Содержание

Введение …………………………………………………………….. …….....      3

 

Глава №1. Право на судебную защиту и правосудие ………………………     4

 

Глава №2. Гражданская процессуальная форма ……………………………    10

 

Глава №3. Стадии гражданского судопроизводства ……………………….    12

 

Глава №4. Виды гражданского судопроизводства …………………………    16

 

Заключение ……………………………………………………………………    18

 

Список литературы …………………………………………………………...    20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

Конституция РФ гарантирует каждому  право защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом. Право на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного  права и законного интереса - широкое, подлинно демократическое, конституционное  право, в котором воплощается  доступность правосудия.

В Конституции закреплено равенство  всех перед законом и судом (ст. 19), а также право граждан Российской Федерации участвовать в отправлении  правосудия (ч. 5 ст. 32)¹. По общему правилу защита гражданских прав осуществляется в ходе судебного процесса. Понятие гражданского процесса обсуждается в науке гражданского процессуального права на протяжении всей истории ее развития. Одни авторы пытаются дать развернутую содержательную характеристику гражданского процесса, раскрыть состав основных его компонентов.

Представители другой точки зрения последовательно отстаивают идею сложного состава гражданского процесса, основанную на подробном анализе характера  связи между процессуальной деятельностью  и процессуальными отношениями  в гражданском процессе. Неоднозначным  является и понятие «стадий гражданского процесса». Так разные авторы выделяют от двух до семи стадий гражданского судопроизводства. Тем самым это приводит к дисбалансу изучения теории гражданского процесса.

Цель исследования – изучить  стадии гражданского процесса.

Задачи исследования:

- определить право на судебную защиту и правосудие;

- изучить основные стадии гражданского процесса;

- исследовать виды гражданского судопроизводства.

 

Глава №1. Право на судебную защиту и правосудие

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) закрепляет право каждого  человека при определении его  гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство  дела в разумный срок независимым  и беспристрастным судом, созданным  на основании закона (п. 1 ст. 6 Конвенции)².

Как отметил Европейский Суд  по правам человека (далее Суд) в  деле «Голдер против Соединенного Королевства», немыслимо, чтобы ч. 1 ст. 6 Конвенции содержала описание представляемых сторонам гарантий в гражданских делах и не защищала бы в первую очередь то, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями – доступ к суду.

В другом решении, по делу «Эйри против Ирландии», Суд, признав нарушение ст.6 Конвенции, указал, что Конвенция направлена на то, чтобы гарантировать не иллюзорные права, а права, осуществимые на практике. Более того, выполнение обязательств по Конвенции требует не только того, чтобы государство не препятствовало реализации прав, но и совершило определенные позитивные действия. Обязанность обеспечить эффективность права доступа к правосудию подпадает под категорию таких обязательств.

Важнейшим элементом проблемы обеспечения  доступности правосудия является процессуальный аспект: адекватность процессуального  законодательства и практики его  применения судами, возможности получения  каждым заинтересованным лицом эффективной  судебной защиты.

Как неоднократно указывал в своих  решениях Конституционный Суд РФ, право на судебную защиту должно рассматриваться  в неразрывном единстве с правом на обжалование судебных актов, а  само по себе наличие грубой судебной ошибки свидетельствует о том, что  правосудие не состоялось. В этой связи  гражданское процессуальное законодательство конкретизирует возможность доступа к правосудию применительно к различным стадиям гражданского процесса и правовым ситуациям.

Доступ к правосудию реализуется  на следующих стадиях рассмотрения и разрешения гражданских дел:

а) на стадии принятия заявления к  производству суда и возбуждения  гражданского дела;

б) в порядке апелляционного производства;

в) в порядке кассационного производства;

г)  в порядке проверки судебных постановлений в порядке надзора;

д) в порядке пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся  обстоятельствам. Доступность всех перечисленных стадий и образует доступность правосудия в гражданском  судопроизводстве.

Федеральным законом № 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года, вступающим в законную силу  в основной своей части с 01.01.2012 года, а в части, регулирующей порядок обжалования решения по делам о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебных актов в разумный срок – с 01.03.2011 года, внесены принципиальные изменения касательно процедур проверки и пересмотра судебных актов. Произведенная реформа сильно сблизила будущий порядок производства в суде кассационной инстанции и настоящий порядок производства в суде надзорной инстанции.

По смыслу части 2 статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 353-ФЗ)³, в порядке надзора могут быть обжалованы только те судебные постановления, вступившие в законную силу, которые были вынесены Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции и в порядке апелляционного или кассационного рассмотрения. Таким образом, в порядке надзора нельзя будет пересматривать законность кассационных определений верховных судов республик и приравненных к ним судов, как и на другие судебные акты  из числа предусмотренных частью 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции).

Следовательно, с 01 января 2012 года судом  надзорной инстанции будет являться только Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает  двухступенчатый порядок обжалования  в порядке надзора решений  районных судов и вынесенных по соответствующим  жалобам кассационных определений: в президиуме верховных судов  республик и приравненных к ним  судов, и в Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда РФ (пункты 1 и 3 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

В то же время, как показал анализ измененного законодательства, это  не означает, что право заинтересованных лиц, указанных в части 1 статьи 391.1 ГПК РФ (в редакции Закона № 353-ФЗ), на обжалование судебных постановлений  в порядке надзора будет ограничено по сравнению с действующими положениями  ГПК РФ.

После вступления судебных постановлений  в законную силу они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Таким образом, возможность оспаривания  вступивших в законную силу судебных актов из числа указанных в  пунктах 1 и 3 части 2 статьи 377 действующего ГПК РФ у заинтересованных лиц  сохранится.

В соответствии с ч. 2 ст. 391.2 ГПК  РФ (в редакции Закона № 353-ФЗ), судебные постановления, указанные в части  второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке  надзора в течение трех месяцев  со дня их вступления в законную силу. Сегодняшняя процедура обжалования  в порядке надзора предусматривает 6- месячный срок для подачи надзорной  жалобы, принесения представления.

Представляется, что новая надзорная  инстанция в большей мере будет  соответствовать общепризнанными  принципами и нормами международного права.  Так,  в деле »Рябов против России» (решение от 31.01.2008 года)  Суд впервые установил нарушение статьи 6 Конвенции, указав на то, что на момент обращения в гражданском процессуальном кодексе отсутствовал пресекательный срок на принесение протеста в порядке надзора. С точки зрения Суда, это нарушало принцип правовой определенности и стабильности судебного решения.

Как следовало из Предварительной  Резолюции ResDH (2006) 1 «О нарушении принципа правовой определенности процедурой пересмотра дел в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации» –  принятые общие меры и остающиеся вопросы в свете Постановлений Европейского Суда по правам человека по делу Рябых (Постановление от 24.07.2003 года) и делу Волкова (Постановление от 05.04.2008 года), несмотря на положительные изменения, отмеченные выше, действующая сегодня процедура все еще не позволяет сторонам быть полностью уверенными в том, что судебные постановления, которые стали окончательными и обязательными для исполнения, не будут оспорены, и что, в случае подачи жалобы в порядке надзора, такая неуверенность  будет длиться неопределенный период времени.

Согласно рекомендациям Комитета министров Совета Европы, изложенным в названной выше резолюции, решение  этой проблемы должно заключаться в  дальнейшем ограничении использования  «надзорной» процедуры, в особенности путем введения более коротких сроков подачи жалоб в порядке надзора и ограничения допустимых оснований для подачи таких жалоб, сводящихся только к самым серьезным нарушениям закона.

Представляется, что в целях  исполнения этих рекомендаций, ГПК (в  редакции Закона № 353-ФЗ) предусматривает  новые основания  для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. В соответствии со ст. 391.9 ГПК РФ (в новой редакции), судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее судебное постановление нарушает: 1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными  договорами Российской Федерации; 2) права и законные интересы неопределенного круга лиц  или иные публичные интересы; 3) единообразие в толковании и применении судьями норм права.

Глава 41 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции), регулирующая производство в суде надзорной инстанции, предусматривает в статьях 381-383 предварительное  рассмотрение надзорных жалоб (представлений). Законом № 353-ФЗ существенные изменения  в данные положения не вносились. В соответствии с ч. 1 ст. 391.5 ГПК  РФ (в новой редакции), надзорные  жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1 - 391.3 настоящего Кодекса, изучаются  судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации  изучает надзорные жалобу, представление  по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение  о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

На этом этапе надзорного производства, представляющем собой процедуру  допуска (фильтрации) надзорных жалоб, представлений, решается вопрос о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной  инстанции, по результатам которого согласно части 2 указанной статьи 391.5 ГПК РФ (в редакции Закона № 353-ФЗ), выносится одно из следующих определений: 1) об отказе в передаче надзорной  жалобы или представления прокурора  для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; 2)  о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении  от 05.02.2007 года № 2-П⁴, наличие данной предварительной процедуры, на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила – об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др., обусловлено целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, не допустить превращение суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить явно необоснованные обращения, что корреспондирует прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, признающего возможность ограничения права на доступ к суду, в частности в связи с определением приемлемости жалобы, но при условии, что это право не будет ограничено таким образом или до такой степени, чтобы оказалась затронутой сама его сущность; допустимые ограничения данного права должны иметь законную цель, а между используемыми средствами и поставленной целью должна существовать разумная соразмерность.

Кроме того, согласно статье 391.11 ГПК  РФ, введенной Федеральным законом  № 353-ФЗ от 09.12.2010 года, Председатель Верховного Суда РФ, заместитель Председателя Верховного Суда вправе внести  в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре дел в порядке надзора. Аналогичное право Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя предусмотрено статьей 389 ГПК РФ (в ныне действующей редакции). Изменения коснутся оснований для внесения указанного  представления.

Согласно ч. 1 ст.  391.1 ГПК РФ (в редакции Закона № 353-ФЗ), Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре гражданского дела в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.