Средства доказывания в гражданском процессе

 

 

Средства доказывания в гражданском процессе

 

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

С 1 февраля 2003 г, действует новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ).  Что нового внес в гражданское процессуальное законодательство новый Закон, в чем состоят главные его отличия от ГПК РСФСР? Конечно, все новации в одной работе осветить невозможно, поэтому внимание будет сосредоточено на основных, положениях нового ГПК РФ, регламентирующих институт доказательств и процесс доказывания.

Обзор нового законодательства, позволяет утверждать, что эти институты не претерпели того объема нововведений, который позволил бы говорить о приобретении ими качественно нового "звучания". Но изменения произошли. Так,  в отличие от ГПК РСФСР, в ГПК РФ предусмотрены такие виды доказательств, как аудио- и видеозаписи, расширен круг лиц, которые могут отказаться от дачи свидетельских показаний в суде, урегулированы новые виды экспертизы: комплексная и комиссионная, предусмотрен новый вид доказательств - консультация специалиста (ГПК РСФСР не различал экспертов и специалистов).

Все эти нововведения естественно, требуют пристального внимания, изучения и анализа. В  то же время новый ГПК РФ действует еще относительно не продолжительное время, поэтому судебной практики применения новых норм, еще не достаточно, чтобы говорить о положительных сторонах либо недостатках закона. Все это обуславливает  своевременность и актуальность обозначенной  темы исследования.

Институт доказывания (сюда входит и институт доказательств) имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. В силу этого он с неизбежностью приобретает классические аккорды, которые не утрачивают звучания и актуальности на протяжении многих лет. Нельзя сказать, что институт доказывания является неразработанным теорией гражданского процесса. Существует много как монографических, так и коллективных работ, посвященных изучению его в целом и отдельных вопросов, так или иначе с ним связанных. Так, при написании работы приходилось использовать литературу, принадлежащую разным идеологическим эпохам: это и русская, и советская, и постсоветская юридическая литература. Она последовательно представлена работами таких  ученых-процессуалистов как, Ю. С. Гамбаров, Д Азаревич, Е. В.Васьковский, С. В. Александровский, С. Н Абрамов, А.Д. Кейлин, М. Т Авдюков, А. Ф. Клейнман, М. К Треушников, П.В. Крашенинников, В.М. Жуйков, В.К. Пучинский, А.П Рыжаков и др. Если отбросить всю идеологическую мишуру, которой некоторые авторы явно злоупотребляют (особенно в советский период) и сопоставить уже "чистое" содержание, то получается, что институт доказывания не подвергался ранее и тем более сейчас, политизации. В то же время институт доказывания динамичен, прогрессивен. Его теоретическая база обширна и регулярно пополняется новыми идеями, точками зрения, мнениями.

В целом, можно сказать, что судебное доказывание, которое является объектом исследования данной работы, складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают стороны, другие лица, участвующие в деле. Непосредственным  средством установить действительные фактические обстоятельства являются судебные доказательства, которые представляют не что иное, как источник, из которого суд получает необходимые сведения о юридических фактах, имеющих существенное значение для решения спора о гражданском праве.

Судебные доказательства с необходимостью должны заключать в себе сведения, информацию, извлеченную из установленных в законе средств доказывания. Подчиняясь общим правилам собрания, исследования и оценки доказательств, все виды средств доказывания одновременно обладают определенной спецификой с точки зрения как всего содержания, так и процессуальной формы использования. Это обстоятельство, а также введение в ГПК РФ новых видов средств доказывания, требует самостоятельного исследования каждого из них. Таким  образом, средства доказывания, являются предметом исследования в данной работе.

Все выше сказанное определяет  цели данной работы, - необходимо изучить изменения и  новации института доказательств, содержащиеся в новом ГПК РФ, а также дать характеристику каждого из средств доказывания по гражданскому процессуальному праву.

В данной работе использованы следующие методы исследования: обзор норм ГПК РФ, регламентирующих институт доказывание,  а также сравнительный анализ  этих норм с нормами ранее действовавшего ГПК РСФСР.

1. Понятие средств  доказывания

Задача суда состоит в том, чтобы правильно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешения дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и б) точное применение нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении. Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.

 Судебное  доказывание - урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений. Необходимость наличия данного института вызвана тем, что, «Суд не вправе верить сторонам на слово. Он не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком, не способным предъявить неправое требование, и точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают внимания, ввиду его нравственных качеств, полного доверия. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме»1

Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают стороны, другие лица, участвующие в деле.

Непосредственным  средством установить действительные фактические обстоятельства являются судебные доказательства, которые представляют не что иное, как источник, из которого суд получает необходимые сведения о юридических фактах, имеющих существенное значение для решения спора о гражданском праве.

В юридической литературе существует множество различных определений судебных доказательств. Так, русский ученый-процессуалист Ю.С. Гамбаров различает понятие доказательств в широком и в тесном юридическом смысле. «Доказательством в широком смысле называются установление истины, т.е. соответствия между утверждением и действительностью. В тесном юридическом смысле доказательством называют только то, что служит для убеждения судьи в истинности утверждений сторона суде»2 Автор отделяет юридическое понятие судебного доказательства от доказательства в логическом смысле. В свою очередь юридическое понятие рассматривается им как: а) средство убеждения, б) основание убеждения, в) процесс доказывания.

Существует множество иных определений: «Средства и способы, при помощи которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридических фактов, называются судебными доказательствами»;3  «Доказательствами называются те средства, которые стороны представляют суду с целью убедить его в истинности своих заявлений и требовании»;4«Судебными доказательствами являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешении судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальным законом порядке»5

Во всех этих определениях подчеркивается служебная роль доказательств в выработке у судей убеждения о существовании или несуществовании фактов, имеющих юридическое значение. Таким образом, доказательства в гражданском процессе рассматриваются как средство получения судом верного значения о фактах, имеющих значение по делу, т.е. говоря словами русского ученого Т.М. Яблокова доказательства – «…средства коими стороны убеждают судей в правильности их утверждений…».

В целом, в  литературе под доказательствами традиционно понимаются сами сведения о фактах, а также средства, с помощью которых эти сведения могут быть получены.  Стоит отметить, что в ГПК РСФСР 1964 г. указывалось на то, что доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные. На такую неточность исследователи гражданского процесса указывали неоднократно. Так, И.В. Решетникова, анализируя ст. 49 ГПК РСФСР, отмечает: «Правильнее было бы сказать, что доказательства - это сведения о фактах. В противном случае может произойти путаница между сведениями о фактах (которыми являются доказательства) и фактическими данными как фактами реальной действительности (это предмет доказывания)»6.

Данная неточность была устранена в новом ГПК РФ, теперь: -  «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.».(ст. 55 ГПК РФ)

Русский ученый-процессуалист К.И. Малышев писал: «Доказательством в обширном смысле или доводом называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-либо факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле нашей науки судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов. Спорные факты в процессе удостоверяются доказательствами и вот почему на них именно сосредотачивается борьба сторон»7.

В отличие от логических доказательств, судебные с необходимостью должны заключать в себе сведения, информацию, извлеченную из установленных в законе средств доказывания. Такими средствами являются:  объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 2 ст.55 ГПК РФ). Перечисленные средства есть процессуальная форма доказательств.

Необходимо отметить, что динамичное развитие техники и расширение возможностей использования специальных познаний в гражданском процессе, глубина и совершенствование технических методов познания,  требовали  расширения перечня процессуальных средств доказывания, закрепленных в ч. 2 ст. 49 ГПК РСФСР (этот перечень не включал в себя, аудио- и видеозаписи). Необходимость внедрения новых средств информации в качестве доказательств  была подтверждена развитием зарубежного законодательства и нашей судебной практикой. Так, 25 октября 1968 г в Англии был принят закон о доказательствах (Civil Evide№ce Act 1968). В частности, в этом акте парламента регулируется порядок допуска в качестве доказательств записей со слов, зафиксированных в официальном порядке, документов, выполненных с помощью счетно-вычислительных устройств, а также некоторых показаний, полученных с чужих слов, ранее допускаемых общим правом8.

Российская судебная практика свидетельствовала о том, что в современных условиях перечисленных в старом ГПК РСФСР форм получения сведений о фактах было недостаточно. Поэтому Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении № 3 от 3 апреля 1987 г. "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам" дал следующее разъяснение: "В случае необходимости судом могут быть приняты в качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследовать представленные звуко-, видеозаписи. Эти материалы оцениваются в совокупности с другими доказательствами»9.

Среди перечисленных в ч. 2 ст. 49  ГПК РСФСР средств доказывания также не упоминались заключения специалистов, объяснения законных представителей. В то же время суды привлекали специалистов для дачи разъяснений по вопросам, не требующим экспертизы, например педагогов при допросе несовершеннолетних свидетелей, товароведов, технического инспектора профсоюзов и др. Правовое положение специалистов не было  урегулировано процессуальным законом. Поэтому некоторые суды допрашивают их как свидетелей, другие - как экспертов.

Теперь  в  ГПК РФ в числе новых средств доказывания, включены ранее не упоминавшиеся ГПК РСФСР, аудио- и видеозаписи, заключения специалистов.

Доказательства как средства доказывания могут быть классифицированы по различным основаниям. По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные. Прямыми доказательствами называются  такие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта. Косвенными называются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводам.  По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников.

Классификация средств доказывания производится также традиционно по источнику доказательств. Средства доказывания делятся на личные и вещественные в зависимости от того, являются ли источником доказательства человек или материальный объект. К личным доказательствам относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. К вещественным – письменные, вещественные доказательства, аудио -, видеозаписи.

Лица и вещи (предметы материального мира) выступают в качестве носителей сведений о фактах, если на них различным способом закреплена и сохранена информация, т.е. источниками доказательств.

В качестве основания деления средств доказывания рассматривается способа закрепления и сохранения фактических данных (информации) на источниках. Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком – налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах, это – предметное доказательство. К личным средствам доказывания следует относить объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов. К предметным средствам доказывания - письменные, вещественные доказательства, аудио -, видеозаписи.