Роль письменных доказательств в гражданском процессе

Письменные доказательства могут  быть оспорены заинтересованными лицами путем заявления об их недействительности; опровержения содержащихся в них сведений по существу; посредством заявления спора о подлоге (подделке) документов.

В доказывании ненадлежащего оформления документа и состоит оспаривание  его действительности. Во-первых, такие документы сами по себе недействительны, а содержащиеся в них сведения не могут подтверждать существование соответствующих фактов. Для признания документа недействительным достаточно одного из следующих оснований: отсутствие подписи, оттиска печати, удостоверительной надписи нотариуса, выдача документа некомпетентным органом или лицом и т.д.

Доказывание несоответствия содержания документа действительности - это  и есть оспаривание его по существу. Например, при рассмотрении судом  дела о признании сделки недействительной вследствие обмана потерпевшая сторона вправе доказывать, что предусматривалось заключение совершенно другой сделки (вместо договора найма заключен договор дарения) [19, с.347].

Возможны различные формы подлога  письменного доказательства: изменение даты, подделка подписи, изменение части содержания, составление документа в целом от имени организации или лица, которое его в действительности не выдавало, подделка штампа, печати, исправление цифр.

Поддельный документ не может являться письменным доказательством, так как он искажает реальный вид существования фактов.

В соответствии со ст.199 ГПК Республики Беларусь подложность письменных доказательств, в том числе и официального документа, может доказываться с  помощью любых других доказательств, включая свидетельские показания [3]. При этом следует учитывать, что достоверность официального документа презюмируется, в отличие от неофициального.

Оспаривание официальных документов в ряде случаев возможно лишь в  строго установленном законом порядке, а некоторые из них имеют преюдициальное значение. Так, для оспаривания судебных решений, приговоров и постановлений установлен порядок, предусмотренный гражданским процессуальным и уголовно-процессуальным законодательством.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд определяет, сохранило ли письменное доказательство и в какой мере доказательственное значение, несмотря на подчистки и другие приемы фальсификации текста.

Лицам, представившим письменные доказательства, подложность которых установлена в процессе, предоставляется право доказывания тех фактов, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, без использования этих доказательств.

При установлении подложности письменных доказательств суд в необходимых  случаях направляет информацию об этом прокурору для решения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Сторона, заведомо недобросовестно  заявившая о подложности письменных доказательств, может быть подвергнута  судебному штрафу в размере и  порядке, установленных ст. ст.170 и 171 ГПК Республики Беларусь.

Констатация подложности письменного  документа является исключительно  компетенцией суда. В случае, если суд  сомневается в достоверности  письменного доказательства, то он может назначить экспертизу.

Имея перед собой в совещательной комнате всю совокупность доказательств, суд обязан обсудить и проанализировать весь путь формирования, сохранения, представления и исследования каждого письменного доказательства с тем, чтобы получить полное убеждение в истинности отраженных в письменных доказательствах фактов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Проанализировав действующее гражданское  процессуальное законодательство и  исследовав работы таких авторов, как  Коломыцев В.И., Курылев С.В., Молчанов В.В., Треушников М.К., Хацук Ж.В., Юдельсон К.С.  Тихиня В.Г. по теоретическим и практическим вопросам доказательственной деятельности с использованием письменных доказательств можно сделать следующие общие выводы и предложения.

Письменными доказательствами являются предметы материального мира, которые содержанием нанесенных на них при помощи письменных знаков сведений способны подтвердить или опровергнуть интересующие суд факты, если при этом сведения о фактах исходят от лиц, не занимающих положения стороны, третьего лица, эксперта и вне зависимости от процессуального положения данных субъектов. Именно благодаря всем этим признакам можно отличить письменные доказательства от вещественных и других доказательств, выраженных в письменной форме.

Немаловажное значение для совершенствования гражданского судопроизводства имеет решение проблемы использования электронных документов в качестве доказательств при рассмотрении гражданских дел в суде. Для большинства людей документы в «осязаемом» бумажном виде гораздо более привычны и естественны. Однако развитие технологий, изменение экономических реалий, да и сам факт повсеместного внедрения в повседневную жизнь средств электронно-вычислительной техники, постоянно расширяющаяся сфера ее применения приведут к безбумажному документообороту. Электронный документ - это информация, записанная на машинном носителе, доступная для восприятия с помощью технических средств, позволяющая установить ее адресата и составителя, удостоверенная с помощью одной или нескольких электронных цифровых подписей. Следовательно, оригинал электронного документа существует только на машинном носителе. Поэтому существуют особенности использования таких документов в качестве письменных доказательств по гражданским делам. Несомненно, процесс внедрения электронных документов не может быть механическим и простым. Необходимо иметь в виду недостатки носителей электронной информации, связанные с несовершенством техники. Поэтому использование электронных носителе требует специальной квалификации и технического оборудования.  На сегодняшний день условия замены письменных документов на электронные изучены явно недостаточно, хотя вопрос правового регулирования поднят давно, однако неясными остаются правовые и технические основы деятельности, связанной с электронными документами. Эта проблема требует внимания со стороны законодателя.

Огромное значение имеет классификация  письменных доказательств. С ее помощью  достигается более углубленное  раскрытие специфических черт письменных доказательств в зависимости  от их принадлежности к определенному виду, облегчает практическое их использование судами. Классификация письменных доказательств на группы и подгруппы предопределяет методы их исследования и оценки, что имеет важное значение при рассмотрении гражданских дел.

Представляется, оправдано классифицировать письменные доказательства следующим образом: по субъекту (источнику формирования) – официальные и неофициальные (частные); по содержанию – распорядительные и справочно-информационные; по форме закрепления имеющих значение сведений – простой письменной формы и квалифицированные; по способу, процессу формирования – первоначальные и производные.

Отдельные виды письменных доказательств  вследствие своих отличительных  признаков имеют особые способы  и приемы исследования и оценки при  рассмотрении гражданских дел. Это имеет огромное значение для установления истины и принятия правильного решения по делу.

В некоторых категориях споров письменные доказательства по существу представляют собой разновидность допустимых доказательств. Их невозможно заменить свидетельскими показаниями, но при этом можно использовать дополнительно и другие средства доказывания в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

При осуществлении доказательственной деятельности необходимо учитывать  указание закона на то, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Наибольший объем информации могут нести доказательства, облеченные в любую процессуальную форму, предусмотренную действующим законодательством.

Доказательственная сила письменных доказательств полностью раскрывается лишь на последних этапах процесса доказывания – при исследовании и их оценке. На этих этапах устанавливается, можно ли признать фактические данные письменными доказательствами – сделать это помогает признаки доказательств: относимость, допустимость.

На наш взгляд, остается дискуссионным  вопрос об одинаковой доказательственной силы доказательств. Статья 241 ГПК Республики Беларусь  закрепляет принцип одинаковой доказательственной силы всех доказательств, а именно, ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Одной из проблем института письменных доказательств является отсутствие законного признания за ними большей доказательственной силы. Нельзя не признать, что письменные доказательства имеют большую доказательственную силу по сравнению с другими доказательствами. Они проще воспринимаются и дольше хранятся. Поэтому, при наличии письменных доказательств, возможно значительно упростить и ускорить процесс защиты гражданских прав Рассмотрение дел, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, не составляет особой сложности, а значит, что имеется возможность введения более простой процедуры.

В гражданском процессуальном праве  действует общее правило, согласно которому никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Но с таким положением плохо сочетается предоставление преюдиционной силы решениям суда, официальным письменным документам, нотариально  удостоверенным сделкам.

 С первого взгляда предоставление  большей доказательной силы письменным доказательствам не должно стать проблемой для законодательства или вызывать какие-либо затруднения. Закрепление любых данных на бумаге посредством письменных знаков является особенно надежным способом фиксирования информации. Во-первых, значение письменного знака зачастую не вызывает никаких сомнения. Во-вторых, опасность искажения или замены  письменного знака относительно  невелика (внешнее изменение знака всегда бросается в глаза).

При изучении судебной практики становится ясно, что письменные доказательства необходимы значительно чаще, нежели другие средства доказывания. Даже при наличии нескольких средств доказывания предпочтение отдается письменным доказательствам из-за простоты их собирания и надежности исследования. В судебной практике документы правильной правовой формы (официальные документы, заверенные в установленном порядке) признаются как фактически «неоспоримые», а их содержание считается правильным и достоверным (например, запись в книге регистрации актов гражданского состояния считается неоспоримым доказательством существования такой записи).

В перспективе с целью избежать неоправданного затягивания рассмотрения дела,  и для эффективного и  быстрого рассмотрения дела,  суду следовало  бы предоставить больше полномочий, а именно право требовать по своей инициативе предоставления письменных доказательств как от сторон, так и от третьих лиц сразу после подготовки дела к судебному разбирательству.

Предоставление суду такого права  дало бы возможность конкретизировать и сузить список обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Такое право необходимо предусмотреть в ГПК Республики Беларусь – оно заключается в том, что суд, если видит необходимость и обе стороны не возражают, вправе по своей инициативе осуществлять сбор доказательств на которые стороны не ссылаются. Следовательно, если это право будет зафиксировано законом, то суд сможет осуществлять по своей инициативе сбор любых доказательств, в том числе и письменных, если не поступят возражения от сторон и в частности часть третью статьи 179 ГПК Республики Беларусь можно было дополнить предложением следующего содержания: «При отсутствии возражений юридически заинтересованных в исходе дела  лиц суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства, если это необходимо для правильно  и всестороннего рассмотрения дела».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧИКОВ

 

1. О рекомендательном законодательном акте «О единой политике в области обязательного экземпляра документов»: постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 13 мая 1995 г. // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ. – 1995. -         № 8. – С.13-22

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07 декабря 1998 г.: принят Палатой Представителей 28 октября 1998 г.; одобрен Советом Республики 19 ноября 1998 г. // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. – Минск,1999. - № 7-9. – С. 2-534

3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г.: принят Палатой представителей 10 декабря 1998 года.; одобрен Советом Республики 18 декабря 1998 г. - // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск,1999. - № 18-19. – С. 6-137

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от         14 ноября 2002  № 138-ФЗ: принят Государственной Думой 23 октября 2002 г.; одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 г. // Сборник законов Российской Федерации – Минск,2002. № 46 – С. 5 - 164

5. Об авторском праве и смежных правах: закон Республики Беларусь от 16 мая 1996 г. (с изм. и доп.) // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1996. - № 20. – С. 27-49; Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. – Минск,1998. - № 31-32. – С.47-62

6. Об информатизации: закон Республики Беларусь от 6 сентября 1995 г. №  // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – Минск,1995. - №33. – С. 32-40

7. Об электронном документе: закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. –   Минск,2000. - №7. – С. 24-29

8. О нотариате и нотариальной деятельности: закон Республики Беларусь от 18 июля 2004. № 305-3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск,2004. - № 120. – С. 47-71

9. О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 сентября 2004. - № 11 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск,2004. № 160. – С.27-30

10. О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. №7 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск,2001. - № 68. – С. 30-35

11. О судебной практике по делам о лишении родительских прав: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2002 № 7 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2002. № 115. - Минск,С.20-24