Решения задач по гражданскому процессуальному праву

Решения задач по гражданскому процессуальному праву.

Задача 1. В районном суде слушалось дело по иску Потапова П.С., к Петелину С.С. О взыскании 60 тыс. руб. – ущерба, связанного с повреждением автомашины "Волга", причиненного автомобильной аварией. Ответчик Петелин С.С. иска не признал, утверждая, что не виновен в аварии. Во время произошедшего случая дорога была покрыта льдом, и столкновение автомашин произошло в связи с непреодолимой силой. Истец Потапов П.С. Заявил ходатайство об отложении гражданского дела и об истребовании материалов уголовного дела, которое в свое время было возбуждено, но прекращено. Судья Бубнов С.П. вынес определение об отложении дела на другую дату и время, но в истребовании уголовного дела отказал, указав в определении, что в соответствии с принципом состязательности каждая сторона должна доказать факты, на которые ссылается. Поэтому истец должен представить материалы из уголовного дела. Расскажите о принципе состязательности и его содержании. Как правильно поступать сторонам и судье в изложенной ситуации?

Решение задачи №1.

1. Принцип состязательности определяет способы и методы формирования материалов дела, закрепляет активность сторон и других лиц, участвующих в деле, в доказывании и обосновании своей позиции в споре и тем самым гарантирует полное и правильное установление судом обстоятельств дела и вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Суть состязательности состоит в том, что в судопроизводстве рассматриваемого спора о праве стороны противопоставлены друг другу в соответствии со своими интересами, и разбирательство дела происходит в форме спора между ними. Процессуальная активность заинтересованных лиц в известной мере предопределяет результаты судебного рассмотрения и разрешения дела.

Такое построение судопроизводства более всего соответствует спорному характеру гражданских дел и логике отправления правосудия. Кроме того, состязательный процесс, построенный на правовой активности лиц, участвующих в деле, демократичен, а его результаты (судебное решение) убедительны, если основная обязанность по доказыванию была возложена на заинтересованных лиц. Именно поэтому Основной закон нашей страны определяет российское судопроизводство как состязательное (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Содержание состязательностисоставляют прежде всего следующие права сторон и других лиц, участвующих в деле:

· устанавливать предмет доказывания, выделяя в подаваемых заявлениях обстоятельства, подлежащие выяснению

· представлять соответствующие доказательства при обращении в суд с заявлением (исковым заявлением, встречным иском, заявлением об обеспечении исковых требований, заявлением об освобождении от уплаты судебных расходов и др.);

· своевременно получать информацию о месте и времени рассмотрения дела;

· знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии с отдельных документов;.

· знать позицию противостоящей стороны, получая от суда копии подаваемого заявления, кассационной жалобы, заявления о пересмотре решения, определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам;

· иметь судебного представителя, процессуального помощника в состязании;

· высказывать собственные соображения по всем возникающим в судопроизводстве вопросам.

Элементы состязательности:

· права сторон и других лиц, участвующих в деле;

· обеспечение их процессуальной активности и инициативности в обосновании позиции в споре;

· процессуальную помощь суда юридически заинтересованным субъектам судопроизводства. 

 

2. Согласноч.1 ст.12 ГПК РФ  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел: 
состязательность сторон (т.е. истца и лиц, выступающих на его стороне, а также ответчика и лиц, выступающих на его стороне) означает, что: стороны свободны и самостоятельны в выборе доказательств, порядка их представления в суд, порядка изложения доводов, свидетельствующих в их пользу; стороны участвуют в судебных прениях, произнося речи, свидетельствующие о правомерности их требований и действий, выступают с репликами, подвергая сомнениям доказательства, предъявленные другой стороной, добиваясь их исследования и т.п. способствует также непосредственность и устность судебного разбирательства; суд сам активно участвует в исследовании доказательств, вправе истребовать новые доказательства, обеспечивает равный объем участия сторон в прениях, репликах, исследовании доказательств, в ознакомлении с материалами дела и т.п. Суд же определяет факты, которые не нуждаются в доказывании. 

В соответствии со ч.1 ст. 57 ГПК РФ  доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Следовательно, Потапову нужно подать частную жалобу на определение судьи Бубнова С.П., так как он вынес необоснованное определение и должен помочь истцу Потапову П.С. в нахождении материалов уголовного дела. Петелину С.С. в будущем можно подать регрессный иск. Ответчиком по иску будет дорожная служба, ответственная за участок дороги на котором произошла авария.

 

Задача 2. Драматург Матвеев Н.П., постоянно проживающий в Саратове, заключил договор с Московским театром им. Ермоловой о написании для театра пьесы. В договоре стороны записали, что все споры, вытекающие из заключенного договора, подлежат рассмотрению в Московском городском суде. Матвеев написал заказную пьесу, но предоставил право ее первой постановки Саратовскому областному драматическому театру. Театр им. Ермоловой предъявил в Московском городском суде иск к Матвееву об обязанности исполнить договор. Однако Московский городской суд заявления не принял, разъяснив в определении, что дело должно рассматриваться  в районом суде. Какие виды подсудности вам известны? В каком суде должно рассматриваться данное гражданское дело?

Решение задачи №2.

Виды подсудности:

· территориальная - распределение компетенции по рассмотрению дела по первой инстанции между судами общей юрисдикции, относящимися к одному звену;

·  родовая -распределение компетенции по рассмотрению дела по первой инстанции между судами, относящимися к различным звеньям судов общей юрисдикции;

· функциональная - распределение компетенции между судами общей юрисдикции, рассматривающими дела по первой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Мосгорсуда правомерно, поскольку данное гражданское дело не подведомственно ни одному из судов, следовательно оно должно рассматриваться в районном суде (ст.24 ГПК РФ)

 

Задача 3. При подготовке дела об установлении отцовства к судебному разбирательству для разъяснения вопроса, связанного с происхождением ребенка, судья назначил экспертизу, проводимую методом «генетической дактилоскопии». Ответчик Шутейников О.О. заявил, что проведение такой экспертизы нарушает его конституционные права на личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную тайну. Судья предупредил ответчика, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК при уклонении стороны от участия в экспертизе в случае, если без нее провести экспертизу невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого назначается исследование, установленным. Шутейников О. О. на экспертизу не явился. Он представил письменные доказательства, подтверждающие его нахождение в длительной служебной командировке – авиационные билеты, командировочное удостоверение с датами пребывания в г. Котовске. Ответчик также заявил ходатайство о допросе свидетелей Шмакова И.И., Шлакова Н.Н. и Быкова С.С., проживающих в г. Котовске, которые могут подтвердить, что он  постоянно находился в этом городе. По мнению Шутейникова О.О. данные доказательства свидетельствуют о том, что ввиду его отсутствия в местонахождении истицы в определенный период времени, он не может быть отцом ребенка. В судебном заседании истица Лопухова И.С. пояснила, что ответчик несколько раз приезжал из командировки и его ссылка на постоянное пребывание в г. Котовске не соответствует действительности. Удовлетворяя исковые требования, в решении судья указал, что представленные истцом письменные доказательства являются косвенными, поскольку из их содержания прямо не следует, что ответчик не отлучался из г. Котовска. В допросе свидетелей нет необходимости, так как факт отказа ответчика от прохождения генетико- дактилоскопической экспертизы, позволяющей с высокой степенью точности определить происхождение ребенка от определенного лица, явно свидетельствует о том, что Шутейников О.О. является отцом ребенка. Какие требования к оценке доказательств предъявляются законом? Есть ли у ответчика правовые основания для обжалования решения суда?

Задача 4. Суд кассационной инстанции принял к рассмотрению жалобу Прозрачнова И.М. на заочное решение. В жалобе ответчик указал, что каких -  либо вызовов в суд он не получал. Истец не сообщал ему о предъявлении исковых требований. Поэтому присутствовать при рассмотрении дела он не мог, как и представить свои возражения против иска. Из материалов дела усматривалось, что с момента принятия дела судом к производству 7 ноября 2002 г. до вынесения решения 7 марта 2003 г. его рассмотрение откладывалось семь раз. Рассмотрев дело в  отсутствие ответчика, суд сослался на то, что его фактическое место пребывания неизвестно. В деле имеется почтовое извещение, в котором отмечено, что телеграмма Прозрачнову И.М. о судебном заседании 27 ноября 2002 г. не доставлена, так как адресат выбыл. Доказательств, с достоверностью подтверждающих не проживание ответчика по адресу, указанному в телеграмме, нет. В то же время из адресного листка на его имя видно, что по своему адресу он зарегистрирован как постоянно проживающий и с 1989 г. никуда не выбывал. В деле имеется также несколько повесток, выдаваемых на руки истцу Шустрикову Е. Е. для вручения ответчику, с отметкой истца о  том, что место проживания Прозрачнова  И.М. неизвестно. Постановление какого содержания должен, по вашему мнению, вынести суд кассационной инстанции?

 Решение задачи №4.

Ч. 1 ст. 233 ГПК РФ:

«В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Ст. 242 ГПК РФ:

«Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда».

При извещении (вызове) судебной повесткой участник процесса считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если у суда имеется:

· корешок повестки с распиской адресата о ее получении (ст. 116 ГПК РФ);

· корешок повестки с распиской о ее получении взрослого члена семьи адресата, проживающего совместно с ним (ст. 116 ГПК РФ);

· повестка с отметкой об отказе адресата принять данное судебное извещении (ст. 117 ГПК РФ);

· повестка с отметкой о неизвестности места пребывания лица, участвующего в деле, вследствие перемены им адреса во время производства по делу 
(ст. 118 ГПК РФ).

В иных случаях, как в этом, суд должен принять возможные меры, обеспечивающие надлежащее извещение участников процесса.

Возвращение повестки, направленной по указанному истцом в заявлении адресу с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, не может автоматически повлечь рассмотрение дела в отсутствие ответчика (ст. 119 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству, суд с целью обеспечения права сторон на участие в деле должен предложить истцу принять меры к установлению места пребывания ответчика.

Ч. 4 ст. 113 ГПК РФ:

«Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы». Однако судом не была использована возможность вызвать ответчика (Прозрачнова И.М.) 
на суд, отправив извещение по месту его работы.

Таким образом, Прозрачнов И.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Получив повестку с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, суд не попытался установить его новое место жительства и не порекомендовал истцу (Шустрикову Е.Е.) принять меры к его установлению. При этом положения ст. 118 ГПК РФ не были нарушены, поскольку ответчик переменил место своего проживания не во время производства по делу, а еще задолго до его возбуждения. Значит, неявка Прозрачнова И.М. в суд вызвана уважительными причинами, соответственно на основании ст. 242 ГПК РФ суд должен вынести постановление об отмене своего заочного решения.

 

Задача 5. Баронин предъявил иск к Ковтун о взыскании пяти тысяч рублей на томосновании, что исковую сумму он отдал ответчику по договору займа. Деньги ответчику необходимы были для приобретения машины. Суд иск удовлетворил. При исполнении решения истец просил обратить взыскание на автомашину, передав ее в его собственность. Судебный пристав с согласия должника передал машину "Москвич-2141" в собственность Баронину. Соответствуют ли действия судебного пристава закону?

Решение задачи №5.

Из ч.1 ст.88 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В соответствии со ст.69 указанного ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.