Процессуальный порядок исследования вещественных доказательств

     Определить достаточность доказательств - значит констатировать такую совокупность собранных доказательств, которая необходима для установления всех обстоятельств преступления и для принятия обоснованного решения в ходе расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

     Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает такой порядок, при котором дознаватель, следователь, прокурор и суд осмысливают улику, исходя только из материалов уголовного дела. При этом они не связаны оценкой доказательства, произведенной каким-либо другим органом или должностным лицом. Никакие доказательства не имеют заведомых преимуществ перед другими. Так, суд, оценивая доказательства по уголовному делу, не связан выводами органа расследования, а также мнениями, высказанными в судебном заседании государственным обвинителем или защитником (ч.4 ст.88 УПК).

    Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая уголовное дело на новое судебное разбирательство, не вправе давать указания, предрешающие убеждение следователя, судьи, в том числе и по оценке доказательств (ст. 386 УПК).

     Оценка доказательств в их совокупности заключается в том, что, принимая процессуальное решение, субъекты доказывания обязаны учитывать все собранные по делу доказательства и не вправе произвольно пренебрегать какими-либо и игнорировать какие-либо из них.

Оценивая доказательства, дознаватель, следователь, прокурор и  суд обязаны руководствоваться  законом. При этом имеется в виду закон не только уголовно-процессуальный, но и уголовный. Уголовно-процессуальные нормы права устанавливают правила  оценки доказательств, гарантии процессуальной независимости субъектов доказывания  при оценке улик, а также требования к процессуальным документам, в которых  подводятся итоги такой оценки. Уголовный  закон служит ориентиром при оценке доказательств с точки зрения их относимости, так как по конкретному уголовному делу предмет доказывания тесно связан с юридической квалификацией соответствующего состава преступления.

Руководствоваться законом и совестью при оценке доказательств также означает опираться  на свои профессиональные представления  о правовых нормах, на свое понимание  юридического, социального и нравственного  содержания действующего права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

     Итак, согласно ч.1 ст. 65 УПК доказательства - это любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Для того чтобы сведения о фактах могли быть использованы в качестве доказательств, они должны обладать свойствами относимости и допустимости.

     Доказательствами следует называть любые сведения, как соответствующие действительности, иначе говоря, достоверные, так и не соответствующие действительности, т.е. недостоверные. Такое толкование понятия «доказательства» основано на следующих аргументах. Во-первых, закон не содержит какого-либо иного наименования для сведений, которые получены в установленном порядке и касаются тех обстоятельств, которые необходимо установить по данному уголовному делу. Все такие сведения независимо от того, являются ли они достоверными, в УПК названы доказательствами. Во-вторых, вывод о достоверности или недостоверности тех или иных сведений, полученных в ходе расследования или рассмотрения уголовного дела, может неоднократно изменяться.

     Понятие источников доказательств не закреплено законодателем, но в юридической литературе под источниками доказательств понимают - материальные носители, содержащие сведения о фактах доказывания.

Приведенный в УПК Украины  перечень источников доказательств  является исчерпывающим. Согласно ч.2 ст.65 УПК источниками доказательств есть: показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; заключение эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; протоколы с соответствующими приложениями, составленными уполномоченными органами по результатам оперативно-розыскных мероприятий; иные документы.

     Классификация источников доказательств позволяет практическим работникам яснее представить круг объектов, могущих иметь доказательственное значение, точнее уяснить характерные особенности используемых в расследовании фактических данных, определить их место в системе доказательств по делу, а тем самым - более целенаправленно и оперативно производить их поиск, добиваться полного их обнаружения, изъятия, исследования и надлежащего закрепления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

Нормативные акты

1. Конституция РФ  от 12 декабря 1993. (в ред. 30.12.2008) // Российская  газета. - 1993. - № 237. - 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008)//Российская  газета, №249, 22.12.2001.

3. Федеральный закон  от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008) «Об  оперативно-розыскной деятельности»//Российская  газета, № 160, 18.08.1995.

Научная и учебная  литература

1. Енаева Л.К. Уголовный процесс. Учебное пособие. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. - С.304.

2. Коваленко А.Г.  Комментарий к уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации. - М., 2003.- С.643.

3. Коваленко А.Г.  Комментарий к уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации. - М., 2003.- С.643.

4. Комментарий к  уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации. /Под ред.  И.Л. Петрухина. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. - С.322.

5. Научно-практический  комментарий к уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации  (постатейный) /Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М.; Юрайт-Издат, 2007. - С.457.

6. Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций /С.Б. Россинский.- М.: Эксмо, 2007. - С.576.

7. Рыжаков А.П.  Уголовный процесс. Учебник для  вузов. - М., 2003.- С.437.

8. Уголовный процесс:  Учебник/Под ред. В.П. Божьева. -М., 2004.

9. Уголовно-процессуальное  право Российской Федерации: Учебник/Под ред. П.А. Лупинской - М.: Юристъ, 2005. - С.408.

10. Уголовно-процессуальное  право Российской Федерации: учеб. /Л.Н. Башкатов и др.; отв. Ред.  И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. - С.664.

11. Уголовный процесс:  Учебник для вузов /Под ред. В.И. Радченко. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. - С. 338.

12. Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. - М.: Юрлитинформ, 2001. - С.155.