Процессуальные обязанности сторон в гражданском процессе

Присутствовать или не присутствовать, являться или не являться в судебное заседание, право это или обязанность стороны - вопрос дискуссионный, однако, анализируя последствия несоблюдения указанных условий, необходимо отметить, что явка в судебное заседание является процессуальной обязанностью сторон, однако исполнить данную обязанность сторона может, если не нарушено ее право быть извещенной о дате и времени судебного заседания.

О важности стоящей проблемы извещения сторон говориться и в разъяснениях Пленума ВС РФ, где отмечается, что при пересмотре судебных постановлений неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение подлежит отмене3. Пленумом ВС РФ отмечалось также, что, приступая к судебному разбирательству, суду надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копии искового заявления ответчику и извещений всем участвующим в деле лицам, представителям в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству4.

Причина возникновения проблемы ненадлежащего извещения сторон судом видится в недостаточной проработке на законодательном уровне самой процедуры извещения. Зачастую извещение производится по окончании судебного заседания секретарем "под роспись" и считается надлежащим исполнением обязанности судом, однако в большинстве случаев необходимо известить стороны по месту их нахождения. Судебные повестки и извещения направляются по почте.

Состязательные и диспозитивные начала, как отмечает А.Н. Кузбагаров, заметно изменили положение дел по данному вопросу, сместив бремя извещения с суда на заинтересованное лицо, как правило, тяжущегося5. Статья 115 ГПК РФ неясно указывает на право суда обязать сторону самостоятельно доставить судебное извещение противоположной стороне. Так, в части 1 статьи 115 ГПК РФ говорится, что судья может поручить лицу доставить судебные извещения, а в части 2 той же статьи отмечается, что судья с согласия лица, участвующего в деле, может выдать на руки повестку для дальнейшего извещения. Возникает вопрос: что за лицо указано в ч. 1 статьи 115 ГПК РФ, которое суд может обязать доставлять судебные извещения? Относительно же того, вправе ли суд обязывать истца или ответчика извещать противоположную сторону, следует ответить отрицательно. Только по своей инициативе сторона может взять на себя обязательство по извещению.

В качестве одного из вариантов разрешения проблемы надлежащего извещения можно предложить введение отдельной службы при судах или, как предлагает В.Г. Гусев, "штатной единицы курьера и закрепление ее за каждым судьей, рассматривающим гражданские дела"6. Данное обстоятельство, как видится, позволит суду качественно выполнять возложенную на него обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о дне и времени судебного разбирательства.

Нельзя обойти вниманием и такое процессуальное право сторон, как право знать о своих процессуальных правах и обязанностях. Как отмечает Г.А. Жилин, серьезным недостатком судебной практики является то обстоятельство, что разъяснение процессуальных прав и обязанностей производится иногда формально и непонятно7. По-видимому, в связи с этим Пленум ВС РФ возлагает на суды, рассматривающие гражданские дела, обязанность разъяснять сторонам о наличии и содержании последних.

Разъяснение сторонам их процессуальных прав и обязанностей необходимо по той причине, что большинство обращающихся в суд заинтересованных лиц зачастую не знают о существовании той или иной обязанности или процессуального права. Данное обстоятельство происходит зачастую по причине правовой безграмотности граждан, а также из-за их неумения просто обнаружить в кодексе то или иное положение.

Существуют различные пути решения данной проблемы. Один из вариантов, который в настоящее время предлагает статья 150 ГПК РФ и Верховный Суд, это возложение на судей обязанностей по разъяснению положений закона. Суду необходимо, как отмечает Г.А. Жилин, во всех случаях выяснять, понятны ли участникам рассмотрения дела их права и обязанности, и при необходимости разъяснять их более доступно с учетом образования, возраста и других особенностей личности того или иного субъекта8. Подобные разъяснения способствуют эффективной реализации конституционного права на судебную защиту. Дополнительно к разъяснениям суда необходимо добавить четкое и конкретное закрепление в ГПК РФ процессуальных прав и обязанностей.

Одним из важных процессуальных прав сторон в гражданском судопроизводстве является право вести свои дела лично или через представителя. Никто не может запретить истцу или ответчику участвовать в производстве по делу лично либо прибегнуть к помощи представителя.

Право заявлять ходатайства и делать заявления, а также возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, иными словами, право на обращение к суду с чем-либо закрепляется как право сторон обратиться к суду с ходатайством, заявлением и возражением. Сторонам в ходе производства по делу предоставлено право заявлять ходатайства, однако в законе не указывается, что следует понимать под этим процессуальным правом. Анализ содержания закона позволяет не согласиться с мнением, что ГПК не содержит различий между ходатайствами и заявлениями, связанными с разбирательством дела9, различия можно заметить, рассматривая цели указанных понятий.

Ходатайство, утверждает Н.А. Рассахатская, это обращение в суд с просьбой совершить какое-либо действие10. Частично соглашаясь с указанным мнением, следует сказать, что, исходя из общего смысла ГПК РФ, ходатайством является адресованная суду просьба о совершении определенных процессуальных действий или принятии решений.

В отличие от ходатайства, содержанием заявления является сообщение суду о чем-либо без просьбы о свершении каких-либо процессуальных действий. Право делать заявления сводится к информатизации суда о каких-либо обстоятельствах, связанных с рассматриваемым делом.

Анализируя процессуальное законодательство, можно выделить два вида ходатайств: ходатайства, препятствующие дальнейшему рассмотрению дела, и ходатайства, не препятствующие дальнейшему рассмотрению дела.

1 См.: Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособие.  М.: Омега-Л, 2009. С.211

2 См.: Якимова Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 16.

3 См.: Определение № 9-В02пр-4 // БВС РФ. 2002. № 12. С. 12.

4 См.: Там же.

5 См.: Кузбагаров А.Н. Судебное извещение организаций в российском гражданском и арбитражном процессе // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. С. 209.

6 См.: Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 8. С. 59.

7 См.: Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2009. С. 110.

8 См.: Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2009. С. 110.

9 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2009. С. 332 (автор комментария к статье - Н.А. Рассахатская).

10 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2009. С. 332 (автор комментария к статье - Н.А. Рассахатская).