Процессуальное право

Процессуальное 

Процессуальное  право полностью отвечало задаче судебных органов держать в повиновении эксплуатируемые массы и подавлять малейшие их попытки к сопротивлению. Во второй половине XVII в. Усиливается роль следственного процесса. В Указе от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» был нанесён серьёзный удар по состязательной форме процесса. Отмечая, что прежняя форма вела к злоупотреблениям со стороны участников процесса. Таким образом, широко вводилась розыскная форма процесса (следственный, или инквизиционный, процесс).    

Подлинная причина введения розыска – обострение классовой борьбы, переход господствующего класса к террористическим методам подавления выступлений угнетённых масс, а также боярской оппозиции.    

По  Указу 1697 г. следственный процесс применялся при разборе как гражданских, так и уголовных дел. Об этом прямо  говорилось в Указе: «А быть… вместо судов и очных ставок, розыску…».    

Пробная регламентация инквизиционного  процесса даётся в «Кратком изображении процессов или судебных тяжб». 

Прежде  всего чётко определялась подсудность  судов, по которой все дела, касающиеся военных, должны рассматриваться военным судом, дела остальных граждан – гражданскими судами. 

Не  допускалось судебное представительство. Только в исключительных случаях (в случае болезни) по гражданским делам позволялось «употреблять адвокатов и иных вместо себя в суд посылать». По уголовным делам это запрещалось. «Только при розыскных делах … вместо себя адвокатов употреблять не позволяют, но принуждён ответчик сам своею особою ответствовать».    

Ещё встречаются понятия «челобитчик» и «ответчик», свойственные состязательному процессу, но процесс носит уже ярко выраженный розыскной характер.

Закон устанавливал основания для  отвода судей: нахождение судьи в сговоре с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств.

2. Процесс делился на три стадии (части): первая начиналась оповещением о начале судебного процесса и заканчивалась получением показаний ответчика; вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора; третья длилась от вынесения приговора до его исполнения.

3. Первая стадия процесса —  оповещение о явке в суд  заинтересованных лиц — делалась официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и объяснения ответчика требовали письменной формы и протоколировались.

С получением показаний ответчика  первая стадия заканчивалась.

4. Вторая стадия процесса начиналась  с анализа доказательств. Доказательства были четырех видов — собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга.

Собственное признание являлось «царицей доказательств». Для получения признания  могла применяться пытка. Закон  регламентировал ее использование: пытали соразмерно занимаемому чину и сословию, возрасту, состоянию здоровья. Пытать можно было определенное число раз. Допускалась пытка свидетелей. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами.

Свидетельские показания не были равноценными. Противопоставлялись показания мужчин и женщин, знатного человека и незнатного, ученого и неученого, духовного лица и светского человека. Определялся круг лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступники, проклятые церковью, изгнанные из государства, судимые за воровство, убийство, разбой и др. Как правило, свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде!

К письменным доказательствам относились различные документы: записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах, долговые обязательства, деловые письма и т. д. Обычно письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой.

Очистительная присяга применялась  в крайних случаях, когда другим способом было невозможно доказать обвинение.принесший присягу ответчик считался оправданным, отказавшийся принести присягу признавался виновным. Законодатель предупреждает суд, что к присяге нужно обращаться только в крайнем случае, когда использованы все иные способы разобрать дело. Однако суды предостерегались от обвинения при таких условиях, особенно в делах, за которые грозила смертная казнь.

В судах широко применялась пытка. Перед пыткой обычно устраивался допрос с угрозами и побоями (расспрос с пристрастием). Пытка применялась, как правило, только в уголовных делах и  «в больших и важных гражданских делах». Пытать могли и свидетеля. Закон определял и степень жёсткости пытки. За тяжкие преступления пытка была более жёсткой, чем за «малые» преступления; жёсткость пытки зависела и от социального положения обвиняемого: «бесстыдных и худых людей жесточайше, тех же у кого более деликатное тело и честные суть люди, легче». Если было много обвиняемых, то прежде предписывалось пытать того, «от которого судья мнит скорее уведать правду» или «того, который в злодействе более всех явился подозрителен». Когда же среди преступников были отец с сыном или муж с женой, то вначале пытали сына и жену. Если после жёстокой пытки обвиняемый не признавался, его нельзя было пытать вторично. Но если появлялись новые подозрения, то тогда его ещё раз пытали. Классовый характер процесса проявляется и в применении пыток. Так, от пыток освобождались «шляхта» (дворяне), высшие чиновники (кроме дел о государственных преступлениях и убийствах, причём «с подлинными о том доводами»). От пыток освобождались «старые семидесяти лет, недоросли и беременные жёны».

5. После анализа доказательств  суд переходил к вынесению  приговора. Он выносился большинством  голосов, при их равенстве перевешивал голос председателя. Приговор составлялся в письменной форме, подписывался членами суда, председателем и аудитором. Затем секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор.

Приговоры по делам, где применялась  пытка, подлежали утверждению фельдмаршалом  или генералом. Последние могли изменить меру наказания.

Устанавливался апелляционный  порядок пересмотра приговоров суда. После вынесения приговора он приводился в исполнение.

6. Принципы розыскного процесса  также вводились и в гражданские  споры. Подробная регламентация  инквизиционного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г.

В 1723 г. был принят указ «О форме  суда», в соответствии с которым  по гражданским делам вновь стала  использоваться состязательная форма  судебного процесса. Вводилось устное судоговорение. Были сокращены сроки  явки сторон в суд до одной недели. Уважительными причинами неявки были: болезнь, пожар, наводнение, смерть близких и др. Разрешалось судебное представительство.