Предупреждение преступности

В.В.Лунеев говорит о целесообразности классификации превентивных мер по сферам, требующим постоянного внимания властей в целях предупреждения преступности. К ним относятся: семья, дети, молодёжь, жертвы преступлений, правосудие, правоохранительные органы, предупреждение насилия, предупреждение алкоголизма и наркомании, предупреждение рецидивной преступности и другие.1   

В частности, семья нуждается в политике, направленной на создание здоровых и прочных отношений, экономическую и социальную поддержку, особенно многодетных семей, неполных, распадающихся семей.

В отношении молодёжи необходимо:

• поощрять деятельность, направленную на воспитание у молодых людей чувства гражданской ответственности путём их активного вовлечения в жизнь общества;
• привлекать их к деятельности по предупреждению преступности, а также к деятельности, касающейся вопросов семейной жизни, здравоохранения, проведения досуга, профессиональной подготовки и трудоустройства;
• прилагать необходимые усилия, направленные на поощрение более тесных связей между поколениями и др.

Жертвам необходимо обеспечить:

• надлежащий приём граждан работниками правоохранительных органов, возможность беспрепятственно получать информацию о мерах, принятых по заявлениям и жалобам;
• соблюдение права на возмещение ущерба от преступлений, в том числе ив случаях, когда преступление осталось не раскрытым;
• создание механизмов оказания жертвам помощи.

Суды, будучи независимыми в решении уголовных дел, должны быть осведомлены о криминологических и социально-экономических реалиях, знание которых может повысить эффективность принимаемых решений.

Предупреждение алкоголизма и наркомании должно осуществляться через просвещение с применением принудительных мер лечения и опеки.

Предупреждение рецидивной преступности связано с возвращением к жизни в обществе лиц, отбывших наказания, особенно несовершеннолетних, путём облегчения им доступа к образованию и профессиональной подготовке, трудоустройству, получению жилья, социальной помощи.

Правоохранительные органы в целях предупреждения преступности должны расширять работу с населением, активизировать сотрудничество с другими государственными, общественными и частными предприятиями, расширять профилактические и превентивные мероприятия и меры по укреплению чувства доверия к ним граждан.

Классификация субъектов предупредительной деятельности

Широкий спектр мер предупреждения преступлений и в первую очередь разнообразие причин и условий преступности предопределяют значительный круг субъектов этой деятельности. Но при всём разнообразии субъектов предупреждения преступности, они системно связаны. «Их объединяют: общая цель и совокупность «подцелей»; взаимосвязь нормативно закреплённых функций, правовая и информационно-аналитическая база, целенаправленное руководство, координация и планирование».1 

Субъекты предупредительной деятельности подразделяются на государственные и негосударственные, специализированные и неспециализированные, различающиеся по функциональному предназначению, объёму прав и обязанностей, формам и методам деятельности и другим признакам.

К неспециализированным государственным субъектам относятся Президент РФ, Совет Безопасности РФ и создаваемые при нём межведомственные комиссии, органы законодательной и исполнительной власти всех уровней, органы местного самоуправления. Субъекты данной группы определяют задачи и приоритеты в сфере предупреждения преступности, формируют её законодательную и иную нормативно-правовую базу, устанавливают компетенцию других участников предупредительной деятельности, осуществляют её планирование, контроль и другие функции властного управления, а в некоторых случаях непосредственно участвуют в организации и проведении конкретных профилактических мероприятий.

Следует отметить особую роль и значение в профилактике деятельности многочисленных органов государственного контроля: налоговой службы, антимонопольных комитетов, госторгинспекции, органов санэпиднадзора, лесной, рыбной охраны и др. По стоящим перед ними задачам и характеру деятельности они приближаются к специализированным субъектам предупредительной деятельности. В соответствии со своими полномочиями по наблюдению за исполнением законов в различных сферах они используют разнообразные средства и методы выявления правонарушений и реагирования на них, в частности, приостанавливают действия хозяйствующих субъектов, отзывают лицензии, применяют штрафные санкции и т.д. Эти меры препятствуют перерастанию правонарушений в преступления, способствуют устранению, ограничению действия криминогенных факторов.

Следующую группу государственных неспециализированных субъектов составляют органы социального обслуживания, здравоохранения, образования. Некоторые авторы называют их частично специализированными, так как в силу их статуса и содержания деятельности они непосредственно осуществляют некоторые функции профилактики преступлений и других нарушений.1 Так, к примеру Федеральный закон от 10 декабря 1995г. «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» предусматривает наказание психологических, педагогических, медицинских, социальных и правовых услуг в целях социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации. Законодательством об образовании предусмотрена обязанность обеспечивать лицам с отклонениями в поведении условия для коррекции нарушений развития и социальной адаптации. Для несовершеннолетних, склонных к совершению преступлений и нуждающихся в особом педагогическом подходе, создана система специальных воспитательных и лечебно-воспитательных учреждений, куда подростки направляются по решению суда.

К числу неспециализированных субъектов профилактической деятельности относятся также различные общественные формирования, политические партии, движения, фонды, религиозные организации и др. Например, все активнее проявляют себя религиозные конфессии, представители которых занимаются воспитательно-профилактической работой с осуждёнными, проводят благотворительные акции в отношении социально неустроенных групп населения. Казачьи формирования активно участвуют в охране общественного порядка, предупреждению преступлений на улицах, в общественных местах, в сфере быта.

Общим признаком специализированных субъектов предупреждения преступности является предназначенность для борьбы с преступностью и другими правонарушениями (включая их предупреждение и профилактику), которая у этих субъектов представляет собой единственную либо профилирующую, основную (одну из основных) функцию.

Государственные специализированные субъекты предупреждения – это правоохранительные органы Российской Федерации: органы прокуратуры, внутренних дел, ФСБ, юстиции, налоговой полиции, таможенной и пограничной службы и некоторые другие, а также суды.

К числу специализированных субъектов предупредительной деятельности примыкают органы, которые в настоящее время рассматриваются как общественно-государственные. Это наблюдательные административные комис-сии, комиссии по делам несовершеннолетних (окончательное формирование их нового статуса и развития местного самоуправления).

Из числа общественных негосударственных структур к специализированным субъектам предупреждения преступности традиционно относились общественные пункты охраны порядка, товарищеские суды, добровольные народные дружины (рабочие отряды) по охране общественного порядка, комиссии предприятий по борьбе с пьянством, советы профилактики трудовых коллективов, общественные помощники прокуроров, следователей, внештатные сотрудники милиции и некоторые другие. К настоящему времени большинство формирований из числа указанных прекратили своё существование, а деятельность оставшихся (например, добровольных народных дружин) осуществляется далеко не с прежним размахом (в СССР в ДНД были вовлечены более 12 млн. граждан), она во многом наполнилась новым содержанием, организуется и стимулируется по-новому.

Наряду с этим идёт поиск новых форм привлечения граждан к охране правопорядка. В советской криминологической литературе (особенно в работах 70-80гг.) к субъектам профилактики преступлений относились все граждане («сознательные граждане») независимо от их статуса и выполняемых социальных ролей. Такая позиция имела определённые основания в виде не только широко трактуемого понятия морального долга, но и некоторых политико-юридических установлений. В частности ст.65 Конституции СССР (1977г.) предусматривала обязанность всех граждан быть непримиримыми к антиобщественным поступкам, всемерно содействовать охране общественного порядка.1 В Конституции РФ (1993г.) подобной нормы нет. Да и вряд ли в ответе таких реалий наших дней как разобщённость людей, правовой нигилизм, социальная апатия можно было бы реально говорить о гражданах как субъектах предупреждения преступности. Новая система привлечения граждан к охране общественной безопасности только зарождается, и было бы замечательно, если бы она вобрала в себя положительный отечественный и мировой опыт. Например, создание по опыту ряда стран локальных общественных формирований, основанный на естественной потребности людей в защите от определённых видов преступных посягательств, ориентированных на предупредительную работу с жертвами преступлений (объединения автовладельцев против краж и угона автотранспорта, предпринимателей – для борьбы с вымогательством, производителей продукции – для борьбы с монополиями и т.д.).

Концепция борьбы с преступностью

Концепция борьбы с преступностью – это комплекс основных теоретических положений, направленных на раскрытие сущности борьбы с преступностью в конкретных исторических условиях  посредством научно обоснованного определения её целей, задач, принципов, форм, структуры и обеспечивающих элементов.1

Представляется важным выделить в данном определении слова «в конкретных исторических условиях». Преступность –социальное явление. Она порождается обществом как сложной, целостной, исторически обусловленной системой, становится органической частью этой системы, способной даже на неё влиять. С изменением общественных отношений меняются их характеристики преступности, и, следовательно, наполняется новым содержанием понятием борьбы с нею.

На протяжении истории борьба с преступностью осуществлялась 2 видами мер: уголовно-правовыми (карательными) и предупредительными (социальными). Приоритет того или иного вида мер зависит от существующей в государстве и обществе концепции борьбы с преступностью. Развитие процесса борьбы с преступностью сопровождалось приданием первостепенного значения предупредительным мерам, осознанием ничтожности результатов влияния уголовного наказания на процесс массового воспроизводства в обществе преступлений. Но, к сожалению, не смотря на это, в политике реагирования государства на преступность использовались и используются из указанных мер главным образом худшие, создающие видимость решения сиюминутных вопросов, таких как изоляция преступника от общества, но не снимающие, а «загоняющие вглубь» решение подлинных проблем преступности.2

В нашей стране в 90-х годах XX века особенно остро встал вопрос поиска средств и методов борьбы с преступностью, разработки новых концептуальных начал реагирования государства на преступность. Как и всякий переходный период в развитии общества, эти годы сопровождались качественными изменениями российской преступности. По статистическим данным количество зарегистрированных преступлений в 90-е гг. по сравнению с 80-ми гг. существенно выросло. Если в конце 80-х годов коэффициент зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения в стране составлял менее 1 тыс., то в 2000г. он превысил 2 тыс. Тюрьмы и другие места лишения свободы переполнены и не исправляют преступников. Криминальная среда активно консолидировалась, приобретает более высокий профессионализм и организованность, многоцелевую и крупномасштабную ориентацию, захватывает в сферу своего влияния новые слои и категории населения.

Выделяются новые тенденции в характере преступности. Каждое девятое зарегистрированное преступление совершено в крупном или особо крупном размере. Произошло сращивание криминала, теневого бизнеса и представителей властных структур, прежде всего на почве передела собственности, что позволило организованным группам и преступным сообществам сохранить контроль над значительной частью экономического потенциала и ресурсов страны.

На динамику и структуру преступности продолжают оказывать влияния процессы обнищания народа и усиления безработицы, люмпенизации и маргинизации, социально-психологическая депрессия населения. К тому же, за последние годы в Росси сформировались разнообразные субкультуры преступного мира. Некоторые слои населения практически не мыслят своей жизни (не хотят, а часто уже не могут) без противоправной деятельности.1 Дальнейшая криминализация общества, особенно рост организованной преступности и коррупции, может стать непреодолимой преградой на пути реформ, построения действительно демократического, правового государства. Чтобы предотвратить такое развитие событий и взять криминальную ситуацию под контроль, в адекватно складывающейся обстановке, необходимо реализовывать взвешенную, сильную государственную политику борьбы с преступностью.

Уже упоминавшаяся ранее «Концепция национальной безопасности Российской Федерации» была утверждена Указом Президента РФ от 10 января 2000г. Она явилась, по выражению профессора М.П.Клейменова «первым ответом на вызовы современности».2, так как в ней говорится о национальных интересах России, о целях проводимой политики, в частности, в области борьбы с преступностью. В концепции установлен приоритет предупредительной деятельности в ряду основных направлений борьбы с преступностью, имеется ряд принципиально важных положений этой стратегии. Например, ставится задача привлечения государственных органов (не только правоохранительных!) в пределах их компетенции к деятельности по предупреждению противоправных деяний, подчёркивается, что решения и меры в области борьбы с преступностью должны быть открытыми, конкретными и понятными каждому гражданину, носить упреждающий характер, опираться на поддержку общества; говорится о том, что важно лишить преступность питательной среды, обусловленной недостатками в законодательстве, кризисом в экономике и социальной сфере, формируются требования к деятельности по предупреждению коррупции, проявлений национализма, политического и религиозного экстремизма и других социально-негативных явлений, связанных с преступностью; отводится большая роль криминологическому прогнозированию.

Хочется надеяться, что положения, заложенные в Концепции, будут восприняты и последовательно проводиться всеми субъектами предупредительной деятельности. Ведь в принятой незадолго до этого Правительством РФ «Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы»1  о мерах предупреждения преступности говорилось крайне мало, а акцент делался на укрепление правовой и финансовой базы правоохранительных органов.

Между тем мировой опыт показывает, что ни одно даже самое богатое и стабильное государство не смогло решить проблемы преступности на путях оснащения судебно-политического аппарата, без использования научного инструментария изучения её истоков и генезиса, прогнозирования её тенденций, выбора оптимальных превентивных мер. И наконец, без  опоры власти на сознательные слои населения.