Правовая природа представительства и процессуальный статус его субъектов в хозяйственном судопроизводстве

В хозяйственном  суде дела Республики Беларусь и административно-территориальных единиц Республики Беларусь ведут уполномоченные в установленном законодательством порядке представители государственных органов, органов местного управления и самоуправления и граждане.

Под представительством в хозяйственном суде понимается деятельность представителя, выполняемая им от имени и в интересах представляемого лица по осуществлению прав и законных интересов представляемого в судопроизводстве.

Другие авторы еще подчеркивают и пределы полномочий представителя. «Под представительством в суде понимают осуществление в гражданском судопроизводстве одним лицом (представителем) в пределах имеющихся у него полномочий прав и законных интересов другого лица (представляемого) от его имени»³.

Целями деятельности представителя являются: во-первых, достижение для представляемого в суде наиболее благоприятного решения, а также оказание ему помощи в реализации своих прав и законных интересов, предупреждения их нарушения в процессе и, во-вторых, оказания содействия хозяйственному суду в исследовании доказательств по конкретному делу и в постановлении законного и обоснованного судебного решения.

О целях представительства  в суде уже значительное время  ведется дискуссия. Некоторые ученые считают, что целью деятельности представителя в целом является также и оказание помощи суду в осуществлении правосудия. Другие отрицают такую цель.

Полагаю, что у судебного  представителя все-таки две, но не равнозначные, цели. Первая (обозначенная выше) цель является для представителя непосредственной, приоритетной, главенствующей. Вторая же — второстепенной, опосредованной.

Такой вывод  вытекает, в том числе, из действующего законодательства. Как известно, представителями в хозяйственном суде могут быть дееспособные физические лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в хозяйственном

³ Белова Т.А. «Представительство в суде», «Промышленно-торговое право» № 7, 1999.

 

В Е С Т U U К      I (I/O А Л В       АЛ

 

Совершенствовать хозяйственное судопроизводство

суде (статья 77 ХПК). То есть представителями могут быть не только адвокаты, не только лица с юридическим образованием, но любые дееспособные физические лица с соответствующими полномочиями представляемого.

В статье 2 Закона об адвокатуре, в частности, указано, что «главная задача адвокатуры — оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам при осуществлении защиты их прав, свобод и законных интересов»⁴. Среди задач адвокатуры называются также разъяснение законодательства и правовое воспитание граждан. Содействие же правосудию в Законе об адвокатуре в качестве задачи не рассматривается. Отсюда можно сделать следующее заключение: законодатель не усмотрел необходимости в оказании содействия суду в осуществлении правосудия даже адвокатам - лицам с высшим юридическим образованием и, как правило, имеющим высокую правовую квалификацию. В таком случае можно ли ставить эту непосильную задачу для иных лиц, не имеющих ни образования, ни квалификации? Наверняка — нет.

ХПК не относит  представителей ни к числу лиц, участвующих  в деле (статья 54), ни к числу лиц, содействующих осуществлению правосудия (статья 68). Поэтому и через эту призму нельзя привлечь представителя в категорию лиц, содействующих правосудию.

Тем не менее  представитель, при добросовестном выполнении своих обязанностей, активно участвует в собирании и исследовании доказательств по делу ради достижения первой цели и этим объективно содействует установлению судом истины по делу, а значит, в значительной мере способствует постановлению законного и обоснованного решения. В принципе, можно согласиться, что «судебный представитель, в том числе адвокат, оказывает помощь суду в осуществлении правосудия лишь постольку, поскольку это необходимо для защиты прав, свобод и законных интересов представляемого».⁵ Является ли содействие суду в установлении истины по делу целью судебного представительства или средством к достижению его процессуальной цели, вопрос скорее теоретический.

Необходимость в представительстве может быть обусловлена различными причинами: отсутствием процессуальной дееспособности (например, несовершеннолетние лица); желанием получить квалифицированную юридическую помощь адвоката или другого юриста при рассмотрении дела в хозяйственном суде; невозможностью непосредственного участия юридического лица в процессе в силу требований законодательства (например, полное товарищество).

⁴ Закон Республики Беларусь от 15.06.1993 г. № 2406-ХИ (ред. от 08.07.2008) «Об адвокатуре», «Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь» 1993 № 20, ст. 242.

³ В. Ивакин «К вопросу о целях судебного представительства по гражданским делам», «Арбитражный и гражданский процесс», 2006, № 10. 

Совершенствовать хозяйственное судопроизводство

Представительство возможно по всем категориям дел, рассматриваемых хозяйственными судами, и на всех стадиях хозяйственного процесса.

Поскольку правовая норма  ХПК (статья 77) сформулирована однозначно: представителем может быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в хозяйственном суде, то отсюда вытекает, что ни юридические лица, ни их обособленные подразделения не могут выступать представителем в хозяйственном процессе.

В ХПК ужесточены требования к подтверждению полномочий представителя. Представители допускаются хозяйственным судом к участию в деле только при наличии соответствующих полномочий. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности. Конкретизировано, что доверенность может быть выдана на совершение отдельных процессуальных действий, ведение конкретного дела или нескольких дел, а также на защиту интересов представляемых по любому делу в течение определенного срока. Помимо нотариального удостоверения доверенности предусмотрены иные органы и должностные лица, имеющие право удостоверить доверенность (статья 78 ХПК). А в части 2 статьи 79 ХПК дан исчерпывающий перечень действий представителя, на совершение которых требуется специальная оговорка в доверенности (подписание искового заявления, отказа от иска или его признание, обжалование судебного акта, заключение соглашения об урегулировании спора в порядке посредничества и др.).

Предусмотрен в ХПК  и круг лиц, которые не могут быть представителями в хозяйственном суде (статья 80).

Участие в  хозяйственном процессе представителя  не исключает участия в деле органа юридического лица или индивидуального предпринимателя. Они могут участвовать в процессе совместно с представителем.

Долгое время  вызывал проблему вопрос оплаты представителей. Теперь Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь решил данную проблему следующим образом. В пунктах 9 и 10 своего постановления он разъяснил: «9. При рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, следует исходить из того, что о возмещении таких расходов должно быть заявлено хозяйственному суду лицом, участвующим в деле, и представлены соответствующие доказательства в подтверждение фактически произведенных расходов и их необходимости. В качестве таких доказательств могут быть представлены: договор на оказание юридических услуг; акты приема-передачи выполненных работ, услуг; доказательства регистрации цен на услуги; документы, подтверждающие факт оплаты выполненных работ, услуг и другое.

Необходимость произведенных расходов по оплате услуг  адвокатов либо лиц, оказьшающих юридические услуги, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае хозяйственный суд

 

Научные публикации

К проблеме определения путей

совершенствования законодательства

в сфере лицензирования

Научные публикации

классификационного  признака взять наличие юридического иптс

реса. При  таком разграничении участников хозяйстве! и ют пропсе са (кроме хозяйственного суда, который наделен особым статусом) можно выделить три группы:

• стороны, третьи лица, заявители; иные laiiincpci шинные лица в случаях, предусмотренных хозяйственным пронессуаль ным законодательством, — имеющие непосредственную иичпую юридическую заинтересованность;
• прокурор, представители; государственные органы, органы местного управления и самоуправления и иные органы, обратив шиеся в суд в целях защиты государственных и общественных интересов, прав и законных интересов юридических ниц, индивидуальных предпринимателей и других ниц с их согласия, имеющие процессуальную профессиональную юридическую за интересован i юсть;
• эксперты, специалисты, свидетели; государственные органы, органы местного управления и самоуправления, иные органы, да ющие заключения по вопросам в рамках своей сферы деятельное ти; переводчики, понятые, — не имеющие юридического интереса и содействующие осуществлению правосудия.

Заключение. На основании вышеизложенного можно сделан, вывод, что представительство в хозяйственном процессе по самостоятельный процессуальный институт, призванный защищать права и законные интересы своих доверителей, оказывать им профессиональную юридическую помощь и содействовать хозяйственному суду при разрешении дел, проявляющийся как процессуальное правоотношение, в силу которою представитель осуществляет в пределах имеющихся у пего и надлежаще оформленных полномочий от имени п в интересах представляемого все необходимые процессуальные действия.

Список использованных источников:

1. Хозяйственный процессуальный кодеке Республики Ьеларусь от 15 декабря 1998 года: принят Палатой представителей II ноября 1998 года, одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 года: текст Кодекса по состоянию на II июля 2007 года // Эталон беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Реей, бела русь. — Минск, 2007.
2. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство. М., 1964. - С. 20.
3. Шерстюк В.М. Процессуальные представители.      М., 1984.     С. 16.
4. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. - М., 2002.- С. 24
5. Шакарян М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданском и арбитражном процессе. — М., 1990.     С. 182.
6. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. — М.: изд-во «Юрлитинформ», 2000.     С. 17.

 

 

о.а. шт

аспирантка  Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Аннотация.  Переход

Республики Беларусь к рыночным отношениям сопровождается трансформацией традиционных и появлением новых способов публичного воздействия на экономические процессы. В данных условиях в механизме государственного регулирования экономики стала широко применяться такая мера воздействия на субъекты хозяйствования как лицензирование отдельных видов их деятельности. Данный инструмент играет особую роль в упорядочении общественных отношений, поскольку без него невозможно законное нахождение и функционирование предпринимателей в хозяйственном обороте. 11ри выполнении функций государственного контроля данное правовое средство призвано, прежде всего, предупреждать возникновение сомнительных в экономико-правовом отношении хозяйствующих субъектов и возможные нарушения прав потенциальных контрагентов и потребителей. Однако несмотря на важность применения данного института права на законодательном уровне остается множество нерешенных проблем, связанных с несовершс! ictbom процедуры лицензирования.

Введение. Проблема совершенствования законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности является актуальной достаточно большое количество времени. Решению данного вопроса учеными-правоведами, а также практиками посвящено немало работ, однако в них, как правило, содержится комментарий к действующему законодательству, констатируется необходимость упрощения процедуры лицензирования без конкретных предложений [1, с. 40 —- 43; 2, с. 32 — 34] либо содержатся лишь некоторые меры, направленные на совершенствование лицензионного законодательства [3, с. 126 — 128].

На законодательном  уровне попытка упорядочения процесса лицензирования связана с вступлением в силу Декрета Президента Республики Беларусь от 14 июля 2003 года № 17 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Декрет № 17) [4]. Безусловно, принятие данного нормативного акта оказало огромное влияние на упрощение порядка получения лицензий, однако, не решило всех проблем, существующих в данной сфере и оказывающих негативное влияние на осуществление предпринимательской деятельности, требующих скорейшего разрешения как на теоретическом, так и на законодательном уровне. В этой связи считаем необходимым выявить существующие в действующем