Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции

Четвертый критерий - наличие договора между сторонами спора - разграничивает подведомственность между государственными органами судебной власти и третейскими судами, а также при определении сторонами нотариальной формы для совершения соответствующего юридического действия, когда для него законом не установлена обязательная нотариальная форма.

Следует иметь в виду, что в законодательстве могут применяться в отдельных случаях и иные дополнительные критерии разграничения подведомственности. Так, подведомственность дел об оспаривании актов государственных органов и органов местного самоуправления разграничивается между различными судами по органу, принявшему оспариваемый акт; характеру акта (нормативный или ненормативный по содержанию); субъекту обращения; по характеру нормативного правового акта, которому не соответствует оспариваемый нормативный правовой акт21.

Например, при разграничении подведомственности дел по оспариванию правовых актов нормативного характера в качестве одного из критериев выступает уровень правового акта нормативного характера. Так, Конституционному Суду РФ подведомственны дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов, перечисленных в ст. 125 Конституции РФ22; конституционным (уставным) судам субъектов РФ; арбитражным судам - только по заявлениям организаций и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, в отношении нормативных актов, затрагивающих их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и только при наличии специального указания в федеральном законе (ст. 29 АПК РФ). Судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»23). Поэтому в любом случае, если нормативный акт не может быть оспорен в Конституционный Суд РФ, конституционный (уставный) суд субъекта РФ, арбитражный суд, его проверка на предмет соответствия Конституции РФ и федеральным законам подведомственна судам общей юрисдикции.

Изложенное  выше показывает необходимость четкого  закрепления в нормах процессуального  законодательства критериев  подведомственности. Правила о подведомственности нуждаются в особо определенных дефинициях, поскольку вполне возможны случаи незаконного отказа в судебной защите за неподведомственностью.

 

2.2. Коллизии подведомственности  и порядок их разрешения

 

Полностью избежать возникновения споров о  подведомственности вряд ли возможно в силу динамизма развития частноправовых отношений, сложности самой юрисдикционной системы, что определяет неизбежность таких конфликтов. Поэтому следует создать правовой механизм устранения коллизий подведомственности между различными органами гражданской юрисдикции, исключения случаев пересечения компетенции различных органов либо, наоборот, исключения таких ситуаций, когда конкретное юридическое дело не подведомственно ни одному из судебных органов в связи с их отказом принять его к своему рассмотрению.

Разрешение  спорных вопросов подведомственности возможно различными способами:

Оптимальным  вариантом  разрешения коллизий подведомственности является внесение изменений в соответствующие федеральные законы, ее регламентирующие. Именно эти цели преследовались принятием новых ГПК РФ и АПК РФ. Кроме того, Конституцию РФ и федеральные законы в части подведомственности вправе толковать Конституционный Суд РФ, к которому с запросами вправе обращаться суды общей юрисдикции.

При  разграничении  подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует исходить из понимания правовой природы арбитражного суда как органа судебной власти, разрешающего экономические споры, возникающие в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Имеется круг дел, которые исключительно подведомственны судам общей юрисдикции, например, об установлении отцовства, о лишении родительских прав, по которым не возникает в силу такого способа закрепления подведомственности каких-либо споров. Такой же круг дел, исключительно подведомственных арбитражным судам, перечислен в ст. 33 АПК РФ.

Посредством принятия совместных постановлений  высших органов заинтересованных юрисдикционных органов, в частности Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, например постановления от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», снявшего в тот период ряд коллизионных вопросов подведомственности дел этим органам.

С помощью  специальных  коллизионных норм можно  выделить несколько таких нормативных положений. Так, согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции24.

Другим  примером коллизионной нормы является ст. 165 ГК РФ, определяющая, что сделки бесспорного характера в случаях, указанных в законе, подлежат нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации. При возникновении же спора сделка признается действительной либо регистрация сделки производится на основании решения суда.

Путем установления правовых последствий  неподведомственности дела судам. Так, полная неподведомственность дела суду, установленная при возбуждении дела, является основанием для отказа в принятии искового заявления, а в стадии судебного разбирательства - основанием для прекращения производства по делу. Неподведомственность дела суду, связанная с наличием соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итоги проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

Понятие «подведомственность» в российском процессуальном праве означает предметную компетенцию судов, арбитражных судов, третейских судов, нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других государственных или негосударственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать отдельные правовые вопросы, относимость споров о праве или иных дел к ведению различных государственных либо негосударственных органов, полномочных разрешать эти споры и дела.

В рамках данного понятия  определяются возможные правовые пути разрешения конфликтов или защиты юридических интересов, дается ответ на вопрос, какая ветвь судебной власти или иные органы государственной власти либо негосударственные учреждения могут рассмотреть соответствующее дело и принять по нему решение, подлежащее принудительному исполнению.

Правильное определение  подведомственности имеет важное значение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Подведомственность дела суду общей  юрисдикции является необходимой предпосылкой для рассмотрения гражданских дел. Суды достаточно часто сталкиваются с проблемой подведомственности как одной из предпосылок права на предъявление иска, наличие или отсутствие которой ведет к принятию или к отказу в принятии искового заявления.

Анализ судебной практики свидетельствует, что суды довольно часто обращаются к предписаниям, позволяющим возвратить исковое  заявление или прекратить производство по причине неподведомственности дела.

Правильное определение  подведомственности - первый шаг, который необходимо сделать истцу (заявителю) в целях возбуждения соответствующего производства о рассмотрении дела по иску (заявлению, жалобе) по существу.

Неправильное определение  подведомственности ведет к затягиванию  восстановления нарушенных прав или охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, так как от момента подачи соответствующего иска (заявления, жалобы) до вынесения судом, арбитражным судом или иным государственным органом вердикта о том, что дело не подлежит рассмотрению в данном суде, арбитражном суде или государственном органе, может пройти месяц, а то и больше.     

Суды  общей юрисдикции рассматривают и разрешают следующие категории гражданских дел:    

1) исковые дела с  участием  граждан, организаций,  органов государственной  власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;     

2) дела, разрешаемые в  порядке приказного производства;    

3) дела, возникающие из  публичных правоотношений;    

4) дела особого производства;     

5) дела об оспаривании  решений третейских судов и  о выдаче исполнительных листов  на принудительное исполнение  решений третейских судов;    

6) дела о признании  и приведении в исполнение  решений иностранных судов и  иностранных арбитражных решений.

Суды  общей  юрисдикции не рассматривают  экономические споры и другие дела, отнесенные к ведению арбитражных судов.     

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных  между собой требований, из которых  одни подведомственны суду общей  юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае если возможно  разделение   требований,    судья      выносит определение   о   принятии   требований,   подведомственных    суду   общей юрисдикции,   и   об  отказе  в принятии   требований,   подведомственных арбитражному суду. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО – ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., в ред. от 05.02.2014 г.] // Российская газета. – 1993. – 25 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №6. - Ст.548

2. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон от 14 ноября 2002 г., ред. от 13.04.2014 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №46. – Ст. 4532; Российская газета – 2014 – 04 апреля.

3. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон от 24 июля 2002 г., ред. от 02.11.2013 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №30. – Ст. 312; Российская газета – 2013 – 06 ноября.

4. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс. Часть первая [Текст]: [федеральный закон от 30 ноября 1994 г., ред. от 14.11.2013 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1994. – №32. – Ст. 3301; Российская газета – 2013 – 06 ноября.
5. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс [Текст]: [федеральный закон от 29 декабря 1995 г., ред. от 25.11.2013 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. – №1. – Ст. 16; Российская газета – 2013 – 27 ноября.
6. Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс [Текст]: [федеральный закон от 30 декабря 2001 г., ред. от 02.04.2014 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. – №1 (ч.1). – Ст. 3; Российская газета – 2014 – 04 апреля.
7. Российская Федерация. Законы. О третейских судах [Текст]: [федеральный закон от 27 июля 2010 г., ред. от 02.04.2014 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. – №30. – Ст. 3019; Российская газета – 2013 – 31 декабря.
8. Российская Федерация. Законы. Об акционерных обществах [Текст]: [федеральный закон от 26 декабря 1995 г., ред. от 28.12.2013 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. – №1. – Ст. 1; Российская газета – 2013 – 04 декабря.
9. Российская Федерация. Законы. О рынке ценных бумаг [Текст]: [федеральный закон от 22 апреля 1996 г., ред. от 28.12.2013 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. – №17. – Ст. 1918; Российская газета – 2013 – 30 декабря.
10. Российская Федерация. Верховный суд. Пленум. О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам [Текст]: пост.:[от 18 августа 1992 г.] // Хозяйство и право. - N 1 – 2003.
11. Российская Федерация. Верховный суд. Пленум. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [Текст]: пост.:[от 20 января 2003 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - №3 – 2003.
12. Гражданское процессуальное право: Учебник [Текст] / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2007. – 580 с.
13. Гражданский процесс: Учебник для вузов [Текст] / Под ред. Н.М. Коршунова, Ю.Л. Мареева. - М.: Норма, 2009. – 431 с.
14. Гражданский процесс. Учебное пособие [Текст] / Под ред. И.В. Решетниковой, В.В. Яркова. - М.: Норма, 2010. – 144 с.
15. Гражданский процесс: Учебник [Текст] / под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - М.: «ИНФРА-М», 2008. – 448 с.
16. Гражданский процесс: Учебник [Текст] / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2011. – 672 с.
17. Коваленко А.Г. Гражданский процесс: Учебник 2-е издание перераб. и доп. [Текст] / А.Г. Коваленко, А.А. Мохов, П.М. Филиппов. - М.: «ИНФРА-М», 2010. – 512 с.
18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / Под ред. Жилина Г.А. - М.: Проспект, 2009. – 864 с.
19. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Постатейный [Текст] / Под ред. А.Б. Борисова. - М.: Книжный мир, 2009. – 512 с.