Подготовка дела к судебному разбирательству

2.2 Представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле

Исключительно важное значение для подготовки дела к судебному  разбирательству и его последующего рассмотрения имеет представление сторонами необходимых доказательств. Очевидно, формулируя данную задачу, законодатель исходил из того, что в состязательном процессе судья сам не собирает доказательств, тем более по собственной инициативе. Он лишь определяет предмет доказывания и предлагает сторонам в стадии подготовки представить необходимые доказательства ко дню разбирательства дела. Кроме того, судья вправе оказать содействие сторонам в сборе необходимых доказательств, истребовать по их просьбе письменные и вещественные доказательства от граждан или организаций или выдать лицам, участвующим в деле, запрос на получение доказательства для представления в суд (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК), если соответствующая сторона докажет невозможность их получения собственными силами. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно (ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК), по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств либо предлагает представить дополнительные доказательства в определенный срок.

И тем не менее обращает на себя внимание определенное противоречие, которое допускает законодатель. По буквальному смыслу формулировки закона данная задача реализуется исключительно  посредством действий сторон, других участвующих в деле лиц. В действительности же целый ряд действий, направленных на обеспечение доказательственного материала по делу, совершаются судьей. Например, судья разъясняет, какие из доказательств и какой из сторон подлежат доказыванию, в необходимых случаях содействует сторонам в собирании доказательств (см. комментарий к ст. 55, 59, 60 ГПК) и т.д. Кроме того, многие действия судьи просто не вписываются в рамки обозначенной законом задачи по представлению необходимых доказательств, хотя имеют совершенно четкую общую направленность на достижение ближайшей цели подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела. Так, в компетенцию судьи входит решение вопроса о вызове свидетелей в судебное заседание, а также привлечении к участию в процессе специалиста; назначение экспертизы и экспертов для ее проведения; проведение осмотра на месте письменных и вещественных доказательств в случаях, не терпящих отлагательства, с извещением участвующих в деле лиц; дача поручения другому суду, если действия по собиранию доказательств необходимо провести в другом населенном пункте (ст. 62, п. 11 ч. 1 ст. 151 ГПК); принятие мер по обеспечению доказательств в необходимых случаях (ст. 64-66 ГПК).

При определении доказательств, которые каждая из сторон должна представить  в суд, судья руководствуется  правилами об их относимости и  допустимости. Принятие доказательств, не отвечающих указанным требованиям, недопустимо.

Следует иметь в виду, что круг необходимых для успешного разрешения дела доказательств зависит от характера спора. По каждой категории дел имеются такие доказательства, без которых дело не может быть рассмотрено. Например, дело о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей может быть рассмотрено, если имеются копии свидетельств о рождении детей, из которых видно, что ответчик является их родителем, справка с места жительства о нахождении детей на иждивении заявителя, справка с места работы ответчика о его заработке и производимых с него удержаниях алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба.¹⁰

3. Предварительное судебное заседание. Его цель и задачи

Предварительное судебное заседание — новый для российского  гражданского процессуального права  институт, однако известный арбитражному процессу (ст. 136 АПК).

Предварительное судебное заседание является одним из действий, совершаемых судьей при подготовке (ч. 1 ст. 150 ГПК), которое не обязательно  по каждому гражданскому делу. Судебное заседание в гражданском судопроизводстве проводится как для разбирательства гражданского дела, так и для разрешения различных процессуальных вопросов. Предварительное судебное заседание осуществляется для Решения вопросов, касающихся подготовки дела к судебному разбирательству, и иных, разрешение которых нецелесообразно переносить в стадию судебного разбирательства. Предварительное судебное заседание не является разбирательством дела по существу, не подменяет его, а способствует своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела в стадии судебного разбирательства либо разрешению вопроса о невозможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве.¹¹

Представляется, что, закрепляя  цели проведения предварительного судебного  заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно.

Целями предварительного судебного заседания являются:

а) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

б) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

в) определение достаточности доказательств по делу;

г) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.¹²

К распорядительным действиям  относятся отказ от иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения либо соглашения о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда. Признание иска ответчиком на стадии подготовки можно так считать распорядительным действием. При этом в случаях отказа истца от иска, признания иска ответчиком и заключения мирового соглашения суд должен, руководствуясь ст. 173 ГПК, разъяснять сторонам последствия совершения данных процессуальных действий. Будучи обязанным контролировать диспозитивные действия сторон, судья в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК может не принять отказ истца от иска признание иска ответчиком и не утвердить мировое соглашение, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.¹³

Таким образом, в ГПК расширил контроль суда за распорядительными действиями сторон: предварительное судебное заседание, с одной стороны, не исключает возможности принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения в стадии подготовки, а с другой стороны, позволяет доскональным образом проверить, пострадают в результате совершения указанных действий чьи-либо (помимо самих сторон) права и охраняемые законом интересы или нет.¹⁴

Судья должен конкретизировать, точно определить предмет доказывания. Необходимость предварительного судебного заседания обусловлена возможностью заблуждения сторон относительно совокупности фактов, подлежащих доказыванию. В этом случае суд именно в предварительном судебном заседании выносит на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства, на которые стороны не сослались, и разъясняет, кем они подлежат доказыванию (ч. 2 ст. 56 ГПК). Несомненно важная цель — определение достаточности доказательств по делу. Выявив, что представлены не все необходимые доказательства, а также иные доказательства, подтверждающие заявленные требования и выдвинутые возражения, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК).¹⁵

Обращает на себя внимание общая направленность двух из четырех  целей предварительного судебного заседания. И определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Однако при таком подходе проведение судебного заседания следовало бы признать обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, своего рода предтечей назначения дела к судебному разбирательству, что противоречит закону. Отсюда логически вытекает вывод о том, что указанные цели могут служить побудительным мотивом проведения предварительного судебного заседания по наиболее сложным делам, когда уточнение предмета доказывания и разрешение вопроса о достаточности доказательств без проведения судебного заседания сопряжено с определенными трудностями (для включения того или иного факта в предмет доказывания нужно уточнить заявленное требование, для разрешения вопроса о достаточности доказательств требуется выяснить мнение лиц, участвующих в деле, и т.д.). Учитывая, что в таких случаях проведение предварительного судебного заседания способно предотвратить возможное в будущем отложение судебного разбирательства по мотиву необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, закрепление указанных целей предварительного судебного заседания следует признать оправданным.¹⁶

Сроки исковой давности и сроки обращения в суд  имеют одинаковую юридическую природу: и те и другие являются сроками, в  течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса. Различие заключается лишь в средствах защиты: поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, срок предъявления искового заявления в суд получил наименование срока исковой давности. Однако в судебной защите нуждаются не только гражданские права, да и иск не является единственно возможным средством реализации права на обращение в суд. Примером могут служить дела неисковых производств, которые возбуждаются путем подачи заявления, а не искового заявления. Очевидно поэтому все остальные сроки, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту, получили название сроков обращения в суд. Сроки исковой давности устанавливаются преимущественно нормами материальных отраслей права. Сроки обращения в суд регулируются как нормами процессуальных отраслей, в частности гражданского процессуального права.

В стадии подготовки возможно не только представление доказательств, подтверждающих истечение срока  исковой давности, но также и исследование фактов пропуска сроков исковой давности. При этом предварительное судебное заседание выступает в качестве процессуальной формы (процедуры) совершения данного действия. Что касается момента, до которого возможна постановка вопроса о применении последствий истечения срока исковой давности, то позиция законодателя по данному вопросу не изменилась.

Наряду с целями следует  отметить и одну весьма важную функцию  предварительного судебного заседания, которая также получила нормативное закрепление в действующем ГПК. По смыслу ч. 4 ст. 152 ГПК именно предварительное судебное заседание является той процедурой, которую надлежит использовать для разрешения вопросов о приостановлении, прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения при возникновении соответствующих обстоятельств (215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Нужно сказать, что возможность окончания процесса без вынесения решения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству была предусмотрена и в ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1995 г.), отсутствовала лишь нормативно установленная процедура рассмотрения указанных вопросов (ст. 143 ГПК РСФСР). В связи с этим ч. 4 ст. 152 ГПК дает основание констатировать устранение пробела в гражданском процессуальном праве.¹⁷

При рассмотрении вопроса  о пропуске срока исковой давности суд должен обратиться к нормам материального  права, в частности гл. 12 ГК, а также  учитывать указания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»¹⁸, где сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК). Поэтому необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не служит основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

По итогам рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой  давности или срока обращения  в суд судья принимает одно из двух постановлений: 1) определение  о восстановлении пропущенного срока, если причины пропуска будут признаны уважительными; 2) решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Такие постановления выносятся в совещательной комнате и могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке.

Заключение

Таким образом, в гражданском  процессе подготовка дела к судебному  разбирательству является второй по счету процессуальной стадией, которая  начинается после возбуждения производства по делу и предшествует судебному  разбирательству.

Данная стадия обязательна в развитии судопроизводства по всем без исключения гражданским делам. Ее необходимость предопределена тем, что при возбуждении гражданского процесса судья располагает информацией, сообщаемой лишь заявителем, поэтому такие сведения зачастую могут освещать возникший спор только односторонне. При этом не исключаются вольные или невольные искажения в изложении обстоятельств дела.

Истец порой по тем  или иным причинам сознательно умалчивает об отдельных юридически значимых обстоятельствах. Кроме того, он может юридически неправильно квалифицировать подлежащий судебному разрешению конфликт, тем более, что правовая оценка дела не входит в его обязанности (ст. 131 ГПК). Поэтому по действующему закону судья, возбудив судопроизводство, обязан провести ряд подготовительных действий.

В гражданском судопроизводстве подготовка дела к судебному разбирательству представляет собой совокупность гражданских процессуальных действий, совершаемых судьей для того, чтобы рассмотреть и разрешить законно и обоснованно дело в первом же судебном заседании с наименьшими затратами процессуальных средств и сил участников процесса.

Подготовка дела крайне важна в системе правосудия по гражданским делам. Она предназначена  обеспечивать законность, обоснованность, своевременность разрешения дела, состязательность и процессуальную экономию гражданского процесса.

Вместе с тем подготовительную деятельность судьи нельзя считать  правосудием, поскольку она не включает в себя выяснение обстоятельств  дела, применение норм гражданского права и установление взаимоположения лиц, которые будут участвовать в деле. Указанные подготовительные действия схожи с управленческими, так как они не охватываются гражданской процессуальной формой и закон не устанавливает последовательность их совершения и взаимозависимость.