Отдельные виды средств доказывания в гражданском процессе

Обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, не могут считаться доказанными, если оригинал документа утрачен и не передан суду, а представленные каждой из сторон копии этого документа не тождественны друг другу и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Полученный в иностранном государстве документ признается в качестве письменного доказательства, если его подлинность какой-либо из сторон не опровергается и он легализован в установленном порядке. В случаях, предусмотренных международным договором РФ, иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации.

Суд обязан убедиться в том, что документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

К отдельным подвидам рассматриваемого средства доказывания применяются специальные требования. Так, ряд требований предъявляется к документам, изготовленным с помощью электронно-вычислительной техники. Они должны содержать сведения о вычислительном центре, их изготовившем, и дате изготовления5. Хотя Инструктивными указаниями Гос.Арбитража СССР от 29 июня 1979 года6 эти требования относятся к документам, используемым в качестве доказательств по арбитражным делам, представляется, что в соответствии с частью четвертой ст.1 ГПК РФ по аналогии закона они должны относиться также и к указанным средствам доказывания в гражданском процессе.

В российской судебной практике, как правило, по сравнению с объяснениями сторон и третьих лиц и показаниями свидетелей предпочтение отдается письменным доказательствам. В доказательственном же праве Англии и США, к примеру, напротив существует доминирование и некоторый приоритет свидетельских показаний над письменными документами, что обусловлено реальными состязательностью и устностью англо-американского гражданского процесса7.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Вещественные доказательства.

 

Под вещественными доказательствами в ст.73 ГПК РФ понимаются предметы, по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным причинам могущие служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Отсюда следует, что сведения о фактах воспринимаются судом либо непосредственно визуальным путем (путем созерцания предмета), либо с помощью экспертов, которые устанавливают содержание данного вещественного доказательства (к примеру, факт подчистки, исправления в документе, несоответствия качества продукции стандартам и т.п.).

Вещественное доказательство может являться как собственно средством доказывания, так и одновременно и средством доказывания, и объектом материально-правового спора.

Обычно вещественные доказательства осматриваются и исследуются судом непосредственно в судебном заседании. Однако в силу ряда объективных причин зачастую это бывает невозможно либо нецелесообразно. Так, если вещественное доказательство невозможно или затруднительно доставить в суд (автомашина, недвижимая вещь), то суд может произвести осмотр и исследование вещественного доказательства по месту его хранения или месту его нахождения. Также суд поступает с вещественными доказательствами, подвергающимися быстрой порче. В первом и во втором случае вещественные доказательства могут быть сфотографированы. Таким образом, фотоснимки, как представляется, сами по себе приобретают свойства средства доказывания – вещественного доказательства.

В английском гражданском процессе понятие вещественных доказательств трактуется значительно шире. Так, к ним относятся, помимо прочего, внешний вид человека, когда на его теле имеются визуально воспринимаемые телесные повреждения и их последствия (царапины, ссадины, кровоподтеки и т.п.), а также само поведение в судебном заседании свидетеля, его эмоции, выражения и т.д.8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Аудио- и видеозаписи.

 

К данному виду средств доказывания законодатель относит только лишь аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе. Как представляется, перечень подобных средств доказывания необоснованно ограничен. Научно-технический прогресс сегодня позволяет пользоваться всё более совершенными видами технических средств (DVD, МР-3 и т.д.). Поэтому в соответствии с принципом аналогии права в гражданском процессе в качестве таких средств доказывания могли бы использоваться и иные более технически совершенные источники.

Порядок применения аудио- и видеозаписей в качестве средств доказывания наименее урегулирован гражданским процессуальным законодательством. Основным предъявляемым к ним требованием является то, что лицо, их представляющее либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

На примере англо-американского гражданского судопроизводства, где широко используется в качестве средства доказывания реконструкция событий при помощи видео и компьютера9, в отечественном гражданском процессе, где в отличие от уголовного судопроизводства не предусмотрено проведение судебного эксперимента, рассматриваемое средство доказывания (видеозапись) могло бы достаточно плодотворно применяться.

 

 

 

 

 

 

 

7. Заключение эксперта.

 

Такое средство доказывания как заключение эксперта формируется в результате проведенного исследования. Исследование (экспертиза) проводится в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла. Экспертизе подвергаются представленные судом эксперту объекты, которые исследуются на базе специальных знаний и на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Специальные знания представляют из себя такие знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общественных обобщений, вытекающих из опыта людей. Они не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение и ими (специальными знаниями) профессионально владеет достаточно узкий круг специалистов.

Средством доказывания является не сама экспертиза как способ исследования и получения информации, а сформулированное на основе экспертизы заключение эксперта.

Заключение эксперта должно быть дано в письменной форме, оно должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того, эксперт вправе включить в сове заключение выводы об имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельствах, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые он установил при проведении экспертизы.

Различают следующие виды заключений эксперта: 1) категорическое (положительное или отрицательное) заключение; 2) вероятностное заключение; 3) сообщение о невозможности дать заключение, которое собственно не является заключением.

Поскольку судебная экспертиза может быть назначена только судом и должна проводиться только в установленном ГПК РФ порядке, не относятся к рассматриваемым средствам доказывания различные заключения специалистов, данные ими по результатам исследований, проведенных до судебного процесса (до назначения экспертизы судом). Такие средства доказывания могут быть использованы только в качестве письменных доказательств.

Виды экспертиз, применяемых в гражданском судопроизводстве, по характеру применения специальных знаний при исследовании столь же разнообразны и многочисленны, что и отрасли специальных знаний.

В зависимости от качества проведенной экспертизы и её полноты различают, соответственно, повторную и дополнительную экспертизы, а в зависимости от состава экспертной комиссии – комиссионную и комплексную экспертизы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы.

 

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СПС Гарант.

 

2. Конституция Российской Федерации // СПС Гарант

 

3. Об использовании в качестве  доказательств по арбитражным  делам документов, подготовленных  с помощью электронно-вычислительной  техники. Инструктивные указания Гос.Арбитража СССР от 29 июня 1979 года № И-1-4 // Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража СССР, 1983.

 

4. Лукьянова И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право.-2000.-№6.-С.96-101.

 

5. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Городец, 1999. – 284 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СПС Гарант.

2 Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Городец, 1999. – С.142.

3 Конституция Российской Федерации // СПС Гарант

4 Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Городец, 1999. – С.144, 161.

5 Лукьянова И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право.-2000.-№6.-С.97.

6 Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража СССР, 1983.

7 Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Городец, 1999. – С.156.

8 Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Городец, 1999. – С.157.

9 Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Городец, 1999. – С.160.