Особенности рассмотрения гражданских дел судами

Тема 2, задача 8

Из условия  задачи следует, что Ручьев является несовершеннолетним (ему 13 лет). Таким  образом, Ручьев не обладает гражданской  дееспособностью в полном объеме.

Согласно  ст.21 Гражданского кодекса РФ¹ (далее – ГК) способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно  ст.37 Гражданского процессуального кодекса РФ² (далее – ГПК) способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Несовершеннолетний  может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени  вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).

Права, свободы  и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено ГПК, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч.5 ст.37 ГПК).

После возбуждения  дела в суде спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права. Участники материальных правоотношений теперь начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса.

В каждом гражданском деле, рассматриваемом  судом, только две стороны - истец  и ответчик. Не имеет при этом значения количество лиц, участвующих  на той либо иной стороне. Например, оспариваемое право может принадлежать одновременно нескольким лицам на праве  долевой собственности. Предъявляя иск в защиту своих интересов, они все являются одной стороной - истцом.

Истец - это лицо, субъективные материальные права или охраняемые законом интересы которого нарушены или оспариваются и в силу этого нуждаются в защите.

Истец выступает  в качестве активной стороны в  гражданском процессе, так как  именно он возбуждает дело с целью  защиты своих прав и охраняемых законом  интересов.

Ответчик - это лицо, которое привлекается к ответу в связи с заявлением истца о том, что нарушены или оспариваются его субъективные права или охраняемые законом интересы. Ответчик рассматривается в качестве пассивной стороны в гражданском процессе.

Стороны характерны не только для искового производства, но и для производства по делам, возникающим из публичных  правоотношений, и для отдельных  категорий дел особого производства (например, по делам об ограничении  дееспособности гражданина, по заявлениям о совершенных нотариальных действиях  или об отказе в их совершении). Хотя они именуются уже не истцом и  ответчиком, однако фактически их правовое положение в гражданском процессе определяется (за небольшим исключением) теми же правами и обязанностями, что и сторон искового производства.

В гражданском  процессуальном праве действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими  сторонами.

Установление  и доказывание надлежащего характера  сторон называется легитимацией. Обязанность  легитимации сторон в процессе лежит  на истце. Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, а именно указанный им в  иске ответчик обязан исполнить возложенную  на него законом или договором  обязанность. Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры  спорных материальных правоотношений. Если в ходе судебного разбирательства  выясняется, что ответчик не является участником материального правоотношения, то возможно принятие мер к замене ненадлежащего ответчика с согласия истца.

Ненадлежащие  стороны - это такие лица, которые  первоначально предполагались участниками  спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.

Причины появления ненадлежащих сторон могут  быть самые различные, но, прежде всего, они связаны с трудностью установления фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм действующего законодательства. Поэтому для установления надлежащего  характера сторон следует анализировать  структуру материальных правоотношений, компетенцию соответствующих государственных  органов и органов местного самоуправления.

Правильное определение надлежащего характера ответчика определяет возможность будущего исполнения судебного решения. Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, т.е. лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного на разрешение соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.

Таким образом, в суде родители являются законными  представителями несовершеннолетних. Родители Ручьева обязаны отвечать за своего ребенка.

Согласно  ст.1073 ГК за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Предоставление  родителям и лицам, их заменяющим, возможности доказать, что вред возник не по их вине, означает, что речь идет только о безупречном поведении лица, ответственного за причинение этого вреда.

Определение вины лица, обязанного нести ответственность  за вред, причиненный малолетним, представляет особую важность, поскольку, во-первых, воспитание – это длящийся процесс, во-вторых, чаще всего результаты просчетов в воспитании, пренебрежения к правам и обязанностям по воспитанию дают о себе знать не сразу, могут проявляться неожиданно, в-третьих, между усилиями по надлежащему семейному воспитанию, их полным отсутствием и причиненным вредом не всегда существует прямая зависимость. Однако глубокая внутренняя связь между действиями (бездействием) здесь, как правило, существует. Если ее обнаружить невозможно, говорить об обязанности возместить вред не приходится. Не исключается смешанная вина воспитателей ребенка и пострадавшего (не убрал в положенное место дорогостоящее оборудование и т.п.).

Отсутствие  четких критериев в определении  вины лица, обязанного надлежащим образом  воспитывать малолетнего, не означает, что ответственности за наступивший  вред в любом случае не миновать. Если по объективным причинам родители (один из них) никакого участия в  воспитании не принимали, вряд ли можно  говорить о наличии даже косвенной  их вины, поскольку фактическая связь  с несовершеннолетним полностью  прекратилась по независящим от них  обстоятельствам. Другое дело, когда  родители (один из них) уклонялись от выполнения родительского долга. При возмещении вреда, причиненного малолетним, не исключается заключение письменного договора между лицом, обязанным возместить этот вред, и пострадавшим или простая договоренность между ними, освобождающая от необходимости обращения в суд.

Из условия  задачи следует, что суд удовлетворил иск матери пострадавшей Савиной, мотивировав  решение тем, что ответчики не доказали отсутствие их вины в надлежащем воспитании сына, состоящего на учете в инспекции по делам несовершеннолетних и не являющегося, по мнению суда, законопослушным.

Таким образом, ответчики в нашем случае являются надлежащими.

¹ Гражданский кодекс РФ (ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. от 27.06.2012) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

² Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 01.09.2012 г.) // Российская газета, 20.11.2002 г., № 220.