Мировое соглашение

     В соответствии со ст.43 ГПК РФ граждане могут вести свои дела лично или через представителей. В соответствии со ст.45 ГПК полномочия представителя должны быть надлежащим образом оформлены. Ст.46 ГПК говорит, что полномочия на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме распорядительных (в их числе – заключение мирового соглашения). Полномочия представителя на совершение каждого распорядительного действия должно быть специально оговорено в доверенности. В тех случаях, когда доверитель представляет своему представителю право на совершение всех перечисленных в ст.45 ГПК распорядительных действий, в доверенности достаточно указать об этом, не перечисляя их. Естественно, что право на заключение мирового соглашения, оговоренное в доверенности, имеет место только в том случае, когда такое право есть у доверителя, т.е. речь идет об истце, ответчике, третьем лице, заявляющем самостоятельные требования на предмет спора.

     В силу ст.48 ГПК законные представители совершают от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. В том числе и перечисленные в ст.46 ГПК распорядительные действия (в их числе и заключение мирового соглашения). На совершение распорядительных действий законному представителю, в отличие от других представителей, особых полномочий не требуется.

     В случае заключения мирового соглашения судебные расходы распределяются по соглашению сторон. Если такого соглашения не было, то судебные расходы распределяются в том же порядке, как и при вынесении судебного решения. Это предусмотрено ст.93 ГПК. Необходимо отметить, что действующая редакция ст.93 ГПК находится в определенном противоречии со ст.91 ГПК (в редакции ФЗ от 30 ноября 1995 года), в соответствии с которой стороне принуждаются с другой стороны расходы по оплате юридической помощи не только адвоката, но и иных представителей. Ибо адвокат всего лишь одно из лиц, перечисленных в ст.44 ГПК, которые могут быть представителями в суде.

     Теперь рассмотрим, что за собой влечет заключение мирового соглашения при подаче искового заявления, заключение его во время рассмотрения дела в суде и в других подобных случаях.

     В ст.129 ГПК дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления. В соответствии с п.3 данной статьи, судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если имеется определение суда об утверждении мирового соглашения (целиком п.3 ст.129 ГПК я здесь не привожу, так как моя работа касается вопросов, связанных с мировым соглашением). Судья, отказывая в принятии заявления выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба или принесен протест в соответствии со п.1 ч.1 ст.315 ГПК. В соответствии с ч.4 ст.129 ГПК отказ судьи в принятии заявления по данному основанию препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу.

     Основания отказа в принятии искового заявления, предусмотренные п.3 (как впрочем и п.п. 4, 5) ст.129, связаны с невозможностью принятия тождественных исковых требований. Как известно, тождество исков определяется по их основаниям, предмету и сторонам спорного правоотношения. При наличии обстоятельств, установленных в соответствии с п.п.3 (4, 5) ст.129, судья должен отказать в принятии искового заявления.

     Для определения тождества исков по субъектам необходимо решить вопрос о том, не предъявлен ли иск вторично тем же истцом к тому же ответчику. Если же иски тождественны только по предмету и основанию, но имеется измененный состав сторон, то их тождественными признать нельзя.

     В то же время тождество исков по субъектному составу сохраняется и в том случае, когда иск предъявлен прокурором или органом государственного управления в защиту чужих интересов. Нельзя вторично предъявить иск в защиту чужих интересов, если уже состоялось решение суда, принятое по требованию самого субъекта спорного материального правоотношения.

     Тождество исков по субъектному составу сохраняется и при вступлении в процесс процессуальных правопреемников на стороне истца или ответчика.

     При отказе судьи в принятии искового заявления по тем основаниям, что было вынесено определение суда об отказе истца от иска или о заключении мирового соглашения, вновь возникает вопрос об установлении тождества исков как по субъектному, так и по основанию и предмету. Субъектный состав будет сохранен, если истец вторично после определения суда, вынесенного в связи с отказом его от искового требования к ответчику, вновь обратился с тем же требованием к ответчику. Это же распространяется и на случаи процессуального правопреемства, поскольку все действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника.

     Повторное обращение с иском не может быть со стороны тех же лиц, которые заключили мировое соглашение, т.к. мировое соглашение в отличие от отказа истца от иска, являющегося односторонним распорядительным актом, представляет собой двусторонний распорядительный акт как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

     Об утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу в соответствии с п.5 ст.219 ГПК. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В случае неутверждения мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

     В случае прекращения производства по делу вторичное, обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения может быть обжаловано или опротестовано в соответствии с ч.2 ст.315 ГПК.

      Намерение сторон окончить дело мировым соглашением может быть заявлено в любой части судебного разбирательства до ухода суда в совещательную комнату.

     Пункт 5 ст.219 ГПК был рассмотрен выше. Пункт 3 данной статьи говорит о мировом соглашении, но в несколько другом контексте. Здесь идет речь о случае когда производство по делу прекращается в силу того, что уже имеется определение суда об утверждении мирового соглашения. Что здесь имеется в виду? Принимая исковое заявление, судья может отказать в его принятии только в том случае, если тождество исков не вызывает у него никакого сомнения. Если же таковые имеются, то он обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков либо в стадии подготовки делу к судебному разбирательству (ст.143 ГПК), либо в судебном заседании, где суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, соображений и доводов, высказанных сторонами, должен решить, подлежит ли производство по делу прекращению.

     При рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из административно-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных правоотношениях не применимы некоторые категории искового производства, в том числе и мировое соглашение.

В делах особого  производства также нельзя заключить мировое соглашение.

     В соответствии со ст.293 ГПК мировое соглашение сторон, совершенное после подачи кассационной жалобы или протеста, должны быть представлены кассационной инстанции в письменной форме. До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия их процессуальных действий (ст.220 ГПК РФ). При утверждении мирового соглашения сторон кассационная инстанция отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.305 ГПК.

     Если по основаниям, указанным в ст.34 ГПК, суд отклоняет мировое соглашение, он рассматривает дело в кассационной порядке, а именно проверяет законность и обоснованность решения. Отклонение мирового соглашения сторон может иметь место только в случаях, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В определении суд должен указать конкретные мотивы, прослужившие основанием неутверждения им мирового соглашения.

     Как видно, принцип диспозитивности действует не только в суде первой инстанции. Институт мирового соглашения может быть в полной мере реализован и в кассационной инстанции и в других. Но здесь есть своя специфика. В частности, то требование, чтобы мировое соглашение было предоставлено в письменной форме, вызвано тем, что в суде кассационной инстанции не ведется протокол судебного заседания.

      Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе отменить решение, определение или постановление полностью или в части и прекратить производство по делу в силу п.5 ст.219 ГПК, а именное потому, что сторонами было заключено, а судом утверждено мировое соглашение. Это полномочие суда надзорной инстанции обозначено в п.3 ст.329 ГПК.

2. Порядок заключения мирового соглашения

   

     Мировое  соглашение заключается в общем  порядке, предусмотренном для совершения гражданско-правовых сделок, т.е. на началах равенства и наличия воли участников соглашения (это же можно сказать и в отношении мировых соглашений, заключаемых по административному спору, просто в процедуру их заключения вплетается административный фактор – лицу, заключающему мировое соглашение, со стороны административного органа, помимо воли требуется соответствующее административное решение, как основа для заключения соглашения).

    

     Среди  особенностей заключения мирового соглашения как некоего процессуального договора можно назвать следующее:

1. Оно может быть заключено по любому делу (в том числе и административному), за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (поскольку такие дела рассматриваются только в случае отсутствия спора о праве);
2. Мировое соглашение заключается только между сторонами (истцом и ответчиком) по делу, а также третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (поскольку такое третье лицо пользуется всеми правами истца). Другие участники: прокурор, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, органы гос. власти и управления, заявляющие требования в соответствии с ФЗ, участниками мирового соглашения быть не могут. В тоже время закон не запрещает участвовать в заключении мирового соглашения третьим лицам (не в процессуальном смысле, а просто другим физическим и юридическим лицам), которые могут принимать на себя какие-то обязанности (скажем, по уплате истцу денежных средств), выступать в качестве поручителей или гарантов. Но при этом сторонами в мировом соглашении всё равно остаются истец и ответчик и основные обязанности на себя принимает ответчик.
3. Соглашение может быть заключено на любой стадии процесса: на стадии подготовки, судебного разбирательства, а также при осуществлении аппеляционного и кассационного производства, за исключением стадии возбуждения производства по делу. Кроме того, мировое соглашение, может быть заключено и при исполнении судебного акта, т.е. после возбуждения исполнительного производства или передачи взыскателем исполнительного листа для исполнения в банк должника. Не может быть заключено мировое соглашение после принятия решения, если взыскатель не предъявит исполнительный лист к исполнению: арбитражный процесс уже закончился, исполнение решения не началось. В таком случае, заключённое сторонами соглашение является обычной сделкой, не подлежащей утверждению судом.
4. Условия мирового соглашения не должны нарушать права и законные интересы не только сторон по спору, но и других лиц, а также противоречить закону. Так, если мировое соглашение заключается с ответчиком-поручителем, обязанности которого прекратились ввиду истечения сроков поручительства (ст.367ГК) и основным содержанием соглашения является исполнение ответчиком своей обязанности как поручителя, суд не должен утверждать мировое соглашение, если стороны предварительно не заключат новый договор поручительства или не продлили (в соглашении) окончившийся срок, поскольку у ответчика прекратилась обязанность, а у истца субъективное гражданское право.
5. Мировое соглашение приобретает силу только после утверждения его судом. Если на утверждение суда соглашение не передавалось или суд отказал в его утверждении, такой документ не является мировым соглашением, он имеет силу обычного договора.

 

     

1.3. Форма и содержание  мирового соглашения 

     Мировое  соглашение обязательно заключается  в письменной форме по правилам, предусмотренным для заключения письменных договоров. Не может быть заключено протокольное мировое соглашение. Данное соглашение может быть подписано самими сторонами (физ. лицами или органами юр. лиц) либо их представителями при условии наделения последних специально оговоренного в доверенности полномочия на заключения мирового соглашения.

 

     Основным  содержанием мирового соглашения  является установление обязанностей, как правило, ответчика в виде  условий размеров и сроков  исполнения обязательства: отступное, новация (соглашение сторон о замене одного заключённого ими обязательства другим), отсрочка, рассрочка, уступка права или перевод долга, прощение или признание долга. Кроме того, часто включают в мировое соглашение условие о распределении судебных расходов. 

     При  рассмотрении дел в суде первой  инстанции условия мирового соглашения, заключённого сторонами, должны  быть изложены чётко и определённо,  с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Данное требование является обязательным, иначе теряется смысл заключённого мирового соглашения, ведь оно как договор подлежит исполнению в добровольном и принудительном порядке и нечёткость условий может сделать невозможным его исполнение и даже породит новые споры. 

     В  судебной практике часто возникает  вопрос: могут ли стороны, заключившие  мировое соглашение, выйти за  пределы исковых требований? Можно  с достаточно высокой долей  уверенности утверждать, что ни  теория, ни практика арбитражного  процесса этого не допускает. Например, иск заявлен о взыскании 100 000 рублей долга по договору поставки. Содержанием мирового соглашения, помимо сроков и порядка уплаты ответчиком долга, решение ещё одного конфликта между сторонами, возникшего из другого договора, требование по которым не заявлялось. В тоже время установление в мировом соглашении дополнительных мер обеспечения его исполнения, например, в виде мер гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков уплаты вполне допустимо: ведь это договор, направленный на прекращение и дела, и спора, и включение в него дополнительных обязательств не противоречит закону. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения суд выдаст истцу исполнительный лист на взыскание неуплаченной суммы долга, а условие соглашения о неустойке будет являться основанием для предъявлении к ответчика самостоятельное долга.