Критерии оценки судебных доказательств

В определении  об обеспечении доказательств суд указывает, какие действия, где и когда должны быть совершены для фиксации доказательства. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба. Определение судьи об обеспечении доказательств не может быть обжаловано в частном порядке.

В заявлении  должно быть указано:

1) содержание  рассматриваемого дела;

2) сведения о  сторонах и месте их проживания  или месте их нахождения;

3) доказательства, которые необходимо обеспечить;

4) обстоятельств, для подтверждения которых необходимы эти доказательства;

5) причины, побудившие  заявителя обратиться с просьбой  об обеспечении доказательств.¹⁰

ГПК установил  альтернативную подсудность: обеспечение  доказательств может производиться  не только судом, в котором возбуждено гражданское дело, но и любым другим судом в зависимости от того, где проживает свидетель, которого необходимо допросить, или место нахождения недвижимости, которую требуется осмотреть, документов, вещественных доказательств, подлежащих осмотру.

Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле. Например, при осмотре вещественного доказательства по месту его нахождения возможны его фотографирование или запись на видеопленку. Эти материалы также прилагаются к протоколу и направляются в суд, рассматривающий дело.

Протоколы и  иные документы, составленные в процессе обеспечения доказательств, используются в процессе рассмотрения дела в качестве производных письменных доказательств, заменяя собой первоначальные, если сами первоначальные доказательства нельзя добыть и непосредственно исследовать в момент рассмотрения дела.

Одновременно  действует досудебный порядок обеспечения  доказательств, осуществляемый нотариусами. В порядке обеспечения доказательств до возбуждения дела в суде нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус также руководствуется процессуальным законодательством. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.¹¹

Во время  судебного разбирательства доказательства, полученные в результате процедуры  обеспечения доказательств, оглашаются и исследуются. Если при рассмотрении дела существует возможность повторения процессуального действия, то законодательство не ограничивает возможность проведения непосредственного процессуального действия входе судебного разбирательства.

Совершение  процессуальных действий по обеспечению  доказательств не предрешает вопроса  об их относимости: суд может при  рассмотрении дела по существу и при оценке доказательств признать их, не относящимися к делу.

Глава 2. Допустимость доказательств по гражданским делам 

2.1. Понятие  допустимости доказательств

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые  в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Отсюда следует, что допустимость доказательств - свойство, состоящее из требований использования только указанных в законе средств доказывания и только в определенном законом порядке.

Приведенное законодательное  определение допустимости доказательств  может быть названо общим правилом о допустимости доказательств. Если относимость характеризует объективную  связь доказательства с обстоятельствами, подлежащими установлению, то допустимость носит процессуальный характер и установлена с определенными целями.¹²

Под допустимостью  доказательств обычно понимают: 
 -использование только предусмотренных законом доказательств (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов);

-подтверждение определенных обстоятельств только определенными средствами доказывания (установленными законом).

Проверка доказательств  на их допустимость и исключение из процесса доказательств, полученных с нарушением закона, рассматривается как важнейшая гарантия обеспечения прав и свобод человека, законного и справедливого разрешения гражданского дела.¹³

Согласно Конституции  РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.¹⁴ Закрепление данной нормы в виде императива согласно буквальному толкованию влечет за собой исключение доказательств во всех случаях процессуальных нарушений, не взирая на то, на сколько существенным является каждое из них. Решение этого вопроса на теоретическом и законодательством уровне - одна из проблем современного гражданского судопроизводства. К допустимости доказательств выдвигается ряд требований:

1) доказательство  должно быть относящимся к  делу;

2) допустимое  доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством. Не может быть допустимо доказательство, полученное с применением насилия, угроз, обмана, иных незаконных действий, с использованием заблуждения лица, вследствие не разъяснения, неполного или неправильного разъяснения данному лицу его прав, при нарушении порядка производства процессуального действия. Недопустимо и то доказательство, которое получено от неизвестного источника. Если при получении доказательства, его исследовании было нарушено законодательство, доказательство не приобретает свойства допустимости, следовательно, не может быть положено в основу судебного решения.¹⁵

Допустимость  доказательств может носить общий  и специальный характер.

Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств прежде всего обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.

Специальный характер допустимости - это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела ( позитивная допустимость ) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость).

Прямое утверждающее предписание закона в отношении  определенных доказательств в рассмотренных нормах с «позитивным» содержанием адресовано суду, в отличие от правил, связанных с формами сделок. 
Нормы права, закрепляющие формы сделок и последствия их нарушения, адресованы участникам материально правовых отношений, сторонам.¹⁶

Однако следует признать, что это различие не препятствует рассмотрению обеих групп норм в рамках правил о допустимости доказательств, поскольку и те, и другие регулируют действия сторон по доказыванию. Как показывает анализ правовых 
норм, необходимо различать как нормы, связанные с формами сделок, т.е. «негативным», исключающим характером содержания правил доказывания, так и нормы о допустимости доказательств с «позитивным» характером содержания, не связанны с установлением форм сделок, а вытекающие из прямого предписания закона о необходимости подтверждения фактов определенным средством доказывания, но без исключения возможности использования других доказательств.¹⁷ Целесообразно отнести так называемую «позитивную» допустимость доказательств к необходимым доказательствам.

Понятие «необходимые доказательства» было введено в  науку процессуального права  А.С. Козловым, который впервые рассмотрел судебные доказательства как необходимые  средства правильного рассмотрения споров о праве. Он указал, что 
необходимое доказательство «такое конкретное средство доказывания - вид документа, заключение эксперта, использование которого при установлении отдельных фактов по различным категориям гражданских дел обязательно в силу его высокой информативности и реальной возможности представления в процесс». С совершенствованием законодательного регулирования гражданских правовых отношений упоминание о необходимых доказательствах стало встречаться наряду с руководящими разъяснениями и в законодательных актах, что было признано и наукой.¹⁸

В настоящее время, возможно, говорить о том, что такие предписания содержаться, например, в ч. 2 ст. 808, ч. 2 ст. 887 ГК РФ, устанавливающих открытые перечни доказательств, посредством которых возможно подтвердить заключения договора займа или хранения, соответственно.

Более того, для каждой группы споров характерен свой набор необходимых  доказательств. Попытки их определения  и описания, которые, безусловно, облегчают  труд практикующих юристов, достаточно часто встречается в периодической литературе. При этом именно ошибки в определении необходимых доказательств, как показывает практика, не редко приводят к вынесению необоснованных решений.

В настоящее время вопрос об использовании необходимых доказательств  при рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел является весьма актуальным. К сожалению, данная сложная проблематика остается на сегодняшний день недостаточно разработанной.

Следует отметить, что необходимое  доказательство - конкретное средство доказывания, без использования  которого, по общему правилу, юридическое дело не может быть правильно разрешено по существу. Наиболее целесообразно определить круг необходимых доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (стадии назначения судебного заседания). В случае если необходимые доказательства на этой стадии не приобщены к материалам дела, эти недостатки должны быть устранены в ходе судебного разбирательства, что влечет, как правило, отложение разбирательства дела, что, в свою очередь, ведет к нарушению сроков рассмотрения дела.¹⁹

Так, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по жалобе М. на отказ управления социальной защиты населения в назначении пенсии за выслугу лет Кировский районный суд г. 
Иркутска вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству. В определении суд указал на необходимость представления со стороны управления социальной защиты населения в судебное заседание документов, подтверждающих правильность начисления М. пенсии за выслугу лет. Управление социальной защиты населения не представило   в судебное заседание указанные документы, что повлекло отложение судебного разбирательства на длительный срок.²⁰

Обычно в качестве необходимых  доказательств выступают письменные доказательства и заключение эксперта. Использование в качестве необходимого средства доказывания письменных доказательств в процессуальном доказывании чрезвычайно эффективно. Это обусловлено способностью письменной формы доказательства быть доступной для понимания субъектов познания.

Так, Свердловский районный суд г. Иркутска, установив, что для подтверждения факта достоверного декларирования товаров по жалобе Д. на постановление Восточно-сибирской оперативной таможни о конфискации товаров, необходимыми доказательствами являются коносамент и упаковочные листы, обязал Д. представить в судебное заседание указанные документы. Д. в судебное заседание представил подлинники коносамента и двух упаковочных листов, составленные на корейском языке. Суд документы не принял, указав, что необходимо представить их перевод, 
заверенный надлежащим образом. Таким образом, суд не принял необходимые доказательства, форма которых недоступна для понимания суда.

Таким образом, под необходимыми доказательствами следует понимать совокупность доказательств (средств  доказывания) обязательных для правильного  разрешения дела.

Необходимые доказательства являются своеобразным «составом доказательств», обязательным для обоснованного разрешения дела.²¹ Отдельные необходимые доказательства могут быть прямо 
предусмотрены в законе. В этой связи так называемое правило о допустимости доказательств с «позитивным» содержанием (совокупность норм, объединенных единым содержанием, заключающемся в том, что без средства доказывания, предписанного законом, по делу обойтись нельзя, но при этом для подтверждения факта или его опровержения можно использовать дополнительно и другие средства доказывания, если этого требуют конкретные обстоятельства дела) относится к необходимым доказательствам. Необходимые доказательства, как это признает 
наука, по сути, имеют много общего с допустимостью доказательств, не редко конкретизируя ее.

Негативный  характер имеет норма относительно последствий несоблюдения простой  письменной формы сделки. В зависимости  от последствий нарушения письменной формы все сделки 
делятся на две группы:

1) сделки, для которых законом установлена простая письменная форма, нарушение которой влечет последствия в виде лишения стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания;

2) сделки, для  которых установлена простая  письменная или нотариальная  форма сделок, а также их регистрация, когда нарушение формы влечет недействительность сделки.²²

Ярким примером первого последствия нарушения  письменной формы сделки может служить  следующий пример из судебной практики: 
Иркутский районный суд Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч-ва к Л-ву, К-ву, К-ву о признании договора займа заключенным, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, расходов по уплате госпошлины, установил, что истец обосновал свои требования следующими документами: отобранной у ответчиков распиской в том, что они обязуются вернуть полученную ими от истца сумму в течение 90 (девяносто) дней, 
распиской отобранной истцом у третьих лиц М. и Б. в том, что они подтверждают факт заключения договора займа между ним и ответчиками, факт передачи пластиковой карты, на которой и находились денежные средства и ПИН-кода к ней, копией ответа на запрос из банка, отражающего все операции проведенные с денежными средствами на карте, договором с банком. 
Простая письменная форма сделки (договора займа), являющаяся обязательной при сумме займа превышающей 10 (десять) минимальных размеров оплаты труда соблюдена сторонами не была (ст. 
808 ГК РФ).