В процессуальной науке нормы
о допустимости доказательств принято
подразделять на позитивные и негативные.
Позитивный характер носят нормы, предписывающие
использование определенных доказательств
для установления обстоятельств дела.
Если в соответствии с требованием закона
сделка подлежит нотариальному удостоверению
или государственной регистрации, то суд
должен располагать соответствующим документом,
обладающим необходимыми реквизитами.
Негативный характер имеют
нормы, запрещающие использование определенных
доказательств. В основном это относится
к выполнению положения о последствиях
несоблюдения простой письменной формы
сделки.
Так, например, если сделка заключена
с нарушением простой письменной формы,
то, согласно ст. 162 ГК РФ, в случае спора
стороны лишаются права ссылаться в подтверждение
сделки и ее условий на свидетельские
показания.
В соответствии с п. 6 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря
2003 г. № 23 «О судебном решении», если собирание
доказательств производилось не тем судом,
который рассматривает дело (ст. ст. 62-65,
68-71, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 ГПК РФ), суд вправе
обосновать решение этими доказательствами
лишь при том условии, что они получены
в установленном ГПК РФ порядке, были оглашены
в судебном заседании и предъявлены лицам,
участвующим в деле, их представителям,
а в необходимых случаях экспертам и свидетелям
и исследованы в совокупности с другими
доказательствами. При вынесении судебного
решения недопустимо основываться на
доказательствах, которые не были исследованы
судом в соответствии с нормами ГПК РФ,
а также на доказательствах, полученных
с нарушением норм федеральных законов
(ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. ст. 181, 183, 195
ГПК РФ).
Следует отметить, что суды
всегда оценивали достоверность доказательств,
хотя в законе не прописывалось понятие
достоверности доказательств, и суды не
обязывались проводить оценку каждого
доказательства на предмет его достоверности
(хотя, безусловно, это делалось на практике).
Исследование каждого доказательства
на предмет его достоверности имеет свои
особенности.
Так, например, проверка достоверности
заключения эксперта может слагаться
из нескольких аспектов:
1) компетентен ли эксперт
в решении вопросов, поставленных
перед экспертным исследованием;
2) не подлежит ли эксперт
отводу по основаниям, указанным
в ГПК РФ;
3) соблюдена ли процедура
назначения и проведения экспертизы;
4) не нарушена ли процедура
получения образцов для проведения
экспертизы;
5) соответствует ли заключение
эксперта требованиям, предъявляемым
законом и т.д.
Проверка доказательств на
их достоверность может охватывать многие
аспекты.
Во-первых, достоверное доказательство
должно быть получено из доброкачественного
источника информации. Но это не единственное
требование, так как даже самый добросовестный
свидетель может заблуждаться или ошибаться.
Современные методы экспертных исследований
могут оказаться недостаточными для формулирования
доброкачественного заключения, важна
избранная методика исследования, ее бесспорность,
возможность получения окончательного,
а не вероятностного вывода и проч. достоверность
письменных доказательств проверяется
на предмет наличия всех необходимых реквизитов.
Кроме того, достоверность письменных
доказательств может быть проверена на
основании того, от кого они исходят.
Так, например, состояние здоровья
усыновляемого ребенка должно быть подтверждено
определенными доказательствами: медицинским
заключением экспертной медицинской комиссии
органа управления здравоохранением субъекта
РФ о состоянии здоровья, физическом и
умственном развитии усыновляемого ребенка.
Обычной медицинской справки или заключения
врача недостаточно. Суд при исследовании
представленных органом опеки и попечительства
документов должен проверить, выданы ли
они компетентными органами (лицами) и
заверены ли они соответствующими подписями
и печатями.
Во-вторых, достоверность информации
проверяется при сопоставлении нескольких
доказательств. Обнаружение противоречивых
или взаимоисключающих сведений говорит
о недостоверности каких-то из доказательств.
В-третьих, достоверность доказательств
проверяется при оценке всей совокупности
доказательств, имеющихся по делу. Особое
внимание должно уделяться оценке достоверности
косвенных доказательств. Они, как и прямые,
оцениваются на предмет их достоверности.
Иным и словами, достоверность
– это качество доказательства, характеризующее
правильность отражения обстоятельств,
входящих в предмет доказывания.
Другое важное качество – достаточность
доказательств. Если относимость, допустимость
и достоверность доказательств оцениваются
на любой стадии арбитражного процесса,
то достаточность доказательств в основном
определяется при разрешении дела. По
каждому конкретному делу достаточность
доказательств оценивается индивидуально.
Можно лишь сказать, что доказательств
достаточно тогда, когда суд в состоянии
разрешить дело. При этом достаточность
доказательств является не количественным,
а качественным показателем, она не требует
представления как можно большего количества
доказательств. Важно, чтобы обстоятельства
дела были доказаны и суд мог либо удовлетворить
требования истца, либо отказать в их удовлетворении.
Так, например, по конкретному
делу Верховный Суд РФ отметил следующее.
Суд обоснованно посчитал, что представленные
истцом письменные документы о его работе
в спорный период в полевых условиях и
показания свидетелей подтверждают наличие
необходимого трудового стажа для начисления
досрочной трудовой пенсии. Довод ответчика
о недостаточности доказательств, поскольку
работа в спорный период не подтверждена
соответствующими приказами и платежными
ведомостями, которые уничтожены ввиду
истечения срока хранения, не может служить
основой для отмены судебного решения.
Окончательная оценка доказательств
имеет место после окончания их исследования.
При вынесении судебного акта суд обязан
проанализировать, какие факты предмета
доказывания установлены, какими доказательствами
это подтверждается. Часть 4 ст. 67 ГПК РФ
отражает требования к закреплению в решении
суда мотивации принятия тех или иных
доказательств в качестве основы для вынесения
судебного решения: мотивы принятия или
отказа в принятии того или иного доказательства,
объяснение, почему отдано предпочтение
одному доказательству перед другим, основаны
на оценке доказательств, исследованных
в суде. На основе анализа суд приходит
к выводу о том, можно ли считать факт установленным
по делу.
Часть 5 ст. 67 ГПК РФ раскрывает
особенности проверки достоверности письменных
доказательств. При оценке документов
или иных письменных доказательств суд
обязан убедиться в том, что:
1) документ или иное
письменное доказательство исходят
от органа, уполномоченного представлять
данный вид доказательств;
2) документ или иное
письменное доказательство подписано
лицом, имеющим право скреплять
документ подписью;
3) письменное доказательство
содержит все другие неотъемлемые
реквизиты данного вида доказательств;
4) оценка письменного
доказательства осуществляется
с учетом других доказательств,
собранных по делу.
Первые три составляющие отражают
требование достоверности доказательств,
последняя – оценку доказательств во
взаимосвязи с иными доказательствами.
Письменные доказательства
подразделяются на первоначальные и производные.
Достоверность производных доказательств
зависит от многих факторов. При оценке
копии документа или иного письменного
доказательства суд также должен проверить
их достоверность, для этого требуется
установить:
1) не произошло ли при
копировании изменение содержания
копии документа по сравнению
с его оригиналом;
2) с помощью какого технического
приема выполнено копирование;
3) гарантирует ли копирование
тождественность копии документа
и его оригинала;
4) каким образом сохранялась
копия документа.
Подтверждение того или иного
факта по делу лишь копией письменного
доказательства влечет за собой ряд последствий.
Из содержания ч. 7 ст. 67 ГПК РФ вытекает
необходимость совокупности обстоятельств
для признания того, что факт по делу не
установлен.
Эта совокупность включает
в себя то, что:
1) факт подтвержден в
деле только копией письменного
доказательства;
2) оригинал документа
утрачен и суду не передан;
3) копии этого документа,
представленные сторонами, не тождественны
друг другу;
4) с помощью других
доказательств невозможно установить
подлинное содержание оригинала
документа.
При наличии всей совокупности
названных фактов суд не может считать
факт по делу установленным, основывая
свой вывод на такой копии документа или
иного письменного доказательства.
Итак, можно сказать, что критерии
оценки доказательств представляют собой
комплексную структуру, состоящую из индивидуальных
и системных критериев. Само наличие критериев
оценки свидетельствует о том, что они
изначально создают рамки для суждения
судьи, устанавливая правила оценки доказательств.
Критерии оценки доказательств дают суду
установку на определенный порядок мыслительной
деятельности. В этом и заключается связь
критериев и систем оценки доказательств.
Критерии берут начало во внешней системе
оценки, но оценка доказательств формируется
и развивается именно за счет внутренней
системы оценки доказательств, проявляющейся
в свободном убеждении судьи. Взаимосвязь
критериев и систем оценки доказательств
обеспечивает правильное и своевременное
рассмотрение и разрешение гражданских
дел.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ
Работник общества с ограниченной
ответственностью Петров самовольно взял
служебный автомобиль, на котором совершил
наезд на пешехода. Потерпевший обратился
в суд с иском к Петрову о возмещении вреда,
причиненного здоровью.
Назовите участников
процесса.
Гражданское процессуальное
законодательство не содержит перечня
участников гражданского процесса. В ГПК
имеется только указание на состав
лиц, участвующих в деле, и судебных представителей.
Таким образом, лицами, участвующими в
деле, являются те участники процесса,
которые своими действиями влияют на ход
и развитие процесса, обладают в силу Закона
определенными процессуальными правами
и несут процессуальные обязанности, от
которых зависит процессуальное положение
каждого из них. Лицами, участвующими в
деле, субъекты процесса становятся в
момент возникновения дела и привлечения
их в процесс в качестве конкретных участников,
процессуальное положение которых определяет
закон.
Лица, участвующие в деле, делятся
на две группы.
В состав первой группы лиц,
участвующих в деле, входят стороны (истец
и ответчик) и третьи лица. Они имеют как
материально-правовую, так и процессуально-правовую
заинтересованность в исходе дела, участвуют
в процессе всегда в защиту собственных
интересов и выступают в процессе от своего
имени.
Вторую группу лиц, участвующих
в деле, составляют прокурор и государственные
органы, а также другие лица, выступающие
в защиту чужих интересов. Эти лица, участвующие
в деле, имеют только процессуально-правовую
заинтересованность в исходе дела, выступают
в процессе от своего имени, но в защиту
чужих интересов.
В соответствии со статьёй 38
ГПК РФ
сторонами в гражданском судопроизводстве
являются истец и ответчик. Лицо,
в интересах которого дело начато по заявлению
лиц, обращающихся в суд за защитой прав,
свобод и законных интересов других лиц,
извещается судом о возникшем процессе
и участвует в нем в качестве истца.
В соответствии со статьёй 34.
ГПК РФ, лицами, участвующими
в деле, являются стороны, третьи лица,
прокурор, лица, обращающиеся в суд за
защитой прав, свобод и законных интересов
других лиц или вступающие в процесс в
целях дачи заключения по основаниям,
предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие
заинтересованные лица по делам особого
производства и по делам, возникающим
из публичных правоотношений.
В соответствии со статьёй 4.
ГПК РФ, Суд возбуждает гражданское дело
по заявлению лица, обратившегося за защитой
своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, потерпевшего обратившегося
в суд с иском к Петрову о возмещении вреда
причиненного его здоровью следует считать
истцом, так как согласно ст. 38, ч. 2 ГПК
истцом является лицо подавшее заявление
в суд для защиты своих прав, свобод и законных
интересов.
Следовательно, Петров будет являться
ответчиком по данному гражданскому делу,
так как в отношении его был подан иск
в суд.
Список использованных
нормативных правовых актов и литературы
Нормативные правовые
акты:
1. Конституция Российской
Федерации, принята всенародным
голосованием на референдуме 12 декабря
1993 г. (принята всенародным голосованием
12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами
РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008
№ 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская
газета. – 1993. - № 237.
2. Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации
от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013)
// СЗ РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532.
3. Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном
решении» // Российская юстиция. – 2004.-
№ 2.
Учебная литература:
4. Гражданский
процесс: Учебник / Под ред.
А.Г. Коваленко,
А.А. Мохова, П.М. Филиппова. – М.
2010 г. – 317 С.
5. Гражданский процесс: учебник
/ Коршунов
Н.М., Лабыгин
А.Н., Мареев.
- ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012
г. - 431 С.
6. Спесивов В.В. Некоторые вопросы
законодательного закрепления понятия
оценки доказательств в гражданском и
арбитражном процессах // Вестник Поволжской
академии государственной службы. - 2009.
- № 4.