Контрольная работа «Гражданское процессуальное право»

Благовещенский финансово-экономический колледж - филиал

Федерального Государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования

«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

 

 

Кафедра правовых дисциплин

 

Контрольная работа

по дисциплине «Гражданское процессуальное право»

 

Вариант 4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Работу выполнил:

Студентка заочного отделения

 Группы 536а

Резанова С.А.

Работу проверил:

преподаватель   Долгова Ю.Н.

 

 

 

 

 

Благовещенск 2014 год

Вариант 4.

1. Гражданская  процессуальная правоспособность.

2. Принцип  непосредственности.

3. Отказ  в принятии искового производства.

4. Правовое  положение третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования на  предмет спора.

5. Процессуальное  соучастие.

6. Может  ли суд прекратить дело, если  ненадлежащий истец согласен  выйти из процесса, а надлежащий  не желает вступать?

7. ЗАДАЧА. Вохменко предъявил иск к Газаеву о выселении его как поднанимателя квартиры в муниципальном доме. Участвующий в деле прокурор установил, что Вохменко занял спорное жилое помещение без законных оснований после смерти бабушки, от ее имени производит платежи по договору социального найма, а фактически более года проживает в квартире жены.

Накануне заседания суда по иску Вохменко прокурор предъявил иск в интересах муниципального образования к Вохменко и Газаеву о выселении.

Определите процессуальное положение каждого участника процесса.

1. Условием возникновения гражданских процессуальных правоотношений является гражданская процессуальная правоспособность —   возможность иметь гражданские процессуальные права и обязанности.

Гражданская процессуальная правоспособность граждан возникает с момента рождения и прекращается со смертью, существует независимо от их психического состояния. Все граждане обладают гражданской процессуальной правоспособностью в равной мере, она не может быть ограничена. Предприятия, учреждения, организации обладают гражданской процессуальной правоспособностью в том случае, если они пользуются правами юридического лица, — с момента регистрации устава и до ликвидации юридического лица.

Все лица, обладающие субъективным материальным правом, должны иметь возможность обращения за его защитой, т.е. гражданскую процессуальную правоспособность.

Если возникновение соответствующих материальных прав и обязанностей закон связывает с фактором рождении их потенциального обладателя, то для участия в гражданском судопроизводстве в качестве истца, ответчика, заявителя либо третьего лица гражданину достаточно родиться. Это означает, что гражданская процессуальная правоспособность как способность быть стороной или третьим лицом в таких случаях возникает у граждан с момента их рождения.

 Различают два вида гражданской процессуальной правоспособности: общую, возникновение которой связывается с фактом рождения гражданина, и специальную, возникновение которой обусловливается иными юридическими фактами..

Юридические лица обладают процессуальной правоспособностью с момента возникновения. Прекращение юридического лица ведет к прекращению его процессуальной правоспособности. Гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность юридических лиц осуществляют их органы, которые могут быть единоличными и коллегиальными. Все основные процессуальные акты (заявления, жалобы) должны исходить от них.

Все граждане и организации наделяются законом одинаковой процессуальной правоспособностью в отличие от гражданского права, устанавливающего, как правило, специальную правоспособность юридических лиц.

Что качается наличия правоспособности у других субъектов (суд, прокуратура и др.), то этот вопрос также является спорным. Так, например С.Н.Абрамов считает, что она имеется только у сторон и третьих лиц[16]. Однако А.А. Мельников, А.Ф. Козлов считают, что правоспособность распространяется на всех участников процесса. «Ведь у всех участников процесса есть права и обязанности, но нельзя иметь процессуальные права и обязанности, не имея способности к их обладанию (правоспособности)»[17].

Таким образом, гражданская процессуальная правоспособность определяет потенциальную возможность лица или организации обратиться за защитой своего нарушенного или оспариваемого права в органы правосудия. Используя термин «правоспособность», закон гарантирует для лица возможность обладания определенным комплексом прав и обязанностей. Даже если лицо не достигло возраста дееспособности или в установленном законодателем порядке будет ограничено в дееспособности или признано судом недееспособным оно не лишается прав на судебную защиту. Однако действия по защите его прав будут осуществлять иные лица (опекуны, законные представители и т.д.). Этим определяется основополагающее значение правоспособности в гражданском процессе.

Для непосредственного осуществления процессуальных прав и обязанностей в суде посредством совершения процессуальных действий необходимо обладать процессуальной дееспособностью.

Итак, гражданская процессуальная правоспособность граждан в зависимости от цели их участия в гражданском судопроизводстве может определяться материальной правоспособность, определенным уровнем психофизического развития, включая полную дееспособность, наличием специальной компетенции или соответствующих познаний.

 

2. Принцип непосредственности - это идея о том, что познание суда должно быть непосредственным, т.е. суд обязан лично воспринимать каждое доказательство. Один из трех гносеологических принципов гражданского процесса (вместе с принципами непрерывности и устности).

Этот принцип определяет способы и методы восприятия судом доказательств по делу. В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Суд обязан всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исключаются. Если для дела имеет значение лишь часть документа, представляется надлежащим образом заверенная выписка из него. Подлинные документы предъявляются, когда обстоятельства дела согласно законодательству должны быть удостоверены только такими документами.

Исследование доказательств с соблюдением всех требований принципа непосредственности — эффективный способ достижения верных знаний об обстоятельствах по делу. Вступая в непосредственные контакты с источниками доказательств, заслушивая лично объяснения участвующих в деле сторон и других участников процесса, судьи тем самым имеют возможность вести проверку предоставленных материалов и объяснений указанных лиц действенно, активно.

В силу принципа непосредственности доказательства по делу исследует и оценивает тот состав суда, который должен разрешить дело по существу и вынести решение. Состав суда должен быть неизменным в судебном заседании. Если при коллегиальном составе суда кто-либо из судей выбывает из процесса по конкретному делу, при его замене рассмотрение и разрешение дела начинается с самого начала (ст. 146 ГПК).

Однако в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом невозможно либо нецелесообразно. Поэтому из принципа непосредственности допускаются процессуальным законом исключения. Например, такие исключения предусматриваются тогда, когда доказательства находятся в другом городе, районе или области, их собирает, исследует в порядке судебного поручения другой суд (ст. 51, 52 ГПК), либо когда до рассмотрения и разрешения дела принимаются меры обеспечения доказательств (ст. 57-59 ГПК).

В то же время протоколы и иные доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения либо путем обеспечения доказательства, непосредственно исследуются судом при рассмотрении дела по существу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Исключения из принципа непосредственности:

Институт судебных поручений [ст.62 ГПК РФ] – если доказательство находится далеко от судьи, то судья отправляет другому судье поручение исследовать доказательство (обратно приходит протокол). Это пример опосредованного восприятия другого судьи [ст.64 ГПК РФ] – обеспечение доказательств может производиться не тем судьей, который рассматривает дело. Будет протокол, суд воспримет доказательство через него, а не непосредственно. Это два исключения из принципа непосредственности. Но исключения подтверждают правило: с каждым доказательством суд должен вступить в контакт лично. Это приоритетное правило познания, от него не отступил ни один кодекс.

3. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению  и разрешению в порядке гражданского  судопроизводства, поскольку заявление  рассматривается и разрешается  в ином судебном порядке; заявление  предъявлено в защиту прав, свобод  или законных интересов другого  лица государственным органом, органом  местного самоуправления, организацией  или гражданином, которым настоящим  Кодексом или другими федеральными  законами не предоставлено такое  право; в заявлении, поданном от  своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы  заявителя;

2) имеется вступившее в законную  силу решение суда по спору  между теми же сторонами, о  том же предмете и по тем  же основаниям или определение  суда о прекращении производства  по делу в связи с принятием  отказа истца от иска или  утверждением мирового соглашения  сторон;

3) имеется ставшее обязательным  для сторон и принятое по  спору между теми же сторонами, о том же предмете и по  тем же основаниям решение  третейского суда, за исключением  случаев, если суд отказал в  выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение  решения третейского суда.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 134 ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления

Статьей 134 ГПК РФ установлены основания для отказа в принятии искового заявления к производству суда. Этот перечень является закрытым, однако необходимо разобраться в установленных ограничениях подробней.

Первым случаем отказа в принятии искового заявления является то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Имеется ввиду, что в гражданском процессе нельзя возбуждать дела, которые хоть и относятся к сфере судопроизводства, однако для рассмотрения которых предусмотрен другой порядок их возбуждения и рассмотрения. Так, судья откажет в принятии к производству суда искового заявления, в котором будет заявлено требование о привлечении ответчика к уголовной ответственности, будет заявлен спор, подведомственный арбитражному суду, или будут оспариваться документы, оформленные в ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях.

Другим случаем отказа является тот, когда заявление подается истцом в защиту другого лица, когда такого права у него нет (нет доверенности, не является законным представителем, не действует на основании прав по должности). В качестве примера можно привести ситуацию, когда истец просит обязать ответчика совершить какое-то действие в пользу третьего лица.

Также судья откажет в принятии заявления, если оспаривается акт, который не затрагивает права заявителя.

Законом определено, что по каждому спору в суд можно обращаться только один раз. Недопустимо, если по одному спору между теми же сторонами будет принято несколько судебных постановлений. Поэтому при наличии вступившего в законную силу судебного решения или определения о прекращении производства по делу, судья откажет в приятии нового искового заявления. Аналогичные последствия имеет наличие решения третейского суда.

Судья, решая вопрос о принятии искового заявления (статья 133 ГПК РФ), при наличии оснований, перечисленных в статье 134 ГПК РФ, обязан вынести определение об отказе в принятии искового заявления. Определение должно быть мотивировано; это значит, что судья должен подробно изложить основания, которыми он руководствовался при принятии такого решения (мотивировать свою позицию).

Определение суда об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано в апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы на определение суда.

4. Правовое положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Другой вид участия третьего лица в гражданском судопроизводстве предусмотрен ст. 38 ГПК. В соответствии с указанной статьей третьи лица могут вступить в уже возникший процесс, если решение по делу способно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Эти права и обязанности составляют юридический интерес третьего лица в чужом процессе. Например, в случае пропажи плаща в гардеробе театра гардеробщик заинтересован в участии в процессе по иску зрителя – собственника плаща – к театру о возмещении стоимости пропавшего имущества. Заинтересованность гардеробщика основана на том, что при удовлетворении иска театр может предъявить к нему регрессный иск и взыскать ту сумму (или часть ее), которую пришлось по решению суда выплатить собственнику пропавшего плаща.