Конституционные принципы гражданского процессуального права

Достоверность доказательств. Вывод о наличии или отсутствии искомых фактов суд делает ни основании достоверных доказательств. Достоверность — это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверность доказательств может подтверждаться:1) получением доказательства из доброкачественного-легочника информации. 2) сопоставлением нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств. При этом немаловажную роль играет выяснение отношений между лицами, участвующими в деле, свидетелями 3) оценкой всей совокупности доказательств, имеющихся по делу. 
Достаточность доказательств. Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии гражданского процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Достаточность доказательств — это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Невозможно дать какой бы то ни было однозначный совет о достаточности доказательств, приемлемый для всех случаев. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этим достаточность доказательств — это не количественный, а качественный показатель.

3 Окончание  гражданского процесса без вынесения  решения 

Как правило, разбирательство  любого гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного решения. В отдельных же прямо указанных в законе случаях оно может окончиться и без вынесения решения. Процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора:

1) прекращение  производства по делу;

2) оставление  заявления без рассмотрения.

Эти формы различаются  как по характеру оснований, так  и по правовым последствиям их применения. Прекращение производства по делу

имеет место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.

Оставление  же заявления без рассмотрения допускается  тогда, когда истец или заявитель имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены лишь условия его реализации. В случае оставления заявления без рассмотрения истец или заявитель не лишается права вновь возбудить в суде ⁹тождественное дело после устранения указанного процессуального действия.

Прекращение производства по делу - это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение  в суд или устранения спора  после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском.

По новому законодательству производство по делу может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства, так и при подготовке дела к  судебному разбирательству (ст. 143 ГПК).

Прекращение производства по делу может иметь место только по основаниям, указанным в ст. 219 ГПК.

Суд прекращает производство по делу, если:

1) дело не  подлежит рассмотрению в судах.  Прекращение производства по  делу по этому основанию допускается  не только при неподведомственности  спора суду, но и в случаях, когда заявленное требование не может быть рассмотрено в силу прямого указания закона;

2) заинтересованным  лицом, обратившимся в суд,  не соблюден установленный для  данной категории дел порядок  предварительного внесудебного  разрешения спора и возможность применения этого порядка утрачена. По некоторым категориям гражданских дел законом предусмотрено обязательное предъявление претензии. Подача претензий ограничена специальными сроками, которые не подлежат восстановлению. Поэтому пропуск этих сроков ведет к утрате возможности применения внесудебного порядка рассмотрения спора, а следовательно, и к утрате права на судебную защиту;

3) имеется вступившее  в законную силу, вынесенное по  спору между теми же сторонами,  о том же предмете и по  тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа от иска или об утверждении мирового соглашения сторон. Обращение в суд с тождественным иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления (п. 3 ст. 129 ГПК). Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено (п. 3 ст. 219 I ПК). Прежде чем прекратить производство по делу, суд достоверно обязан установить тождество исков;

4) истец отказался  от иска;

5) стороны заключили  мировое соглашение и оно утверждено  судом. Суд, утверждая мировое  соглашение сторон, должен проверить,  не противоречит ли оно закону  и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц;

6) состоялось  решение товарищеского суда, принятое  в пределах его компетенции,  по спору между теми же сторонами,  о том же предмете и по  тем же основаниям;

7) между сторонами  заключен договор о передаче  данного спора на разрешение третейского суда;

8) после смерти  гражданина, являющегося одной из  сторон по делу, спорное правоотношение  не допускает правопреемства.

Все указанные  в законе основания прекращения  производства по делу можно разделить  на три группы. В первую группу входят обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца или заявителя права на обращение в суд за судебной защитой (пп. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 219 ГПК). Вторую группу составляют распорядительные действия сторон в уже начатом процессе (пп. 4, 5 ст. 219 ГПК). К третьей группе относятся события, влекущие за собой невозможность продолжения процесса по независящим от суда и участвующих в деле лиц причинам. Имеются в виду случаи смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства,¹⁰

Производство  по делу прекращается определением суда. Если производство по делу прекращено вследствие неподведомственности дела судам, суд обязан указать в определении, в какой орган необходимо обратиться заявителю. На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Прекращение производства по делу влечет важные процессуальные последствия: вторичное обращение  в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 220 ГПК).

Оставление  заявления без рассмотрения - это  окончание деятельности суда по разбирательству  дела без вынесения решения, которое  не препятствует истцу или заявителю  вторично обратиться в суд с тождественным заявлением.

Основания оставления заявления без рассмотрения указаны  в ст. 221 ГПК. Их условно можно подразделить на три группы. К первой группе следует  отнести обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом или заявителем установленного законом порядка предъявления иска.

Этот порядок  нарушается если:

1) заинтересованным  лицом, обратившимся в суд,  не соблюден установленный для  данной категории дел порядок  предварительного внесудебного  разрешения дела и возможность  применения этого порядка не утрачена;

2) заявление  подано недееспособным лицом;

3) заявление  от имени заинтересованного лица  подано лицом, не имеющим полномочия  на ведение дела;

4) в производстве  этого же или другого суда  имеется дело по спору между  теми же сторонами, о том  же предмете и по тем же основаниям.

Констатация этих фактов в судебном заседании свидетельствует о том, что при принятии заявления судья допустил ошибку, которая должна быть исправлена судом путем оставления заявления без рассмотрения.

По указанным  основаниям заявление может быть оставлено без рассмотрения как в стадии судебного разбирательства, так и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 143 ГПК).¹¹

Ко второй группе оснований оставления заявления  без рассмотрения относятся случаи неявки без уважительных причин истца или сторон по вторичному вызову в суд.

Заявление может  быть оставлено без рассмотрения, если:

1) стороны, не  просившие о разбирательстве  дела в их отсутствие, не явились  без уважительных причин по  вторичному вызову, а суд считает  возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам;

2) истец, не  просивший о разбирательстве  дела в его отсутствие, не явился  в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства  дела по существу (пп. 5, 6 ст. 221 ГПК). Неявка сторон или истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову дает основания полагать, что стороны либо истец утратили интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным. Оставляя иск без рассмотрения по указанным основаниям, суд обязательно должен располагать сведениями о вручении сторонам (истцу) судебных повесток. При отсутствии таких данных, а также при наличии в деле документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд сторон или истца, оставление иска без рассмотрения не допускается.

Оставление  иска без рассмотрения в случае повторной  неявки сторон или истца в суд  без уважительных причин можно рассматривать  в качестве процессуальных санкций  за нарушение процессуальных норм.

К третьей группе оснований оставления заявления без рассмотрения относятся такие обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности рассмотреть заявление в данном процессе в силу прямого запрещения закона. Так, согласно ч. 3 ст. 246 ГПК, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

Об оставлении заявления без рассмотрения суд выносит определение. В этом определении суд обязан указать, как устранить перечисленные в ст. 221 ГПК обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения условий, послуживших основанием для  оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГПК суд по ходатайству  истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления  без рассмотрения по основаниям, указанным  в пп. 5 и 6 ст. 221 ГПК, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.¹²

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

Нормативные акты:

1. Конституция  Российской Федерации, принята  всенародным голосованием 12 декабря  1993 года (в ред. от 30.12.2008г.) // Российская  газета от 25.12.1993г.

2 Гражданский  процессуальный кодекс Российской  Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 14.06.2012)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012// Российская газета. N 220, 20.11.2002

Научная литература:

1 Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009.

2 Боннер А.Т. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права, Москва, 2011.

3 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 2012.

4 Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс.России. М., 2000.

5 Гражданский процесс: Учебник / Отв. Ред. проф. В.В. Ярков – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2011..

6 Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.А, Мусина, НА. Чечиной, Д.М. Чечота. М, 2012.

7 Гражданский процесс: Учебное пособие. / Под ред. Червонного Ю.С. – Х.: «Одиссей», 2009.

8 Гражданское право. Учебник. Часть I. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.- М.: “Проспект”, 2012.

9 Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. - М., 2011.

10 Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа. 2011.

11 Тертышников В.И. Гражданский процесс (курс лекций). — X., 2009.

 

¹ Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 2012. С 45

² Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. - М., 2011. С 55

³ Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. - М., 2011. С 34

⁴ Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 2012. С 123

⁵ Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. - М., 2011. С 45

⁶ Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа. 2011 С 76

⁷ Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С 23

⁸ Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С 70

⁹ Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа. 2011 С 56

¹⁰ Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа. 2011 С 135

¹¹ Гражданский процесс: Учебник / Отв. Ред. проф. В.В. Ярков – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2011.. С 67

¹² Гражданский процесс: Учебник / Отв. Ред. проф. В.В. Ярков – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2011..  С 57