Изменение и расторжение брачного договора. Обращение взыскания на имущество супругов

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение ….............................................................................................................2                                                                                         

 

Глава 1. Юридическая характеристика договорного режима имущества супругов по гражданскому праву России

 

§1.1. Порядок и условия установления договорных отношений между    супругами ………………………………………………………………… . ……5                                                                               §1.2. Собственность, принадлежащая одному из супругов не зависимо от наличия договорных отношений ……………………………………………….13                                                                                       

Глава 2. Брачный договор как основной способ установления договорного правового режима между супругами

 

§2.1. Особенности заключения брачного договора……………………………16

§2.2 Анализ содержания брачного договора………………………….............28

 

Глава 3. Изменение и расторжение брачного договора. Обращение взыскания на имущество супругов

 

§3.1. Порядок изменения и расторжения брачного договора ………………..39

§3.2. Раздел имущества как элемент договорного режима супругов………...43

Заключение  ……………………………………………………………..............59                                                                                                

Список использованных источников ……………………………………….62                                                    

Приложение  …… ……………………………………………………………...66                                                                                              

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность работы. Современное законодательство предусматривает два основных правовых режима имущества супругов (законный и договорный). Настоящая дипломная работа посвящена брачному договору, то есть договорному режиму имущества супругов, который урегулирован главой 8 Семейного кодекса Российской Федерации1 от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 04.05.2011)2, которая воспроизводит в основном оправдавшие себя на практике положения о раздельной собственности супругов на имущество, нажитое ими в период брака. Все же с момента принятия СК РФ супругам, а также лицам, вступающим в брак, была предоставлена конкретная возможность изменить посредством заключения брачного договора законный режим имущества супругов (режим их совместной собственности) и применить к такому имуществу договорный режим супружеского имущества. Пункт 1 ст. 42 СК РФ на этот счет гласит, что посредством заключения брачного договора супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В этой связи отметим справедливое мнение Н.В. Багровой о том, что «данная норма СК РФ, по сути, является единственной нормой, регулирующей договорный режим имущества супругов»3. Понятно, что подобная лаконичность СК РФ порождает на практике немало вопросов. Одна из ключевых проблем заключается в том, что СК РФ не рассматривает вопрос о том, к какому именно супружескому имуществу может быть применен тот или иной вид договорного режима.

Безусловно, что изучение этой темы достаточно важно, ведь не смотря на большой исторический опыт существования аналогичных норм, «современный договорный режим имущества супругов во многом проблематичен и сложен»4. Так, например, не ясно, какой статус получают подарки супругов друг другу, осуществляемые на индивидуальные средства и т.д.

Все перечисленное говорит об актуальности и своевременности проведения исследования в рамках дипломной работы по рассматриваемой теме.

Объектом дипломной работы выступают общественные отношения, связанные с определением правового положения имущества супругов при наличие брачного договора.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского и семейного права по регулированию брачного договора, а также современные проблемы данной темы и перспективы их решения.

           Цель дипломной работы заключается в исследовании гражданско-правового регулирования вопросов договорного режима имущества супругов.

Cформулированы следующие задачи:

1.Изучение порядка и условий установления договорных отношений между супругами

2.Определение правового положения  собственности, принадлежащей одному из супругов

3. Изучение особенностей заключения брачного договора

4. Анализ содержания брачного договора

5. Изучение порядка изменения и расторжения брачного договора.

6.Выявление особенностей раздела  имущества как элемента договорного  режима супругов,

 

Практическая и теоретическая значимость. При написании работы были использованы труды известных ученых советского и российского периода, а также зарубежных исследователей. Среди них, следует выделить: Н.В. Багрова, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский,  А.В. Мыскин, Антокольская М.В и др5. Также применялись  материалы из архивов судов и обзоров арбитражной и судебной практики.

Структура диплома. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя параграфы, заключения, списка использованных источников и приложения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Юридическая характеристика договорного режима имущества супругов по гражданскому праву России

 

§1.1. Порядок и условия установления договорных отношений

между супругами

 

В Семейном кодексе РФ нет специальной нормы о праве супругов заключать между собой договоры. Однако такое право у супругов, безусловно, существует как у субъектов, наделенных гражданской правоспособностью и дееспособностью6. Они могут совершать друг с другом любые сделки, не противоречащие закону. Обычно это безвозмездные сделки (договор дарения, договор поручения), что объясняется спецификой семейных отношений».

В этой связи, следует согласиться с мнением Пчелинцева Л.М., что «в самом общем плане приведенные утверждения верны, но нуждаются в уточнении: 1) по поводу какого именно, общего или же только раздельного, имущества возможно заключение сделок между супругами; 2) только ли нормам гражданского права не должны противоречить договоры, заключаемые супругами, или же должны приниматься во внимание нормы и основные начала семейного законодательства»7.

Право супругов заключать между собой договоры не подвергалось сомнению там, где была принята система имущественной раздельности. Так, в Древнем Риме между мужем и женой могли существовать такие же имущественные отношения, как между всякими частными лицами вообще; лишь дарения между супругами были воспрещены потому, как подтверждают памятники, чтобы любовь одного супруга к другому не могла явиться причиной для имущественных вымогательств со стороны этого последнего8. Российское дореволюционное законодательство устанавливало полную раздельность имуществ между супругами, поэтому брак не оказывал влияния на имущественную сферу супругов, и «они точно так же чужды друг другу по имуществу, как лица совершенно посторонние. Между супругами поэтому могут иметь место всякого рода сделки. Например, муж может продать имущество жене, нанять ее имущество, квартиру в ее доме, быть поверенным по ее делам и наоборот»9. Г.Ф. Шершеневич имеющуюся у супругов возможность «вступать между собой во всевозможные сделки дарственного и возмездного характера»10 прямо связывает с действием принципа раздельности.

Напротив, там, где имущество мужа и жены представляло одно целое, и брак, как в Англии до 1882 г., имел своим последствием слияние в юридическом отношении лица жены с лицом мужа, муж не мог совершить договора с женой, потому что нельзя вступать в договоры с самим собой

Современное российское законодательство сочетает в себе начала общности и раздельности. Поэтому ответ на вопрос, вправе ли супруги заключать между собой те или иные сделки, на наш взгляд, должен зависеть от двух обстоятельств:

1) от того является ли их  объект личным или общим имуществом  супругов;

2) соответствует ли та или  иная сделка по своей природе, содержанию и направленности личному характеру супружеских отношений, а также основным началам семейного законодательства.

Исходя из такого подхода, не вызывает никаких сомнений, что у супругов имеется возможность вступать в договоры по поводу раздельного имущества.

Содержание действительной сделки не может находиться в противоречии с законом. Хотя в законе нет никакого прямого указания на недопустимость заключения между супругами рентных договоров, приходится признать, что заключение подобных договоров входит в противоречие с нормами семейного законодательства. К основным принципам регулирования семейных отношений ст. 1 СК РФ относит построение семейных отношений на началах взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи. Законом (п. 1 ст. 89 СК РФ) на супругов возложена обязанность материально поддерживать друг друга. Заключение между супругами договоров пожизненной ренты или пожизненного содержания с иждивением, по которым супруг – рентополучатель  передает принадлежащее ему имущество, в первую очередь недвижимое, в собственность супруга - плательщика ренты, который по договору пожизненной ренты обязуется периодически выплачивать денежные суммы в течение его жизни, а по договору пожизненного содержания с иждивением – обеспечивать потребности в жилище, питании, одежде, а также осуществлять уход за получателем ренты, несовместимо с семейно-правовыми нормами. Супруг без всяких дополнительных условий, безвозмездно в силу самого факта заключения брака обязан заботиться и материально поддерживать другого супруга. Между тем в последнее время участились случаи заключения между супругами рентных договоров. По нашему мнению, нотариус должен в удостоверении подобного договора отказать, а коль скоро такой договор в отношении недвижимого имущества все-таки был удостоверен, государственный регистратор не вправе этот договор регистрировать, поскольку в обязанности регистратора входит проверка законности сделки11.

Сложнее обстоит дело с совершением между супругами сделок по поводу объектов, находящихся в их совместной собственности. Специфика общей совместной собственности состоит в том, что доли ее участников заранее не определены. Имущество принадлежит всем участникам совместной собственности сообща и никому в отдельности. Доля участника в общей совместной собственности фиксируется исключительно при разделе совместной собственности или при выделе из нее. Таким образом, строго говоря, в момент, когда установлена доля участника в праве собственности, прекращается совместная собственность. Она уступает место другому виду многосубъектной собственности – долевой или же становится индивидуальной моносубъектной собственностью. В этой связи правомерен вопрос: чем же собственно, каким объектом распоряжается один супруг, совершая сделку с другим супругом по поводу совместного имущества? Со всей остротой и очевидностью проблема проявляется при попытках совершения между супругами сделок с недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности. Как известно, в договоре продажи (мены, дарения и др.) недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ). Вывод из изложенного можно сделать только один: до прекращения права совместной собственности совершение между супругами сделки с недвижимым имуществом не представляется возможным. Такой подход определяет негативную позицию, занимаемую учреждениями юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по отношению к сделкам супругов с общим недвижимым имуществом. Учреждения юстиции, не имея возможности идентифицировать объект недвижимости, отказывают в регистрации договора, указывая на то, что супруги, прежде чем произвести возмездное или безвозмездное отчуждение имущества в пользу друг друга, должны определить объем прав, которым имеет намерение распорядиться участник совместной собственности, что невозможно до прекращения совместной собственности и возникновения общей долевой собственности. Такая необходимость вытекает из положений ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также ст. ст. 131, 164 и 223 ГК РФ.

Гражданами О. и Б., которым на праве совместной собственности принадлежала квартира, был заключен договор, по которому они сперва определили доли в праве собственности на квартиру – по 1/2 каждому, а далее по этому же договору Б. подарила свою долю О. Государственной регистрации изменения вида права собственности (прекращения совместной собственности и возникновения права долевой собственности) не производилось. На этом основании была приостановлена государственная регистрация. Действия должностных лиц были обжалованы в суд как неправомерные. Решением одного из судов Нижегородской области, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в удовлетворении заявления было отказано, действия государственного учреждения юстиции признаны законными. По мнению суда, государственной регистрации договора дарения должна была предшествовать государственная регистрация изменения вида права собственности (прекращения права совместной собственности и возникновения права долевой собственности)12.

Позиция, занятая учреждением юстиции и судом по вопросу, касающемуся необходимости изменения вида общей собственности до заключения сделки по распоряжению принадлежащим одному из участников совместной собственности правом, представляется заслуживающей поддержки. Однако нельзя согласиться с тем, что такие соглашения должны оформляться отдельными, самостоятельными договорами, а возникшие на основании таких соглашений права в соответствующих случаях регистрироваться в установленном порядке. И только после получения нового свидетельства о государственной регистрации права может быть заключена сделка, направленная на отчуждение доли в праве общей, но уже не совместной, а долевой собственности. Такое требование избыточно, когда сторонами сделки являются сами супруги. Определить долю каждого и, например, подарить имущество, на наш взгляд, супруги вправе по одному договору. Такой договор приобретет черты смешанного договора, что само по себе допустимо и не противоречит действующему законодательству. Иное справедливо только в случае отчуждения одним из супругов своей доли третьему лицу, поскольку сомнительна конструкция договора, в котором, по существу, соединены два самостоятельных договора, заключаемых между тремя сторонами: супруги заключают соглашение друг с другом и одновременно один из супругов заключает договор с третьим лицом.

Таким образом, не оспаривая наличия самой возможности заключения между супругами разнообразных, не противоречащих основным началам семейного законодательства гражданско-правовых договоров, следует сделать вывод, что такие соглашения могут совершаться по поводу изначально раздельного имущества или же по поводу имущества, ставшего после прекращения совместной собственности объектом собственности, долевой или индивидуальной.