Источники гражданского процессуального права

Согласно пункту 5 статьи 27 ГПК Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела об обжаловании решений (уклонениях от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий. То есть из данной нормы ГПК следует, что решения или уклонение от принятия решений, исходящие непосредственно от Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации. Если же Центральной избирательной комиссией Российской Федерации было принято решение по жалобе на действия нижестоящей комиссии и решение последней комиссии было оставлено в силе, то в этом случае дело подсудно суду субъекта Российской Федерации. То есть в силу этой нормы Верховный Суд Российской Федерации отказывает в приеме подобных заявлений к своему рассмотрению в связи с тем, что заявители фактически обжалуют не решения, действия или бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, а решения, действия или бездействие нижестоящих избирательных комиссий.

Решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти и окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов. Исключение составляют решения комиссий, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий.

Решения и действия (бездействие) иных избирательных комиссий обжалуются в районные суды.

Следует иметь в виду, что при рассмотрении судами ряда дел о защите избирательных прав граждан (об итогах голосования, о результатах выборов) оценка законности и обоснованности решений, действий (бездействия) избирательных комиссий соответствующего уровня находится в прямой зависимости от того, насколько законно и обоснованно действовали нижестоящие избирательные комиссии. Поэтому пунктом 4 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» установлено, что суд соответствующего уровня обязан рассмотреть по существу не только решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, организующей выборы, но и одновременно решения и действия (бездействие) всех нижестоящих комиссий, принимавших участие в организации и проведении данных выборов, в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты указанных выборов.

Общий порядок рассмотрения избирательными комиссиями жалоб на нарушения избирательных прав граждан установлен в статье 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...». Кроме того, деятельность избирательных комиссий по рассмотрению данных жалоб регламентируется и в статье 28 Федерального закона, в которой устанавливаются правила организации деятельности избирательных комиссий как коллегиальных органов, и в частности порядок принятия ими решений.

Установлено, что решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие) (п. 6 ст. 75).

При рассмотрении жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда рассматривается вопрос о нарушениях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан, на заседание комиссии приглашаются заинтересованные стороны (авторы жалоб (заявлений), лица, действия (бездействие) которых обсуждаются) (п. 12 ст. 75).

Особенностью рассмотрения жалоб на нарушения избирательных прав граждан избирательными комиссиями является то, что эта процедура является менее формальной, чем процесс рассмотрения соответствующих заявлений в суде. В частности, в законодательстве подробно не регламентированы права и обязанности лиц, принимающих участие в заседании комиссии, не определена процедура оповещения заинтересованных лиц о заседании комиссии. Отдельные положения об этом могут содержаться в регламентах, принимаемых избирательными комиссиями. Однако на практике многие процедурные вопросы остаются недостаточно четко решенными, что создает определенные сложности для заинтересованных сторон.

Для предварительного рассмотрения жалоб на нарушения избирательных прав граждан избирательные комиссии создают рабочие группы. Положения об этих рабочих группах утверждаются избирательными комиссиями, при которых данные группы создаются. Решения рабочих групп носят сугубо рекомендательный характер.

Необходимо обратить внимание, что на письменные жалобы о нарушениях избирательных прав граждан, поступившие в избирательную комиссию, ответ должен даваться избирательной комиссией как коллегиальным органом, а не ее отдельными членами или должностными лицами.

 

Список используемой литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ)  // Рос. газета. - 2009. - 21 янв.

2. Федеральный конституционный закон Российской Федерации ^{от 
28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ} «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 6 декабря 2011 г. 
№ 4-ФКЗ) // СЗ РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589.

3. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 
21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 28 декабря 2010 г. 
№ 8-ФКЗ) // СЗ РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ  (в ред. Федерального закона от 14 июня 2012 г. 
№ 76-ФЗ) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

5. Основы Законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. 
№ 4462-1 (в ред. Федерального закона от 2 октября 2012 г. № 166-ФЗ) // 
Вед. СНД РФ и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.

6. Белова С. Н. Материально-правовые и процессуально-правовые аспекты эмансипации несовершеннолетних: монография. - М., 2010.

7. Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права. М., 2007.

8. Божедаров, В. ЗАЩИТА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ / В. Божедаров, И. Соколова // Законность. - N 11. - 2004

9. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М. 2003

10. Гражданский процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова. - М., 2010.

11. Тупиков В. О судебной защите избирательных прав граждан / в. Тупиков // российская юстиция. - 2008.

12. Гражданский процесс: учебник / под ред. А. А. Власова. - М., 2010.

13. Гражданское процессуальное право: альбом схем / сост. 
С. В. Мельник. - Орёл, 2010.

14. Доронина, О.Н. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ЗАЩИТЫ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ / О.Н. Доронина, А.Р. Акчурин // Конституционное и муниципальное право. - 2007.

15. Воронцова И. В. «Постановления Пленума Верховного Суда и их влияние на российское гражданское судопроизводство» // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 4.

16. Гаврилов Е. В. «Принесение извинений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации» // Законодательство и экономика. - 2012. - № 7.

17. Ермолинская Т. «Спорные вопросы исполнительного производства» // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 33.

18. Залюкова Г. И. Участие прокурора в пересмотре судебных актов в гражданском процессе // Законность. - 2012. - № 6.

19. Комаров И. С. «Встречный иск как разновидность соединения исков» // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 6.

20. Лебедева Е.А. «Особенности производства и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях» // Журнал российского права. - 2012. - № 9.

21. Макарова О. А. «Разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ как форма судебного надзора» // Журнал российского права. - 2012. - № 6.

22. Самсонов Н. В. «Некоторые вопросы совершенствования аппеляционного производства в гражданском процессе» // Российская юстиция. - 2012. - № 6.

23. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право (учебник). -- М.: Проспект, 2004.