Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Октября 2013 в 18:24, курсовая работа
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений и приобретающего все большие масштабы и многообразие гражданского оборота предопределило появление в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) ряда новых институтов. Если перечислить такие институты в обязательственном праве - доверительное управление, финансовая аренда, банковская гарантия, финансирование под уступку денежного требования - то становится ясно, что одной из главных тенденций в развитии этой подотрасли гражданского права является усложнение субъектного состава обязательственных правоотношений. Все перечисленные обязательственно-правовые конструкции серьезно отличаются от элементарной связи кредитора и должника: для всех этих правоотношений существенным признаком является присутствие фигуры третьего лица. Зачастую новые, заимствованные, как правило, из иностранного права обязательственные конструкции со сложным субъектным составом не сразу «приживаются на российской почве». С целью «адаптации» их пытаются квалифицировать при помощи традиционных понятий общей части обязательственного права, что нередко приводит к разногласиям.
ВВЕДЕНИЕ... 3
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ С УЧАСТИЕМ ТРЕТЬИХ ЛИЦ... 13
§ 1. Обязательство как относительное гражданское правоотношение. ... 13
§ 2. Обязательство и третьи лица...28
§ 3. Место обязательств с участием третьих лиц в обязательственном праве... 44
ГЛАВА II. ОБЯЗАТЕЛЬСТВО В ПОЛЬЗУ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА... 58
§ 1. Возникновение права требования третьего лица...58
§ 2. Обременение третьего лица обязанностями...69
° § 3. Право требования кредитора в обязательстве в пользу третьего
лица...80
§ 4. Конструкция обязательства в пользу третьего лица и квалификация
новых видов договорных обязательств...94
ГЛАВА III. СИСТЕМЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ С УЧАСТИЕМ ТРЕТЬИХ ЛИЦ...109
§ 1. Регрессное обязательство... 109
§ 2. Участие третьих лиц в исполнении обязательств... 139
§ 3. Участие третьих лиц в обеспечении исполнения обязательств... 155
Нормативные акты... 183
Судебная практика... 183
Библиография... 185
Зарубинский Е.А. Обязательство
в гражданском праве. Учебное
пособие для студентов-
2 Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. - М: «Юрид. лит.», 1982, с. 85.
См.: Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. — Киев: Наукова думка, 1987, с. 36.
17 ° которого
связаны правами и
нормах»1.
Главным же специфическим признаком, позволяющим отграничить обязательства от других видов гражданских правоотношений, является их относительный характер. Именно в этом, по мнению ряда авторов, главная специфика обязательства как правовой формы, все же другие его признаки «сводятся к развитию, углублению, уточнению той общей идеи, что обязательство - это относительное правоотношение, т.е. такое, в котором управомоченному (носителю права требования) противостоит определенный субъект, обязанный к совершению определенного действия (или к воздержанию от определенного действия)» .
По «способу индивидуализации субъектов в правоотношении», как указывает С.С. Алексеев3, или, по выражению Н.И. Матузова, по «субъектному составу»4 правоотношения в теории права подразделяют на три основные группы: относительные; абсолютные; общерегулятивные. Относительные (или двусторонне индивидуализированные) правоотношения характеризуются точной (поименной) определенностью их субъектов по формуле «один к одному». Абсолютные (или односторонне индивидуализированные) правоотношения отличаются поименной определенностью лишь одной стороны — носителя субъективного права. В отношении их выдвигается формула: «один к каждому». Общерегулятивные (или общеиндивидуализированные)
1 Тархов В.А. Гражданское правоотношение. — Уфа: УВШ МВД РФ, 1993, с. 8.
2 Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. -М: «Юрид. лит.», 1970, с. 14, 15, 17.
Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. 1. -Свердловск, 1972, с. 271.
4 Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001, с. 513.