Гражданско-процессуальные нормы

Попытки отдельных авторов подразделить в литературе источники гражданского процессуального права на формально-юридические и содержательные не привели к углубленному теоретическому исследованию таких источников. Впрочем, это характерно не только для процессуальной науки. Как отмечает М.Н. Марченко, рассмотрение источников права с формально-юридической стороны в отечественной и зарубежной литературе является в настоящее время наиболее распространенным. Такой подход объясняется, по его мнению, давней традицией сведения реального источника права к формальному, широкой доступностью формального понимания источника права, его гораздо большей определенностью и практической значимостью [18. С. 125].

Между тем подразделение источников права, включая его процессуальные отрасли, на содержательные и формально-юридические источники имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Очевидно, в частности, что гражданское процессуальное право должно адекватно выражать потребности и интересы общества в наиболее эффективной судебной процедуре рассмотрения и разрешения гражданских дел. По мере же развития общества меняются его социально-экономические и иные характеристики, что требует постоянной правотворческой деятельности, направленной на сущностную оптимизацию правил гражданского судопроизводства с учетом меняющихся условий. Обязана учитывать эти факторы и правоприменительная практика судов, «приспосабливая» устаревшие нормы с учетом изменившихся содержательных источников гражданского процессуального права.

Примечательно, что в гражданское процессуальное законодательство многократно вносились изменения; такая нестабильность объясняется в том числе ненадлежащим вниманием законодателя при принятии последних процессуальных кодексов к содержательным источникам процессуального права. С их игнорированием нередко связаны и неоправданные отличия в регулировании процедуры рассмотрения и разрешения гражданских дел в гражданском процессуальном законодательстве, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ в своих решениях при дисквалификации процессуальных норм или при их конституционно-правовом истолковании.

3.2. Гражданско-процессуальные  нормы в законодательных актах

Большинство авторов к числу источников соответствующих отраслей права относят прежде всего законодательство, т.е. нормативные правовые акты, изданные от имени государства. При этом отмечается, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут выступать в роли источников гражданского процессуального права, поскольку в соответствии со ст. 71 (п. «о»), 72 и 73 Конституции РФ гражданско-процессуальное законодательство находится в исключительном ведении РФ. Однако уже при интерпретации положений ст. 1 ГПК РФ, согласно которой порядок судопроизводства по гражданским делам в судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, соответствующими процессуальными кодексами и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, возникают разногласия.

В приведенных нормах ничего не говорится о федеральных нормативных правовых актах ниже уровня федерального закона, что порождает в литературе споры о возможности регулирования гражданских процессуальных отношений подзаконными нормативными актами. При этом отдельные авторы при анализе формально-юридических источников процессуального права о них просто умалчивают [7. С. 89], другие утверждают, что Президент РФ, Правительство РФ, федеральные министерства и ведомства не вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие судопроизводство по гражданским делам [16. С. 73; 10. С. 37], третьи придерживаются позиции, согласно которой перечень законодательства о судопроизводстве в ст. 1 ГПК РФ не является исчерпывающим и подзаконные нормативные акты федерального уровня в ограниченном количестве, но все же должны включаться в систему источников гражданского процессуального права [20. С. 33; 13. С. 18].

Иногда вывод о недопустимости регулирования отношений в сфере гражданского судопроизводства подзаконными нормативными актами, в том числе и федерального уровня, аргументируется дополнительно ссылкой на п. »о» ст. 71 Конституции РФ, относящей гражданское процессуальное законодательство к ведению РФ. [22. С. 17; 10. С. 38]. Очевидно, при этом имеется в виду взаимосвязь приведенной конституционной нормы с ч. 1 ст. 76 Конституции РФ, согласно которой по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы без указания на возможность принятия по ним также и подзаконных нормативных актов. Однако отсутствие такого указания вовсе не означает, что Президент РФ, Правительство РФ, федеральные министерства и ведомства не вправе при осуществлении своих полномочий в сфере компетенции РФ издавать нормативные правовые акты. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, само по себе отнесение того или иного вопроса к ведению РФ не означает невозможность его регулирования иными, помимо закона, нормативными актами, кроме случаев, когда сама Конституция РФ исключает это, требуя для решения конкретного вопроса принятия именно федерального конституционного либо федерального закона [26]. Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ имеет общее значение и распространяется также на порядок судопроизводства по гражданским делам.

Соответственно само по себе отсутствие в ст. 1 ГПК РФ указания на подзаконные нормативные акты также не исключает возможность их издания федеральными органами государственной власти по отдельным вопросам, относящимся к порядку осуществления гражданского судопроизводства, если только Конституция РФ не требует для решения конкретного вопроса принятия нормативного правового акта в форме федерального закона. Например, права и свободы человека в сфере процессуальных отношений могут быть ограничены в конституционно значимых целях только федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Разумеется, правила осуществления правосудия должны устанавливаться прежде всего соответствующими процессуальными кодексами и другими федеральными законами. Тем не менее из системы формально-юридических источников гражданского процессуального права нельзя совсем исключать иные федеральные нормативные правовые акты, принятие которых может потребоваться иногда для регулирования отдельных процессуальных отношений в целях конкретизации положений закона. Неслучайно федеральный законодатель регулирование отдельных процессуальных отношений, возникающих между судом и другими субъектами судопроизводства по гражданским делам, в некоторых случаях прямо относит к ведению Правительства РФ, как это сделано, например, в ч. 4 ст. 398 ГПК РФ. Федеральный закон в данном случае устанавливает лишь общее правило о возможности введения ограничений процессуальных прав в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций, наделяя соответствующей компетенцией Правительство РФ.

Выступая в роли источников процессуального права, подзаконные нормативные акты всегда действуют в тесной взаимосвязи с федеральным законом, составляя с ним единый нормативный комплекс, регулирующий отдельные процессуальные отношения, возникающие между судом и другими субъектами судопроизводства. Однако это не лишает их значения самостоятельных формально-юридических источников гражданского процессуального права, поскольку содержащиеся в них правила часто обеспечивают необходимую полноту правового регулирования, облегчая реализацию положений федерального закона.

Нормативные правовые акты как источники гражданского процессуального права находятся в иерархической взаимосвязи. Высшую юридическую силу среди них имеет Конституция РФ, которой не должны противоречить все принимаемые в РФ законы и иные правовые акты. Затем по степени убывания юридической силы и соподчиненности идут федеральные конституционные законы, федеральные законы (кодифицированные, каковым является Гражданский процессуальный кодекс РФ, и некодифицированные, например Федеральный закон «О мировых судьях в РФ»), указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти.

3.3. Гражданско-процессуальные  нормы в Конституции РФ

При характеристике Конституции РФ как источника гражданского процессуального права обычно указывают на то, что она как нормативный акт прямого действия, имеющий высшую юридическую силу на территории РФ, регулирует важнейшие общественные отношения в сфере правосудия по гражданским делам, непосредственно определяя судебную систему и полномочия судов, закрепляя межотраслевые принципы, относящиеся к судопроизводству и судоустройству, а также гарантии в сфере судебной защиты прав и свобод. Обращается внимание и на то, что она является юридической базой развития всего иного гражданского процессуального законодательства, конкретизирующего соответствующие конституционные положения [17. С. 71]. С приведенными суждениями трудно не согласиться, отмеченные в них признаки существенны, но вместе с тем такую характеристику все же нельзя считать исчерпывающей, поскольку она не охватывает всех свойств Конституции РФ как источника гражданского процессуального права.

Конституция РФ как нормативный акт по своей родовой принадлежности является федеральным законом и обладает всеми его общими чертами, в том числе и теми, которые позволяют относить ее к формально-юридическим источникам права. Причем некоторые сформулированные в ней правовые нормы непосредственно регулируют поведение участников судопроизводства, наделяя их определенными процессуальными правами и обязанностями, как это предусмотрено, например, ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Такого рода конституционные положения могут применяться судами и без дополнительного законодательного регулирования соответствующих процессуальных отношений. Однако это все же исключение из общего правила, поскольку как формально-юридический источник права Конституция РФ содержит преимущественно основополагающие нормативные положения, требующие конкретизации в других нормах позитивного права. Только уже поэтому она имеет базисное значение для всего текущего законодательства, в том числе и того, которое предназначено для регулирования отношений между участниками рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде общей юрисдикции [15. С. 249].

В иерархии нормативных правовых актов Конституция РФ занимает самое высокое место, наделяется среди них высшей юридической силой, что, без сомнения, является ее существенным признаком, но и это само по себе также не отражает в полной мере особую роль Конституции как главного нормативного правового акта страны. Ведь среди формально-юридических источников права свойство верховенства, пусть и на ином уровне, присуще также другим нормативным правовым актам. В соответствии с ним федеральный конституционный закон в иерархии законов расположен вслед за Конституцией РФ, но стоит выше обычного федерального закона, тот, в свою очередь, по юридической силе имеет приоритет перед нормативным указом Президента РФ, нормативным постановлением Правительства РФ и т.д.

Приведенные аргументы дают основания для вывода, что для выявления специфики Конституции РФ необходимо обращение и к таким ее свойствам, которые отсутствуют у других законов. И такие свойства есть, причем ими не обладают даже федеральные конституционные законы, в том числе и те, которые специально приняты для установления судебной системы страны, определения полномочий, порядка образования и деятельности федеральных судов.

С Конституцией как источником гражданского процессуального права федеральные конституционные законы «О судебной системе РФ», «О судах общей юрисдикции в РФ», «О военных судах РФ» объединяет то, что они также выступают в роли конституционной юридической базы для законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере правосудия по гражданским делам. Но при всем том особая роль Конституции РФ в системе права обусловлена тем, что она в интересах многонационального российского народа закрепляет основополагающие начала общественного строя и устройства государственной жизни на современном постсоветском этапе развития страны.

В отличие от всех других законов она устанавливает основы конституционного строя и правового статуса личности в РФ, а также государственное устройство, систему и полномочия всех органов государственной власти и органов местного самоуправления. Регулируя наиболее важные общественные отношения и закрепляя основополагающие начала жизни общества и государства, в том числе и существующий в стране тип правопонимания, Конституция определяет направление общественного развития на многие годы вперед, устанавливает конституционные параметры деятельности всех правоприменителей, в том числе и суда.

Соответственно в системе права Конституция исполняет роль Основного закона РФ, в нормах которого в обобщающей форме ясно и четко раскрывается и закрепляется самое главное в общественных отношениях, придавая должное направление и принципиальное содержание их последующей регламентации в актах текущего законодательства и правоприменительной деятельности. Судебной власти в Основном законе страны посвящена специальная глава 7, но ее положения действуют во взаимосвязи с конституционными нормами, помещенными в гл. 1 «Основы конституционного строя» и гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина». Именно они предопределяют предназначение современного российского правосудия, призванного обеспечивать права и свободы человека и гражданина.

3.4. Гражданско-процессуальные  нормы в Гражданском процессуальном  кодексе РФ

Огромное значение для регулирования процессуальных отношений, возникающих при осуществлении правосудия по гражданским делам, имеет Гражданский  процессуальный кодекс РФ. Такое значение обусловлено тем, что в данном кодексе содержится большинство норм соответствующей отраслевой принадлежности, объединенных в целостный и взаимосвязанный комплекс правил, детально регламентирующих последовательный порядок рассмотрения гражданского дела судом общей юрисдикции от его возбуждения до исполнения судебного постановления. При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ представляет собой свод находящихся между собой в системном нормативном единстве правил, специально предназначенных для регламентации судопроизводства по гражданским делам в суде общей юрисдикции [11. С. 64].

В ст. 1 ГПК РФ содержится правило, согласно которому федеральные законы, устанавливающие порядок судопроизводства по гражданским делам, принимаются в соответствии с данным кодексом. Разумеется, это не относится к Конституции РФ и федеральным конституционным законам, поскольку в силу иерархической взаимосвязи норм содержащиеся в них правила судопроизводства имеют приоритет. Однако вряд ли соответствующую формулировку следует понимать как установление такого же приоритета ГПК РФ по отношению к другим федеральным законам, не включенным в соответствующий кодекс, тем более что прямого указания на это в названных нормах, как это сделано, к примеру, в ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и не содержится [25].