Гражданское процессуальное право

 

 

 

 

 

 

 

 

Гражданское процессуальное право

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Задание 1…………………………………………………………………… 3

Задача 2…………………………………………………………………… 4

Задача 3……………………………………………………………………. 5

Задача 4…………………………………………………………………….. 5

Литература………………………………………………………………… 7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 1.

Дайте письменные ответы на следующие вопросы:

1)Элементы иска: предмет,  основания и содержание

Элементы иска - предмет и основание иска [ст.39 ГПК РФ], под которыми, как правило, понимаются материально-правовое требование истца и те фактические обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Элементы иска необходимы для индивидуализации иска.

В виндикационном иске предметом иска следует понимать защиту права собственности. В отношении иска супруга о расторжении брака в случае, если впоследствии супруг отказывается от иска, то может ли он потом повторно подать такой иск? Да, может, ведь каждый раз основание иска меняется. Каждое новое желание расторгнуть брак – это новое основание иска.

В исковом заявлении элементы иска буду объективированы в реквизитах искового заявления. Исковое заявление  – это процессуальный документ, у документа всегда есть реквизиты, а иск – это средство защиты. Иск объективируется в исковом  заявлении, реквизиты искового заявления  не отождествляемы с элементами иска. В [ст.131 ГПК РФ] в п.4 необходимо изложить требование иска со ссылкой, в чем состоит нарушение или угроза нарушения прав, а в п.5 должны указываться обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (основание иска).¹

Основание иска – первая концепция (фактические обстоятельства), другая концепция (юридические факты). Как это можно отделить фактические  обстоятельства и юридические факты? Факты становятся юридическими через  норму права, через ее гипотезу. В  ситуации, когда один и тот же факт может быть предусмотрен двумя  разными гипотезами, один и тот  же факт – дает нам два юридических  факта. Один и тот же фактический  состав являлся основанием иска и  о реституции, и о виндикации. Факт один, а юридических фактов два. Просто факт – это факт реальной действительности, то, что происходило на самом деле. Просто факт, будучи предусмотренным гипотезами двух разных норм права, даст два юридических факта. Так если под основанием иска понимать юридический факт, то перед нами иск о реституции и никакой виндикации тут нет; если же под основанием иска понимать просто факты, то тут может быть как реституция, так и виндикация.

Почему элементы иска способны выполнять индивидуализирующую  роль? Потому что элементы иска может  изменить только истец (в этом диспозитивность), суд изменить элементы иск не может. Но зато суд ищет нормы права, а  норма права – это с одной  стороны, способ защиты, а с другой – юридические факты. Если суд  не может изменить элементы иска, но ищет норму права, то под элементами иска остается понимать:

1. под основанием – просто факты;
2. под предметом – материально-правовое требование (а не способ, поскольку способ – это требование сквозь призму соответствующей нормы права).²

 

Задача 2.

Определите подсудность  следующих исков:

А) Ивановой о взыскании  алиментов с Иванова, адрес которого неизвестен; - мировой суд по месту жительства Ивановой.

Б) Домина к Доминой о расторжении брака. Ответчица признана судом безвестно отсутствующей; - районным суд.

В) Строительной организацией (Пушкинский район Московской области) к ООО «Аском» (Асиновский район Томской области) о взыскании стоимости недопоставленной продукции на суму 500000 рублей. Местом исполнения в договоре указан г. Завидово. Арбитражный суд Томской области.

 

Задача 3.

Коршунов Н.В. Взял в долг у своего родственника Гаврилова  Н.Г. и выдал ему расписку на сумму 50 тыс. руб. Через год Гаврилов обратился  к мировому судье с иском о взыскании с Коршунова Н.В. долга в размере 50 тыс. руб. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что расписка Коршунова в получении денег утеряна. Но ответчик не отрицал, что деньги были взяты им взаймы. Постановлением мирового судьи Гаврилову было отказано в иске, т.к. не были предоставлены письменные доказательства.

Вопросы:

1.Правильно постановление  мирового судьи?

2.Имеет ли доказательственное  значение признание стороны?

Решение судьи неправомерно. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств [ч.2 ст.68 ГПК РФ]. Признание заносится в протокол судебного заседания. Статьей 68 ГПК освобождается от доказывания факт, признанный противоположной стороной, и невыгодный противоположной стороне.³

 

Задача 4.

Решением суда от 15 ноября 2005 года определен порядок пользования  земельным участком. В домовладении земельный участок площадью 323 кв.м. закреплен за Измайловым, земельный  участок такой же площадью – за Хачиной. После состоявшегося решения Хачина обратилась в органы исполнительной власти с просьбой сократить ее земельный участок на 33 кв.м., так как они неудобны для использования. Просьба ее была удовлетворена. В июне 2006 г. Хачина обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. По ее мнению, поскольку при решении судом вопроса об определении порядка пользования земельным участком его площадь составляла 646 кв.м., а затем была уменьшена на 33 кв.м., решение суда должно быть пересмотрено.

 

Согласно статье 309 АПК  РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам.

ВНОВЬ ОТКРЫВШИЕСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА - обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду.

ВНОВЬ ОТКРЫВШИЕСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА - в процессуальном праве факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих  в деле, поэтому их надо четко  отличать от доказательств, целевое  значение которых ограничивается установлением  таких юридических фактов. Обнаружение  новых доказательств, ставящих под  сомнение обоснованность вынесенного  решения (приговора), создает повод  для пересмотра его в порядке  судебного надзора. Для такого пересмотра необходимо, чтобы В.о.о. имело существенное значение для дела.

Уменьшение размера участка  произошло после вынесения решения, причем по инициативе истицы, таким  образом требование Хачиной неправомерно.

 

 

 

 

 

Литература:

 

1. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс (серия учебно-методических комплексов). М. Норма. 2004.
2. Гражданский процесс России: Учебник /Под ред. М.А. Викут. 2-е изд, перераб. и доп.   М., Юристъ. 2005.
3. Гражданский процесс: учебник /Под ред. М.К. Треушникова.  М.: Издательский дом «Городец», 2006
4. Гражданский процесс /Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.
5. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2004.
6. Гражданский процесс. Хрестоматия /Под ред. М.К. Треушникова.  2-е изд. М.: Издательский дом «Городец», 2005
7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко., 2-е изд, перераб. и доп.  М.: Издательство НОРМА, 2006.
8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2007.
9. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Издательство НОРМА, 2007.

¹ Гражданский процесс: учебник /Под ред. М.К. Треушникова.  М.: Издательский дом «Городец», 2006

² Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2007.

³ Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2004.