Честь и достоинство как вид личных неимущественных прав

 

 

Примеры из судебной практики

 

Коммерческий банк обратился в суд с иском к редакции районной газеты об обязании ее опубликовать опровержение порочащих истца сведений, распространенных СМИ.

Суд оставил иск без рассмотрения сославшись на то, что Законом РК “ О средствах массовой информации “ установлен специальный порядок, согласно которому требование об опубликовании опровержения в СМИ необходимо предварительно заявить редакции, которая обязана в течение одного месяца в письменной форме уведомить юридическое лицо о предполагаемом сроке опубликования опровержения либо об отказе в опровержении. Отказ в опровержении может быть обжалован в суд.

Истец с заявлением об опубликовании опровержения в редакцию не обращался.

Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям. В силу статьи 143 ГК РК, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Закон РК “ О СМИ “ содержит статьи, предусматривающие определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию, однако в нем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора. Установленный названным Законом порядок опровержения согласуется с нормами ГК РК, к досудебному ( претензионному ) порядку урегулирования спора не относится, поэтому его необходимо рассматривать как альтернативный порядок защиты нарушенных прав.

Отсюда следует, что коммерческий банк вправе самостоятельно решить вопрос о том, обращаться ли ему за защитой нарушенных прав в суд или потребовать опровержения непосредственно от редакции газеты.

Рассмотрим следующее дело.

Предприятие обратилось в суд с иском к СМИ о возмещении убытков, вызванных распространением сведений, не соответствующих действительности.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, не вправе требовать возмещения убытков, причиненных их распространением, поскольку в иске не поставлен вопрос об опровержении таких сведений.

Требования о возмещении убытков без ходатайства о признании распространенных сведений не соответствующими действительности рассматриваются судом только при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым признан факт распространения таких сведений, или если лицо, распространившее не соответствующие действительности сведения, само признало их такими и опровергло в установленном порядке.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила и передала дело на новое рассмотрение по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 8, 9 ГК РК юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты. Статьей 143 ГК РК предусмотрено, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений. Она не ставит право истца на обращение в суд с требованием о взыскании убытков в зависимость от того, поставлен ли в исковом заявлении вопрос об опровержении распространенных сведений.

Поэтому суд при рассмотрении исковых требований предприятия должен исследовать вопрос о соответствии распространенных сведений действительности и принять соответствующее решение, касающееся заявленных убытков там же.

Рассмотрим еще один пример из судебной практики.

В региональной газете была опубликована реклама, выполненная в виде сравнения двух конкретных конкурирующих на рынке моделей одного и того же товара. В качестве отличительного достоинства рекламируемой модели указывалась такая потребительская характеристика, которая является желанной для любого покупателя товаров данного вида и предопределяет его выбор. В рекламе утверждалось, что искусственное занижение цены технического обслуживания модели - конкурента неминуемо отразится на качестве его ремонта и ускорит износ товара при эксплуатации Информационное письмо № 37 г. “ Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о рекламе “ // 1999.. С.11..

Организация, осуществляющая на региональном рынке продажу и обслуживание товара - конкурента, с которым сравнивался рекламируемый товар, посчитала, что указанная реклама содержит сведения, порочащие ее деловую репутацию, и обратилась в суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении ненадлежащей рекламы. К исковому заявлению прилагались документы, подтверждающие ненадлежащий характер рекламной информации и преобладание истца на соответствующем рынке.

Суд в иске отказал. При этом суд исходил из того, что упомянутая реклама не могла затронуть интересы истца, поскольку относилась не к лицам, а к товарам, распространяемым в регионе различными организациями, никого из этих организаций прямо не называла и негативных оценок товара - конкурента не использовала Там же..

Между тем судом не было учтено, что реклама потребительских свойств и качества ремонта конкретных товаров затрагивает интересы каждого лица, известного потребителям и предпринимательским кругам на территории распространения рекламы в связи с продажей и (или) техническим обслуживанием именно этих товаров. При решении вопроса о том, могла ли спорная реклама затронуть права и интересы истца, суд не дал оценку представленным доказательствам преобладания данной организации на региональном рынке продажи и ремонта товара - конкурента.

Спорная реклама была выполнена в виде некорректного сравнения двух товаров, способного при выборе покупки ввести потребителей в заблуждение в связи с недостатком у них опыта и знаний. Согласно Закона о рекламе такая реклама является недобросовестной и не допускается.

Использованный в рекламе альтернативный способ сравнения исключал наличие у товара - конкурента тех положительных качеств, которые названы у рекламируемого товара и прежде всего интересуют покупателя. В данном случае негативная оценка товара - конкурента по сравниваемым параметрам вытекала из формы подачи и смысла рекламной информации.

Содержание указанной рекламы сводилось к тому, что конкурирующий товар хуже рекламируемого и подвержен преждевременному износу, и она явно носила характер сведений, порочащих конкурирующий товар и лиц, причастных к его продаже и ремонту.

В силу Закона о рекламе юридические лица или граждане (рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители) за нарушение законодательства о рекламе несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РК. Лица, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы, вправе обратиться в установленном порядке в суд с иском о публичном опровержении ненадлежащей рекламы.

Поскольку истец доказал факт ненадлежащей рекламы и то, что она затрагивает его интересы, апелляционная инстанция отменила принятое решение и удовлетворила исковые требования.

В заключение данной главы сделаем некоторые выводы.

Во - первых, анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев суды удовлетворяют требования истца о компенсации морального вреда в значительно меньшем, чем заявлено, размере.

Во - вторых, заявления, направленные прокурору или иным должностным лицам, о нарушении гражданином закона, могут быть оспорены в судебном порядке как сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

В - третьих, иски о возмещении убытков, причиненных распространением сведений, не соответствующих действительности, рассматриваются судом и при отсутствии в них требования об опровержении таких сведений в СМИ.

В - четвертых, заинтересованное лицо вправе в судебном порядке требовать опровержения средством массовой информации сведений, порочащих его деловую репутацию, без предварительного обращения к нему с таким требованием.

И, наконец, в - пятых, ненадлежащая реклама товаров может затрагивать деловую репутацию лица, известного на территории распространения рекламы в связи с этим товаром.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Личные неимущественные права – право на честь, достоинство и деловую репутацию являются субъективными правами. Возникают с момента рождения – у граждан – честь и достоинство или с момента создания у юридического лица – деловая репутация. Этим правам корреспондируют соответствующие обязанности всех других лиц и организаций от их нарушения.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию включает как право на истинность поступающей в общество от других лиц информации о фактах поведения лица, так и право на адекватность общественной оценки на основе правильной информации.

Норма о праве на честь, достоинство и деловую репутацию, помимо запрещения обязанным лицам посягать на физическое или юридическое лицо, позволяет тому или иному лицу пользоваться всей совокупностью прав, составляющих его честь, достоинство и деловую репутацию. Таким образом, субъекты права получили уверенность в том, что их поведение и деятельность будут надлежащим образом защищены, что они не будут умалены распространением в отношении их порочащих сведений.

Основанием осуществления лицом права на защиту является распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Под распространением сведений понимают опубликованные в печати, трансляцию по радио и телепрограммам, трансляцию в кино - хроникальных программах и других СМИ, изложение в характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщения в иной, в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Наибольший объем порочащих сведений распространяется в СМИ. Просматривается бесспорная тенденция – рост исков к СМИ.

Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматриваются в суде. Основное условие возбуждения дела в суде – предоставление заявителем доказательств, что порочащие сведения были распространены.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации имеют все граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. Однако право на подачу иска имеют граждане дееспособными. В защиту интересов недееспособных или ограничено дееспособных выступают их законные представители (опекуны, попечители).

Право на защиту деловой репутации  юридического лица в судебном порядку возникает у него с момента государственной регистрации.                              

Обязанность доказывания соответствия достоверности распространенных  сведений возложена законом на ответчика.                                                                                              

Истец, может, но не обязан предоставить доказательства о соответствии действительности сведений, однако при заявлении о компенсации морального вреда требуется обосновать факт его причинения, а также размер материального возмещения.                  

В ст. 152 ГК РФ выделены несколько способов восстановления чести, достоинства и деловой репутации: опровержение, компенсация морального вреда, возмещение убытков и иные.                                                                                    

Следует отметить, что наиболее дискуссионным является вопрос о компенсации морального вреда, именно о компенсации, а не о возмещении, так как причиненный моральный вред полностью возмещенным быть не может, а лишь компенсирован.                     

Цель компенсации морального вреда – выполнить нравственную и социальную функцию -  охрану неприкосновенности личности, то есть функцию социальной защиты.       

При рассмотрении дела о компенсации морального вреда у суда должны быть ориентировочные критерии. По каждому иску должны учитываться во внимание: общественная оценка нарушенного блага, тяжесть наступивших последствий, социально – бытовые условия потерпевшего сфера распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, материальное положение сторон.                                              

Наиболее сложным является вопрос о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам. По нашему мнению, наиболее правильно было бы компенсировать юридическим лицам нематериальный (неимущественный вред), причиненный распространением порочащих деловую репутацию и несоответствующих действительности сведений, так как страданий физическое лицо испытывать не может.                                               

Следует отметить, что требование о компенсации вреда может быть заявлено самостоятельно, даже в случае, когда редакция средства массовой информации добровольно опубликовано опровержение.                                                                                   

Основным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации является опровержение. Предварительное обращение до суда к ответчику не установлено.              

Не вполне честно урегулировано в ст. 152 ГК РФ право юридического лица на опубликования ответа, а также в ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации», по нашему мнению было бы целесообразно внести изменения в ст. 46 указанного Закона.