Адвокат и проблемы расследования преступлений

 

 АДВОКАТ И ПРОБЛЕМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

• Пилипенко Ю.С

http://www.krasadvpalata.ru/?Advokatskaja_praktika&id=376&from=Advokatskaja_praktika

"Некоторые аспекты взаимоотношений адвокатов с правоохранительными органами и судом" ТАКТИКА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ

краткое пособие-рекомендация

Психологические аспекты, правовые основы и тактика взаимоотношений справоохранительными органами (краткое пособие-рекомендация) 

 

Прежде всего, необходимо помнить, что психологические аспекты взаимоотношений с правоохранительными органами имеют большое значение, ибо во многом от психологического состояния лица, контактирующего с представителями правоохранительных органов, зависит результат этих отношений. 

 

Необходимо помнить, что контакты с правоохранительными органами, как представителями государства (а по определению классика марксизма-ленинизма Энгельса оно является «аппаратом насилия») для должностных лиц субъектов хозяйственной деятельности и простых граждан ничего хорошего не сулит. 

 

Это связано с тем, что фактические цели и задачи правоохранительных органов диаметрально противоположны целям и задачам субъектов хозяйственной деятельности. 

 

Следователь стремиться не испортить себе показатели в своей работе, т. е. стремиться, чтобы не было незаконного возбуждения или незаконного привлечения к уголовной ответственности. 

 

При отношениях с правоохранительными органами следует соблюдать правило трех «НЕ», высказанных известным «диссидентом» – правозащитником А. Солженицыным. Оно состоит в том, чтобы:

1. НЕ бояться.    2. НЕ верить.    3. НЕ просить.

 

 

Правило «Не бояться» состоит в том, чтобы заставить себя не бояться этого лица, которое осуществляет допрос. Если человек боится, его воля подавлена, он легко поддается на угрозы и уговоры следователя или дознавателя и тем самым дает возможность последнему очень быстро достичь преследуемой им цели. При этом человек в испуге может даже согласиться на самооговор, что естественно влечет засобой крайне негативные последствия для допрашиваемого. Страх присутствует у человека на подсознательном уровне и это естественно, поскольку на протяжениижизни человеку свойственно совершать какие-то неправомерные поступки и деяния. Поэтому перед допросом необходимо постараться убедить себя в том, что ты ни в чем не виноват, тем более что вину, в соответствии с Конституцией, может определить только суд. 

 

Правило «НЕ верить» заключается в том, что следователь при расследовании дела преследует цель успешно закончить дело, в противном случае ему грозят неприятности от начальства, при этом интересы допрашиваемого его малоинтересуют. Крайне редко в практике встречаются случаи, когда следователь для установления истинны и защиты интересов допрашиваемого идет на то, чтобы «угробить» дело. 

 

Правило «НЕ просить» говорит о том, что как только допрашиваемый начинает о чем-то просить следователя, он одновременно становиться должником следователяи поэтому, считая, что он чем-то обязан следователю, легко может пойти на уговорыследователя и тем самым усугубить свое положение. 

 

Таким образом, перед  тем, как идти на допрос к следователю, необходимо психологически настроить себя и во время допроса постоянно помнить о вышеуказанных правилах трех «НЕ». 

 

Перед допросом и на самом допросе допрашиваемое лицо обязано знать своиэлементарные, предусмотренные законом, права. Как правило, на практикеследователи, как один из методов, позволяющих им добиться желаемого результата,используют правовую безграмотность допрашиваемого. Как только следователь чувствует, что допрашиваемый знаком с действующим законодательством, он тут же отказывается от мысли применить недозволенные методы ведения следствия инарушения, к которым они обычно прибегают. 

 

Учитывая вышеуказанное, а именно то, что встреча со следователем либо дознавателем событие малоприятное во всех отношениях, желательно принять все возможные законные меры по избежанию такой встречи. 

 

Поэтому перед явкой  к следователю и на допросе необходимо знать некоторыеэлементарные нормы Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующие порядок вызова и допроса свидетеля. Те, кто их не знает, могут получить консультацию у адвоката. 

 

Сразу же следует отметить, что неявка к следователю может повлечь принудительный привод через органы внутренних дел. 

 

Вызов к следователю может осуществляться и по телефону. При этом следует помнить, что телефонограмма должна быть занесена в книгу телефонограмм, а так же отметка о том, кто принял телефонограмму. Что касается телеграммы, то уследователя должна быть отметка о вручении телеграммы. Поэтому, еслиследователь вызывает по телефонограмме или по телеграмме, то фактическиотсутствует реальная возможность доказать, что вызов к следователю был доведен до ведома лица, вызываемого на допрос, а следовательно, отсутствуют основания для осуществления привода свидетеля. 

 

Следует помнить, что  приводу может быть подвержено лицо, которое не явилось по вызову следователя по неуважительным причинам. При этом если свидетель надлежащим образом был уведомлен о вызове к следователю, однако он не смог явиться в назначенное время по уважительной причине (болезнь, стихийное бедствиеи др. форс мажорные обстоятельства), то привод является незаконным. Поэтому на практике некоторые постановления о приводе, выносимые следователем, несоответствуют требованиям закона и являются незаконными, а поэтому могут быть обжалованы прокурору либо в судебном порядке. 

 

В случае если свидетеля доставили незаконно на допрос, он должен в протоколе указать, что его доставили на допрос незаконно и без конкретного адвоката он показаний давать не будет, поскольку адвокат ему нужен для разъяснения его конституционных и процессуальных прав.  

 

Если же вызов свидетеля осуществлен в соответствии с требованиями закона изаконные основания для неявки отсутствуют, то к следователю на допрос лучше прибыть вместе с адвокатом.  

 

На практике следователи, в том числе и следователи Генеральной прокуратуры, в большинстве случаев допускают адвокатов к участию в допросе свидетеля. При этом необходимость присутствия адвоката вызвана тем, чтобы последний при допросе мог подсказать свидетелю на какие вопросы свидетель обязан отвечать, а на какие не обязан, поскольку согласно Уголовному кодексу за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. Некоторые следователи отказывают в допуске адвоката к допросу свидетеля, ссылаясь на ст. 167 УПК, однако такие действия противоречат ст. 59 Конституции. Кроме того, в данной статье речь идет о мерах по неразглашению данных следствия и следователь вправе взять у адвоката подписку о неразглашении данных следствия.  

 

Согласно ст. 385 Уголовного кодекса Украины:

«1. Отказ свидетеля от дачи показаний или отказ эксперта ли переводчика без уважительной причины от выполнения возложенной на них обязанности в суде иливо время осуществления досудебного следствия, осуществление исполнительного осуществления, расследование временной следственной ли специальной временнойследственной комиссией Верховной Рады Украины ли дознание -    караются штрафом от пятидесяти до трехсот необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом сроком до шести месяцев.     2. Не подлежит криминальной  ответственности лицо за отказ давать показание во время осуществления дознания, досудебного следствия или в суде относительносебя, а также членов ее семьи или близких родственников, круг которых определяется законом».

 

 

В этой связи следует отметить, что в соответствии со ст. 69 Уголовно-процессуального кодекса Украины отказаться давать свидетельские показания вправе лицо, которое своими показаниями изобличало бы себя, членов семьи, близких родственников, усыновленного, усыновителя.

 

 

Поэтому, если расследуется дело о хозяйственных преступлениях, а по такой категории дел, в силу ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса дело должно быть возбуждено в отношении конкретного лица, то практически во всех случаях лицо вправе отказаться от дачи показаний и при этом за отказ от дачи показаний уголовная ответственность не наступает.  

 

В случае если следователь не допустил адвоката к допросу свидетеля, то рекомендуется, чтобы свидетель подал следователю заблаговременно подготовленное заявление на имя следователя о допуске адвоката к допросу, приэтом к заявлению нужно приложить копию свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью и ордер адвоката. После подачи такого заявлениясвидетель может отказываться отвечать на все вопросы следователя, ссылаясь на то, что эти вопросы относятся к нему, т. е. свидетелю и в соответствии со ст. 63 Конституции и ст. 69 УПК Украины он вправе отказаться от дачи показаний. Притакой ситуации следствие практически лишено возможности привлечь свидетеля к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. 

 

Очень важно осознать, что законный отказ свидетеля от дачи показаний не является противоправным либо безнравственным поступком и не может расцениваться как воспрепятствование следствию. Это вполне законные и правомерные действия, тем более что свидетель не обязан объяснять мотивы отказа. 

 

В том случае, если следователь каким-то образом уговорил свидетеля давать показания и согласно закону он обязан давать показания (а это может иметь место вслучаях, когда следователь спрашивает свидетеля о событиях, в которых свидетель не участвовал и не имеет к ним отношения, например: «Известны ли свидетелю факты, совершенные третьими лицами?»), то в таких случаях можно отвечать, что эти факты он не помнит. Такая позиция избавит свидетеля от возможных дальнейших обвинений в даче неправдивых показаний, поскольку на практике встречаютсяслучаи, когда в ходе расследования кто-то из других свидетелей дает по этим же фактам иные показания. 

 

Ошибочным является позиция свидетеля, когда при предъявлении ему каких-либо документов на вопрос следователя: «Ваша ли подпись на предъявленном документе?», свидетель отвечает утвердительно. Следует говорить, что «подпись похожа на мою». Это вполне естественно. Свидетель не может быть полностью уверен, что подпись его, и при каких обстоятельствах она была выполнена, по прошествии длительного периода времени. 

 

После проведения допроса  очень важно, чтобы свидетель указал в протоколе, что у него имеются какие-либо замечания по тексту протокола либо по порядку ведения допроса, например, что в протоколе не указаны все лица, присутствовавшие при допросе. Можно указать, что неточно изложены показания, поскольку по закону (ст. 170 УПК) следователь обязан излагать показания от 1-го лица и по возможностидословно. 

 

Что касается рекомендаций, если лицо допрашивается в качестве подозреваемогоили обвиняемого, то в данном случае в соответствии с законом такие лица не могут быть допрошены без адвоката и перед допросом они имеют право на встречу садвокатом. Кроме того, подозреваемый и обвиняемый вправе вообще не давать показаний. 

 

Следует отметить, что при допросах по делам о хозяйственных преступлениях, практически во всех случаях, желательно не давать показаний до момента ознакомления со всеми материалами дела, поскольку подозреваемый и обвиняемый не зная, какими материалами располагает следствие, может дать неправдивые показания, которые впоследствии могут быть расценены судом, как попытка завестиследствие в заблуждение и попыткой уйти от заслуженного наказания. 

 

Рекомендуется давать показания лишь в тех случаях, когда следователь ошибается относительно субъекта, совершившего преступление. Например, преступлениесовершил Петров, а подозревают и допрашивают Иванова. Тогда Иванову нужно представить следователю доказательства, что он не мог совершить данное преступление. 

 

Подводя итоги, вкратце можно определить следующие советы-рекомендации:  

 

1. Принять  все возможные (но законные) меры, чтобы не попасть на допрос.  

 

2. Если же Вы попали на допрос, то необходимо добиться, чтобы придопросе присутствовал адвокат.  

 

3. Если адвоката не допустили, желательно отказаться от дачи показаний. 

 

4. Если Вы все-таки решили дать показания, избегайте конкретных ответов. 

 

5. После  допроса при подписании протокола обязательно внимательно его прочитайте и в случае обнаружения неточностей внесите замечания в протокол.  

 

6. Главное!  Ничего не делайте и не говорите, не посоветовавшись садвокатом. Каждый должен иметь соглашение (договор) со своим адвокатоми в любое время воспользоваться его услугами. 

 

7. Для  любой фирмы, даже работающей с соблюдением всех норм действующего законодательства, очень важно иметь действующий договор садвокатской фирмой или квалифицированным адвокатом. Договор может быть и рамочным – т. е. предусматривать оплату лишь при фактическом обращении.