Школа новых консервативных революционеров

Школа новых консервативных революционеров

 Данная геополитическая школа ориентирована на обоснование геополитической специфики Европы и имеет антиатлантическую направленность.

 Истоки этого течения берут начало в XX в. в довоенной Европе (в Германии) - «старые правые» и идея «консервативной революции» или «третий путь». Впервые понятие «консервативная революция» применил немецкий публицист Артур Меллер ван ден Брук (1876—1925).

 В 20-е годы XX в. немецкая  консервативная мысль обретает  политически радикальные формы. Ван ден Брук считал инструментом такой революции национальную идею, а главным врагом — господствующее мировоззрение того времени — либерализм. После поражения в Первой мировой войне (1914—1918) борьба за «восстановление Германии» стала для «старых правых» религией. По Шмитту, на основе пангерманской идеи должно быть создано Немецкое Большое пространство (рейх). Самой радикальной версией «третьего пути» в Германии был национал-большевизм как сочетание антикипитализма с крайним национализмом. В работе «Пруссачество и социализм» Освальд Шпенглер противопоставлял английский национальный дух, основанный на индивидуализме, прусскому, подчиняющему личность обществу и требующему исполнения долга перед государством.

 Геополитическая концепция  «новых правых» основана на утверждении, что государство-нация уступает место в качестве основного субъекта геополитики «большим пространствам» — интеграционным группировкам, которым принадлежит будущее на геополитической карте мира.

 Политическое кредо новых правых выражает лозунг: «Прежде всего - Европа, и лучше даже с Востоком, чем с Западом».Их радикальная антиатлантическая геополитическая ориентация обнаруживается в поисках союзников на Востоке, в конструировании стратегических «восточных» альянсов Европы, не скрывая своего интереса к Китаю и Индии.  

 «Новые правые» европейские  геополитики сохранили преемственность идей «старых правых», дополнив их новыми подходами и проектами консервативной революции и национал-большевизма. Сегодня «третий путь» в интерпретации «новых правых» выступает как синтез идей органической демократии и социалистических лозунгов.

 Базовые принципы школы новых  консервативных революционеров:

- противопоставление Европы (включая  Россию) океаническому (атлантистскому) Западу и прежде всего США;

- следование основополагающим  идеям немецких геополитиков-континенталистов;

- германофильство и русофильство

«Новые правые» являются одной  из немногих европейских геополитических  школ, сохранивших непрерывную связь  с идеями довоенных немецких геополитиков-континенталистов. Это направление возникло во Франции в конце 60-х гг. и связано с фигурой лидера этого движения — философа и публициста Алена де Бенуа.

«Новые правые» резко отличаются от традиционных французских правых — монархистов, католиков, германофобов, шовинистов, антикоммунистов, консерваторов и т.д. — практически по всем пунктам. «Новые правые» — сторонники «органической демократии», язычники, германофилы, социалисты, модернисты и т.д. Вначале «левый лагерь», традиционно крайне влиятельный во Франции, посчитал это «тактическим маневром» обычных правых, но со временем серьезность эволюции была доказана и признана всеми. (Учебник Геополитика Ю.В Тихонравов.)

Новые ветры, дующие над  Европой, востребуют к жизни идеи, отрицающие либеральное содержание «европейского проекта», на котором построена трещащая по швам Конституция и сама политическая конструкция современной «объединенной Европы». И весьма актуальным становится возвращение к идеям, которые столь поспешно отвергли первоначальные зодчие «европроекта».

Кризис общеевропейской  идентичности, рост национализма и  актуализация значения национальных государств, усиливающееся давление «инокультурных»  и «антисистемных» элементов, —  все это делает актуальным сегодня  политическое наследие «новых правых». Речь идет о достаточно пестрой и условно структурированной группы консервативных европейских интеллектуалов, объединенных общей идеей.

В историческом смысле «новые правые» — широкая группа философов, социологов, историков, писателей и  других представителей западноевропейской интеллигенции, активно выступивших в начале 1970-х гг. во Франции. А. де Бенуа, Ш. Бресоль, П. Виаль, М. Мармен, А. Гобар критиковали состояние «европейских дел» на рубеже 1960-1970-х гг.

 Родился Ален де Бенуа в 1943 году, получил юридическое, философское и теологическое образование, стал основным идеологом, своеобразной визитной карточкой GRECE (Groupe de Recherches et d’Etudes sur la Civilisation Europeenne — Группа по исследованию и изучению европейской цивилизации), которая была первым и основным генератором идей «новых правых» (А. де Бенуа — ее бессменный лидер). Пик деятельности GRECE наблюдался в 70 — начале80-х годов прошлого столетия

Ставшая их ядром и  организационной формой т.н. «Группа  по изучению европейской цивилизации», которая по начальным буквам французского названия звучит как «GRECE» (ГРЕСЕ), на рубеже ХХ в. достигала 500 человек. Большинство в группе составляла естественнонаучная интеллигенция (ибо в составе движения было много ученых-естественников), писатели (Ж. Ануй, Ж. Жано и М. Жуано) и бывшие видные политики (бывший голлистский министр М. Понятовский, сын В. Жискара д`Эстэна и др., а также Ж. Эрсан, бывший в годы Второй мировой войны соратником маршала Петэна). В 1970–1990-е гг. группа издавала на французском и итальянском языках журнал «Элеман», а также «Фигаро-магазин». Вокруг этого журнала были сгруппированы большое число консервативных объединений и клубов на местах. Наряду с «Элеман», другой видный идеолог новых правых А. де Бенуа издавал в эти годы журнал «Эколь нувель», который патронировался международным общественным советом, в который входил ряд видных европейских интеллектуалов.

Однако, как казалось, мощный идейный всплеск рубежа 1960–1970-х  остался уделом узкой группы интеллектуалов, и не нашел для себя массовой аудитории и социально-политической базы, которую в те же 1960–1970-е гг. обрели идеи таких леворадикальных «гуру», как Г. Маркузе и Ж.-П. Сартр. После тяжелого поражения на последних президентских выборах во Франции едва ли не последнего «великого праворадикала» Ж.-М. Ле Пена можно говорить о политическом закате «новой правой», истоки которой восходят к последней трети ХХ века.

Однако история, развивающаяся  циклически, сделала на новом витке  исторической спирали невостребованные идеи «новых правых» весьма и весьма актуальными. И причиной тому — новое (и как никогда острое) обострение «вечно актуальных» европейских проблем, акцентированных еще Ф. Ницше и О. Шпенглером — проблемы ценностей и общеевропейской идентичности, от которых существенным образом зависит «содержательное наполнение» европейской политики, без которого безнадежно «повисают» в воздухе любые самые эффективные институты, механизмы и масштабные проекты.

Движение современных  «обновленных правых» (к числу которых  автор склонен относить президента Франции Н. Саркози и его союзников по «правящей партии»), вызвано к жизни целым рядом проблем, сходных, по сути, с проблемами, существовавшими в Европе в период складывания движения «новых правых». Утрата чувства «исторического лидерства», наиболее распространенное в 1960-1970-е годы в бывших «великих державах», таких, как Франция, Германия, Италия, послужило основой для возрождения европейской идеи, основное предназначение которой состояло в противопоставлении двум сверхдержавам, СССР и США, мощной и независимой единой Европы. В современных условиях геополитическое давление США с одной стороны, и опасение неуправляемости вследствие интеграции ряда бывших членов «соцлагеря» с их проамериканской ориентацией и не вполне обоснованными амбициями (среди которых особенно выделяется Польша, принятая в ЕС «по протекции» и активно стремившаяся блокировать проходящую сегодня реформу конституционно-правовых механизмов ЕС).

Наряду с этим, движение «обновленных правых» стало реакцией на активизацию левого движения 1960–1970-е гг., силу и мощь которого в полной мере продемонстрировали майские события 1968 года во Франции. Следует упомянуть и недавние выступления жителей парижских пригородов и студенчества, а также последние акции антиглобалистов в связи со встречей «Большой восьмерки» в Хайлигендамме. Немаловажным фактором было также многолетнее идеологическое доминирование «умеренно левых» и приверженцев «попустительского либерализма». Активизация леворадикалов и других «антисистемных» элементов стали толчком для новых правых.

Наконец, следует вспомнить, что одной из причин формирования движения «новых правых» стало разочарование  в традиционных правых. Это были либералы и голлисты — весьма напоминающие своей аморфностью и «гипертолерантностью» Ж. Ширака и поддерживающую его часть «голлистской партии», неспособные защитить европейскую цивилизацию от агрессии со стороны «враждебных сил». Вследствие чего некоторое число сторонников тогдашних традиционных правых и «крайне правых» к концу 1960-х — началу 1970-х гг. начинает постепенно отходить от присущих этому направлению традиционных форм и идеологических постулатов. Саркози и его «Союз за народное движение» перешли такой «Рубикон», заимствовав целый ряд идей у «великого и ужасного» Ле Пена и его Национального фронта. Причем речь, в данном случае, идет не просто об использовании лозунгов конкурента, но о выдвижении консервативной программы, способной консолидировать вокруг президента и его команды «консервативное большинство»

Однако «консервативный  откат» не может ограничиться только определенными социально-экономическими и политико-административными инновациями, но требует изменений именно в  сфере идеологии — как в  отдельных странах ЕС, так и  в масштабах всей «объединенной Европы». Пока же формирование «обновленных правых» проявляет себя в Европе только как тенденция, стоит сравнить идейные платформы сегодняшних «поправевших» либералов и «новых правых» 1960–1970-х годов.

Так, «новые правые» резко  отличались от традиционных французских правых — монархистов (Ш. Моррас), католиков (наподобие де Ш. Голля и Ж.- М. Ле Пена), германофобов, шовинистов (наподобие ОАС), антикоммунистов, консерваторов (голлистского типа) — практически по всем основным пунктам. «Новые правые» являлись сторонниками «органической демократии», германофилами и модернистами (защитниками современного индустриального общества и т.д.). Идейный разрыв между Саркози и его сторонниками в составе «Союза за народное движение» с потускневшими «голлистами» Ширака не столь очевиден, но также присутствует. Вместо толерантности, мультикультурализма и «попустительской демократии» шираковских времен приходит модель «функциональной демократии», предполагающей усиление начал государственности, национальной идентичности и принуждение основных субъектов общественно-политической жизни «играть по правилам».

«Новые правые»  осуществили масштабную ревизию  содержания и роли ключевых политических идеологий ХХ века. Они отвергали  марксистский социализм и коммунизм, а также «утопии равенства», которые, по их мнению, начиная с 18 в. приобретали все большее влияние. Они выступали против Руссо и всех тех его последователей вплоть до К. Леви-Стросса, которые говорили о природе человека и его «естественном состоянии». Другим объектом их критики являлся К. Маркс, теория которого, по мнению членов клуба, противоречит факторам, вытекающим из природы человека, а также его свободе, являющейся единственной чертой, отличающей человека от животного мира. Социалистические доктрины, как считали сторонники «Клуба часов», опираются на положения, которые они называют «железным треугольником»: преувеличение роли среды, идея равенства и утопизм. Для «обновленных правых», как можно предположить, ревизия идеологических оснований французской государственности впереди, — хотя очевидно, что без такой ревизии «лево-просвещенческих» оснований политической и социально-экономической систем Франции невозможно вылечить ни «французские болезни», не построить прочные и эффективные механизмы для объединенной Европы.

Характерно и решительное  отмежевание «новых правых» от обвинений  в неофашизме и связи с идеологией «Третьего рейха». В своем памятном интервью 1979 г. западногерманскому журналу  «Шпигель» А. де Бенуа заявил, что  «новые правые» «не являются неофашистами, что это не дань новой моде, а движение молодого поколения интеллигенции, направленное против старшего поколения». Помимо этого, Бенуа не относит себя ни к традиционалистам, ни к монархической партии, ни к бонапартистам — т.е. он отмежевывается от традиционных правых, либералов и консерваторов («Мы хотим сформировать новое мышление, в центре которого стоит идея элиты»).

«Обновленные» европейские  правые в лице Саркози также стремятся, отмежевавшись от крайностей «лепеновского» толка, отстоять идею качественной элиты — полноценного политического класса, способного вывести из кризиса как национальные государства, так и вдохнуть новые смысл и содержание в «общеевропейский» проект.

Дискуссия 1979 г., когда  против «новых правых» одновременно выступили и левые марксисты, и правые либералы-жискардисты, заставила их боле четко сформулировать их идеологические приоритеты. Ряд ключевых пунктов их доктрины весьма созвучен основным идейно-теоретическим положениям, которые сегодня пытаются формулировать «обновленные правые».

1. Европейская культура, экономическая и социально-политическая системы переживают глубокий кризис (осознание этого кризиса — одна из причин, приведших к успеху Саркози на президентских и «Союза за народное движение» — на парламентских выборах).

2. Причины этого кризиса следует искать в деятельности не столько «новых левых», сколько «старых правых» (т.е. «правых либералов»), которые оказались неспособными создать новые культурные ценности (идеологию) и объединить на их основе общество.

3. Причины этой неспособности «правящего класса» коренятся в основаниях самой европейской культуры, зараженной духом нигилизма и подавляющей творческие силы народов и отдельных личностей;

4. Необходимо разработать новую идеологию, которые должны вывести из кризиса Европу и европейскую культуру, акцентируя ее культурные и политические истоки (та же задача ревизии либерального «европроекта» стоит сегодня и перед «обновленными правыми»);

5. «Новые правые» стремились защищать элитизм, «право на отличие», но лишь в рамках культуры, а не на основе расовой теории (таким же образом Саркози и его сторонники во Франции пытаются защитить французскую культуру, историю и идентичность, не переводя вопрос на «расово-антропологические» рельсы, в конце концов — защитить свою страну и государство).